Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Султанова Р.А., Фединой Е.В.,
при секретаре С.,
в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску М.М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2011 года,
установила:
М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением администрации Южноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области N от (дата) ей и ее брату К.М.М. были предоставлены в собственность земельные участки N и N по (адрес), площадью 1 200 кв. м каждый. Однако в данном распоряжении ее отчество указано с ошибкой, вместо правильного "***" неверно указано - "***", кроме того, в дате распоряжения исправлен год его издания.
Указанные обстоятельства не позволяют ей зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес)
Суд постановил 7 сентября 2011 г. решение, которым исковые требования М.М. удовлетворил.
М.Н. в своей апелляционной жалобе просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении апелляционной жалобы М.Н. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что решением суда был разрешен вопрос о правах М.Н., поскольку ей принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2170 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), границы которого имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, однако к участию в деле она привлечена не была.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, М.Н., привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, Ш.А.С. и Б. привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца (л.д. 86).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2013 года Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца (л.д. 100).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца М.М. - В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 64), предусматривающей право отказа от исковых требований, заявил ходатайство об отказе от иска.
Третье лицо Ш.А.С., представитель третьего лица Б. - З., полагали возможным принять отказ от иска.
Третье лицо Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства М.М. не возражает.
Представитель М.Н. - Ш.А.В. возражала в принятии отказа от иска, поддержала письменное ходатайство М.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и принятии искового заявления о признании недействительными распоряжения администрации Южноуральский сельсовет от (дата) в части выделения земельного участка М.М. и постановления администрации МО Южноуральский сельсовет от (дата) "Об уточнении местоположения земельного участка, предоставляемого в собственность М.М.".
В судебное заседание не явились М.Н., представители администрации муниципального образования Оренбургский район, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет, извещенные о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца М.М. - В. об отказе от иска и ходатайство представителя М.Н. - Ш.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.М. принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый номер N, на основании распоряжения от (дата) администрации Южноуральского сельсовета. (дата)г. М.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
По договору купли-продажи от (дата). М.М. продала указанный земельный участок Ю. и Ш.А.С. по *** доли каждому.
Соглашением от (дата). между Ю. и Ш.А.С. прекращено право общей долевой собственности на данный земельный участок, произведен выдел в натуре принадлежащих им долей, определено право частной собственности на каждый объект недвижимости:
Ю. перешел на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N местоположение: (адрес), уч. N "а", а Ш.А.С. земельный участок, площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, местоположение (адрес), участок N.
(дата) г. по договору купли-продажи Ю. продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N Б.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В письменном заявлении представитель истца М.М. - В. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а также указано, что содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.
Судебная коллегия считает, что отказ представителя истца М.М. - В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, право собственности М.М. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано (дата) г., на основании распоряжения от (дата) N, т.е. ранее оспариваемого решения, которое было постановлено судом (дата) г. В связи с этим, отказ от иска суд принимает.
Учитывая, что судом принимается отказ от иска и прекращается производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства М.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и принятии иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221, 42, 166 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2011 года отменить.
Принять отказ представителя истца М.М. - В. от иска к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску М.М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении ходатайства М.Н. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и принятии искового заявления о признании недействительными актов органов местного самоуправления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6381/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-6381/2013
Судья: Имамова Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей областного суда Султанова Р.А., Фединой Е.В.,
при секретаре С.,
в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску М.М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе М.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2011 года,
установила:
М.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что распоряжением администрации Южноуральского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области N от (дата) ей и ее брату К.М.М. были предоставлены в собственность земельные участки N и N по (адрес), площадью 1 200 кв. м каждый. Однако в данном распоряжении ее отчество указано с ошибкой, вместо правильного "***" неверно указано - "***", кроме того, в дате распоряжения исправлен год его издания.
Указанные обстоятельства не позволяют ей зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес)
Суд постановил 7 сентября 2011 г. решение, которым исковые требования М.М. удовлетворил.
М.Н. в своей апелляционной жалобе просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении апелляционной жалобы М.Н. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что решением суда был разрешен вопрос о правах М.Н., поскольку ей принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2170 кв. м, расположенный по адресу: (адрес), границы которого имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером N, однако к участию в деле она привлечена не была.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, М.Н., привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, Ш.А.С. и Б. привлечены в качестве третьих лиц на стороне истца (л.д. 86).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 октября 2013 года Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца (л.д. 100).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца М.М. - В., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 64), предусматривающей право отказа от исковых требований, заявил ходатайство об отказе от иска.
Третье лицо Ш.А.С., представитель третьего лица Б. - З., полагали возможным принять отказ от иска.
Третье лицо Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства М.М. не возражает.
Представитель М.Н. - Ш.А.В. возражала в принятии отказа от иска, поддержала письменное ходатайство М.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и принятии искового заявления о признании недействительными распоряжения администрации Южноуральский сельсовет от (дата) в части выделения земельного участка М.М. и постановления администрации МО Южноуральский сельсовет от (дата) "Об уточнении местоположения земельного участка, предоставляемого в собственность М.М.".
В судебное заседание не явились М.Н., представители администрации муниципального образования Оренбургский район, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет, извещенные о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца М.М. - В. об отказе от иска и ходатайство представителя М.Н. - Ш.А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что М.М. принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый номер N, на основании распоряжения от (дата) администрации Южноуральского сельсовета. (дата)г. М.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
По договору купли-продажи от (дата). М.М. продала указанный земельный участок Ю. и Ш.А.С. по *** доли каждому.
Соглашением от (дата). между Ю. и Ш.А.С. прекращено право общей долевой собственности на данный земельный участок, произведен выдел в натуре принадлежащих им долей, определено право частной собственности на каждый объект недвижимости:
Ю. перешел на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N местоположение: (адрес), уч. N "а", а Ш.А.С. земельный участок, площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, местоположение (адрес), участок N.
(дата) г. по договору купли-продажи Ю. продал принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N Б.
Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В письменном заявлении представитель истца М.М. - В. просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а также указано, что содержание статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.
Судебная коллегия считает, что отказ представителя истца М.М. - В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, право собственности М.М. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано (дата) г., на основании распоряжения от (дата) N, т.е. ранее оспариваемого решения, которое было постановлено судом (дата) г. В связи с этим, отказ от иска суд принимает.
Учитывая, что судом принимается отказ от иска и прекращается производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства М.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и принятии иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221, 42, 166 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 сентября 2011 года отменить.
Принять отказ представителя истца М.М. - В. от иска к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок.
Производство по гражданскому делу по иску М.М. к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Южноуральский сельский совет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В удовлетворении ходатайства М.Н. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и принятии искового заявления о признании недействительными актов органов местного самоуправления отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)