Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамионов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к Палате имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан и Чувашско-Кищаковскому сельскому поселению Буинского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Я. об отмене решения суда, заслушав Я., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Буинский отдел о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4,29 га, с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 42900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование иска Я. указал, что 30 апреля 2011 года умерла его мать - Я. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 4,29 га, в том числе пашни 4,29 га, расположенный в границах землепользования по адресу: <адрес> Земельная доля принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С целью выделения принадлежащей ему земельной доли, 21 марта 2012 года в Буинской районной газете "Знамя" им опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.... утвержден проект межевания данного земельного участка от <дата>, получен кадастровый паспорт земельного участка. Он обратился в Буинский отдел УФРС по РТ с заявлением о государственной регистрации права на земельную долю, однако ему в этом было отказано.
С согласия истца, определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года произведена замена ответчика на Палату имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан.
В суд первой инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан не явился.
Суд постановил решение об отказе Я. в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и нарушающего его конституционные права на выдел доли земельного участка в натуре. При этом указывается на то, что суд неправильно оценил обстоятельства данного дела, поскольку им были предприняты все необходимые действия по извещению остальных собственников земельных долей о выделении земельного участка площадью 4,29 га. через Буинскую районную газету.
В суде апелляционной инстанции Я. апелляционную жалобу поддержал в объеме изложенных в ней доводов, настаивал на отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Я. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2006 года <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельная доля, площадью 4,19 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18988100 кв. м с кадастровым номером...., по адресу: <адрес>
По заказу Я., 6 сентября 2012 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером...., из которого должен быть осуществлен выдел земельного участка в счет земельной доли Я. <данные изъяты>
Согласно письменному сообщению Буинского отдела УФРС по РТ от 26 ноября 2012 года Я. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на выделяемую долю земельного участка. При этом указывается, что проект межевания участка Я. произведен из земельного участка с кадастровым номером...., в котором он не имеет земельной доли; таковая по сведениям Государственного кадастра недвижимости учтена в другом земельном участке с кадастровым номером..... Земельный участок с кадастровым номером.... образован и поставлен на учет в 2007 году в результате выдела участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером.... (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Я. в удовлетворении иска, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие право общей долевой собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером....
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Я. городской суд обоснованно указал на нарушение истцом порядка выделения земельной доли. Согласно пункту 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Однако извещение о согласовании проекта межевания земельного участка участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.... опубликовано в Буинской районной газете 21 марта 2012 года, тогда как проект межевания указанного земельного участка был подготовлен кадастровым инженером и утвержден истцом значительно позднее - 6 сентября 2012 года. При таких обстоятельствах, у собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером.... отсутствовала реальная возможность ознакомления с данным проектом межевания, что указывает на несоблюдение истцом порядка выдела земельной доли, установленного законом.
Доводы апелляционной жалобы Я. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и нарушении его конституционных прав, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Утверждение истца в жалобе о том, что суд неправильно применил положения статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку им предприняты все необходимые действия по извещению остальных собственников земельных долей о выделении им земельного участка площадью 4,29 га. через Буинскую районную газету, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и опровергается вышеизложенными доводами.
Другие доводы апелляционной жалобы Я. не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании им действующего законодательства.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных по делу обстоятельствах. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил по данному делу законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба Я. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8317/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-8317/2013
Судья: Шамионов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей С.М. Тютчева, А.Х. Хисамова,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Я. к Палате имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан и Чувашско-Кищаковскому сельскому поселению Буинского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Я. об отмене решения суда, заслушав Я., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
установила:
Я. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Буинский отдел о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4,29 га, с кадастровым номером...., расположенный по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 42900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование иска Я. указал, что 30 апреля 2011 года умерла его мать - Я. После ее смерти открылось наследство в виде земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 4,29 га, в том числе пашни 4,29 га, расположенный в границах землепользования по адресу: <адрес> Земельная доля принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С целью выделения принадлежащей ему земельной доли, 21 марта 2012 года в Буинской районной газете "Знамя" им опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.... утвержден проект межевания данного земельного участка от <дата>, получен кадастровый паспорт земельного участка. Он обратился в Буинский отдел УФРС по РТ с заявлением о государственной регистрации права на земельную долю, однако ему в этом было отказано.
С согласия истца, определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2013 года произведена замена ответчика на Палату имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан.
В суд первой инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан не явился.
Суд постановил решение об отказе Я. в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и нарушающего его конституционные права на выдел доли земельного участка в натуре. При этом указывается на то, что суд неправильно оценил обстоятельства данного дела, поскольку им были предприняты все необходимые действия по извещению остальных собственников земельных долей о выделении земельного участка площадью 4,29 га. через Буинскую районную газету.
В суде апелляционной инстанции Я. апелляционную жалобу поддержал в объеме изложенных в ней доводов, настаивал на отмене решения суда по данному делу и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.
Представитель Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Я. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 апреля 2006 года <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельная доля, площадью 4,19 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 18988100 кв. м с кадастровым номером...., по адресу: <адрес>
По заказу Я., 6 сентября 2012 года кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером...., из которого должен быть осуществлен выдел земельного участка в счет земельной доли Я. <данные изъяты>
Согласно письменному сообщению Буинского отдела УФРС по РТ от 26 ноября 2012 года Я. отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на выделяемую долю земельного участка. При этом указывается, что проект межевания участка Я. произведен из земельного участка с кадастровым номером...., в котором он не имеет земельной доли; таковая по сведениям Государственного кадастра недвижимости учтена в другом земельном участке с кадастровым номером..... Земельный участок с кадастровым номером.... образован и поставлен на учет в 2007 году в результате выдела участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером.... (<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Я. в удовлетворении иска, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие право общей долевой собственности Я. на земельный участок с кадастровым номером....
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований Я. городской суд обоснованно указал на нарушение истцом порядка выделения земельной доли. Согласно пункту 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Однако извещение о согласовании проекта межевания земельного участка участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.... опубликовано в Буинской районной газете 21 марта 2012 года, тогда как проект межевания указанного земельного участка был подготовлен кадастровым инженером и утвержден истцом значительно позднее - 6 сентября 2012 года. При таких обстоятельствах, у собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером.... отсутствовала реальная возможность ознакомления с данным проектом межевания, что указывает на несоблюдение истцом порядка выдела земельной доли, установленного законом.
Доводы апелляционной жалобы Я. о неправильной оценке судом обстоятельств дела и нарушении его конституционных прав, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Утверждение истца в жалобе о том, что суд неправильно применил положения статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку им предприняты все необходимые действия по извещению остальных собственников земельных долей о выделении им земельного участка площадью 4,29 га. через Буинскую районную газету, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и опровергается вышеизложенными доводами.
Другие доводы апелляционной жалобы Я. не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании им действующего законодательства.
Выводы суда по данному делу основаны на установленных по делу обстоятельствах. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил по данному делу законное и обоснованное решение.
Апелляционная жалоба Я. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 6 мая 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)