Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Аверченко Д.Г., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Г.Л. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 18 апреля 2013 года по делу по иску Г.Л. к СНТ "МУСПЭМ" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя СНТ "МУСПЭМ" К., представителя Г.Л. - Г.С.,
Истец Г.Л. обратилась в суд с иском к СНТ "МУСПЭМ" о признании права собственности на земельный участок N 94, площадью 754 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "МУСПЭМ".
Свои требования мотивировала тем, что с согласия СНТ в 1999 году спорный земельный участок был приобретен ее матерью Г.С., в 2003 году земельный участок был переоформлен на нее. С этого момента она считает себя членом СНТ и имеет право на его оформление в свою собственность бесплатно.
Ответчик - представитель СНТ "МУСПЭМ" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, что она является членом СНТ "МУСПЭМ" и, что решением общего собрания ей был выделен спорный земельный участок.
Представитель третьего лица - Администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Статьей 11.2. Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании <данные изъяты> N 1610 от 03 ноября 1992 года СНТ "МУСПЭМ" предоставлен земельный участок площадью 20, 7 га в коллективную совместную собственность бесплатно.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Г.Л. требует признать за ней право собственности на земельный участок N 94 в СНТ "МУСПЭМ". В подтверждении своих доводов ею представлены справки СНТ "МУСПЭМ" за подписью бывших председателей правления СНТ о том, что она является членом СНТ, членская книжка садовода без номера. Из указанной книжки следует, что она выдана М. в 1987 году, в 1999 году данная книжка переоформлена в 1999 году на Г.С., а в 2003 году на Г.Л.
В силу п. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, среди прочего, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Судебная коллегия полагает, что, отказывая Г.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Г.Л. не была принята в члены СНТ в установленном порядке - общим собранием СНТ, ей не был предоставлен уполномоченным органом земельный участок N 94. С учетом указанных обстоятельств, требования о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок, суд верно признал необоснованными.
Факт недоказанности принятия Г.Л. в члены СНТ, суд первой инстанции установил на основании оценки представленных сторонами доказательств: показаний представителя ответчика, предоставленных суду списков членов СНТ (л.д. 44 - 48), выписок из протоколов общих собраний СНТ от 1999, 2003 годов, а также решения Шатурского городского суда от 08.11.2010 года.
Судом дана правильная оценка представленной истцом копии членской книжки и выпискам из протоколов общих собраний членов СНТ "МУСПЭМ" от 1999 и 2003 годам (л.д. 15, 50, 51), поскольку выдача членской книжки садовода или ее переоформление без принятия гражданина в члены СНТ общим собранием сама по себе не порождает возникновение у гражданина прав и обязанностей члена садоводческого товарищества, и, кроме этого, согласно показаниям представителя ответчика в судебном заседании от 18 апреля 2013 года общее собрание о принятии Г.Л. в члены товарищества не проводилось.
Оценка доказательств судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной.
Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на основании выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Шатурского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13805/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-13805/2013
Судья Жигарева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Глумовой Л.А.,
судей Аверченко Д.Г., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 июня 2013 года апелляционную жалобу Г.Л. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от 18 апреля 2013 года по делу по иску Г.Л. к СНТ "МУСПЭМ" о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя СНТ "МУСПЭМ" К., представителя Г.Л. - Г.С.,
установила:
Истец Г.Л. обратилась в суд с иском к СНТ "МУСПЭМ" о признании права собственности на земельный участок N 94, площадью 754 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "МУСПЭМ".
Свои требования мотивировала тем, что с согласия СНТ в 1999 году спорный земельный участок был приобретен ее матерью Г.С., в 2003 году земельный участок был переоформлен на нее. С этого момента она считает себя членом СНТ и имеет право на его оформление в свою собственность бесплатно.
Ответчик - представитель СНТ "МУСПЭМ" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, что она является членом СНТ "МУСПЭМ" и, что решением общего собрания ей был выделен спорный земельный участок.
Представитель третьего лица - Администрации Шатурского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Г.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Статьей 11.2. Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании <данные изъяты> N 1610 от 03 ноября 1992 года СНТ "МУСПЭМ" предоставлен земельный участок площадью 20, 7 га в коллективную совместную собственность бесплатно.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
На основании ч. 4 ст. 14 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.
Г.Л. требует признать за ней право собственности на земельный участок N 94 в СНТ "МУСПЭМ". В подтверждении своих доводов ею представлены справки СНТ "МУСПЭМ" за подписью бывших председателей правления СНТ о том, что она является членом СНТ, членская книжка садовода без номера. Из указанной книжки следует, что она выдана М. в 1987 году, в 1999 году данная книжка переоформлена в 1999 году на Г.С., а в 2003 году на Г.Л.
В силу п. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, среди прочего, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
Судебная коллегия полагает, что, отказывая Г.Л. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Г.Л. не была принята в члены СНТ в установленном порядке - общим собранием СНТ, ей не был предоставлен уполномоченным органом земельный участок N 94. С учетом указанных обстоятельств, требования о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок, суд верно признал необоснованными.
Факт недоказанности принятия Г.Л. в члены СНТ, суд первой инстанции установил на основании оценки представленных сторонами доказательств: показаний представителя ответчика, предоставленных суду списков членов СНТ (л.д. 44 - 48), выписок из протоколов общих собраний СНТ от 1999, 2003 годов, а также решения Шатурского городского суда от 08.11.2010 года.
Судом дана правильная оценка представленной истцом копии членской книжки и выпискам из протоколов общих собраний членов СНТ "МУСПЭМ" от 1999 и 2003 годам (л.д. 15, 50, 51), поскольку выдача членской книжки садовода или ее переоформление без принятия гражданина в члены СНТ общим собранием сама по себе не порождает возникновение у гражданина прав и обязанностей члена садоводческого товарищества, и, кроме этого, согласно показаниям представителя ответчика в судебном заседании от 18 апреля 2013 года общее собрание о принятии Г.Л. в члены товарищества не проводилось.
Оценка доказательств судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной.
Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на основании выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)