Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2013 года по делу N А55-3329/2013 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (ОГРН 1076319013176, ИНН 6319690046) об освобождении земельного участка, принятое судьей Разумовым Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сараев И.С. - консультант отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения (доверенность N 77 от 29.04.2013);
- от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 05.03.2013);
- от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 04.03.2013),
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее ООО "Рассвет", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее ООО "Рассвет-7", 2-й ответчик) об обязании ответчиков освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка.
Истец уточнил исковые требования и просил обязать 1-го ответчика - ООО "Рассвет", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка, обязать 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений.
Определением от 10.04.2013 заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", и нарушений земельного и иного законодательства при исполнении договора аренды из материалов дела не усматривается. Истец не указал какие нормативно-правовые акты нарушены 1-м ответчиком и в чем выражается его вина в незаконном использовании земельного участка.
Суд первой инстанции также исходил из того, что рекламная конструкция на спорном земельном участке было установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", который утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Рассвет" в соответствии с действовавшим законодательством, которое заключение договоров аренды для установки рекламы не предусматривало.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано 2-му ответчику - ООО "Рассвет-7" с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку первоначальное разрешение выдано ООО "Рассвет" и рекламная конструкция установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и правоотношения, касающиеся данной рекламной конструкции, регулируются данным Законом. Наличие договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Такие договоры могли иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламная конструкция была уже установлена.
Суд первой инстанции признал не обоснованной ссылка истца на пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", предусматривающего заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов, как не применимый к данным правоотношениям, и пришел к выводу, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец считает решение суда незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что между комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Рассвет" был подписан договора N 016698з от 19.11.2004 аренды земельного участка площадью 11,4 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:503, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, для использования под размещение рекламоносителей. Земельный участок передан 1-му ответчику по акту приема-передачи. Договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.06.2006 возложены на Министерство.
В связи со сменой собственника рекламной конструкции переоформление разрешения на установку рекламной конструкции N 2132-щ, выданного ООО "Рассвет" на срок с 06.02.2003 по 05.02.2004 с продлением его действия до 05.02.2007, на ООО "Автолюкс" на период с 15.09.2006 по 14.09.2011, а затем на ООО "Рассвет-7" с 05.06.2008 по 04.06.2013 истец считает продлением действия разрешения N 2132-щ. При этом истец полагает, что начиная с 01.07.2006, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", все последующие продления разрешения N 2132-щ не соответствуют требованиям данного закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Однако договор аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004, заключенный с ООО "Рассвет" расторгнут в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Рассвет" требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора о возвращении земельного участка, в связи с расторжением договора не выполнило и не передало земельный участок Министерству свободным от рекламной конструкции.
Истец, исходя из того, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют, считает, что земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, используется ООО "Рассвет-7" незаконно.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
1-й ответчик - ООО "Рассвет, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
2-й ответчик - ООО "Рассвет-7", в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению имуществом города Самары 19.11.2004 заключен с ООО "Рассвет" договора N 016698з аренды земельного участка площадью 11.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, для использования под размещение рекламоносителей (т. 1 л.д. 7 - 16).
Согласно статьей 3 договор заключен на неопределенный срок.
Земельный участок, являющийся предметом договора, принят ООО "Рассвет" по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 16).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2132-щ на распространение наружной рекламы - двусторонний рекламный щит размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, со сроком действия с 06.02.2003 по 05.02.2004. Действие разрешения продлено до 05.02.2005 (т. 1 л.д. 68).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 25.04.2005 выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2132-щ на распространение наружной рекламы - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная со сроком действия с 06.02.2005 по 05.02.2006. ООО "Рассвет" 01.02.2006 выдано разрешения на новый срок до 05.02.2007 (т. 1 л.д. 69).
ООО "Рассвет" 04.09.2006 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, пр. Кирова/ул. Мирная (т. 1 л.д. 17 - 20).
Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" 30.05.2008 заключило с ООО "Рассвет-7" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, пр. Кирова/ул. Мирная (т. 1 л.д. 21 - 28).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 10.06.2008 выдано ООО "Рассвет-7" разрешение N 2132-щ на установку рекламной конструкции - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная со сроком действия с 05.06.2008 по 04.06.2013 (т. 1 л.д. 71).
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 перешли к Министерству.
Министерство письмом N 12/8496 от 10.05.2012 отказало ООО "Рассвет" в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 65 - 67).
Министерство письмом N 12/8562 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 33 - 34).
Как следует из акта осмотра земельного участка от 16.10.2012, на земельном участке площадью 11,4 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, расположен рекламный щит. Объект используется ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 35 - 37).
ООО "Рассвет" 26.12.2012 в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 11,4 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу (т. 1 л.д. 72 - 75).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.1.10 договора 1-й ответчик после прекращения договора обязан в двухнедельный срок передать земельный участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением по акту приема-передачи.
1-й ответчик - ООО "Рассвет" доказательства исполнения обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, истец вправе требовать защиты своего нарушенного права путем понуждения 1-го ответчика к исполнению обязательства в натуре и требование истца к 1-му ответчику о возврате арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к первому ответчику не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права - статьей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования об обязании 1-го ответчика - ООО "Рассвет", возвратить земельный участок площадью 11,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, в том состоянии, в котором он его получил.
Истцом также заявлено требование ко 2-му ответчику ООО "Рассвет-7", об обязании освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений.
Принимая во внимание, что истец не состоит в обязательственных отношениях со 2-м ответчиком, требование по существу направлено на защиту нарушенного вещного права на земельный участок.
Однако, принимая во внимание, что рекламная конструкция размещена 2-м ответчиком на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2132-щ от 10.06.2008, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2132-щ от 10.06.2008, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, основания для признания действий 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ко 2-му ответчику. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части подлежащего удовлетворению требования истца и апелляционной жалобе подлежат отнесению на 1-го ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2013 года по делу N А55-3329/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) отменить.
Принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску в части указанных требований отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на 1-го ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3329/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А55-3329/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Пышкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2013 года по делу N А55-3329/2013 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (ОГРН 1076319013176, ИНН 6319690046) об освобождении земельного участка, принятое судьей Разумовым Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сараев И.С. - консультант отдела судебной защиты управления правового и кадрового обеспечения (доверенность N 77 от 29.04.2013);
- от 1-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 05.03.2013);
- от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет-7": Кочаненко Г.П. - представитель (доверенность от 04.03.2013),
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее ООО "Рассвет", 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет-7" (далее ООО "Рассвет-7", 2-й ответчик) об обязании ответчиков освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка.
Истец уточнил исковые требования и просил обязать 1-го ответчика - ООО "Рассвет", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений и передать его Министерству пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи земельного участка, обязать 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7", освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений.
Определением от 10.04.2013 заявление об уточнении предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ООО "Рассвет", и нарушений земельного и иного законодательства при исполнении договора аренды из материалов дела не усматривается. Истец не указал какие нормативно-правовые акты нарушены 1-м ответчиком и в чем выражается его вина в незаконном использовании земельного участка.
Суд первой инстанции также исходил из того, что рекламная конструкция на спорном земельном участке было установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", который утратил силу с 01.07.2006 в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Разрешение на установку рекламной конструкции выдано ООО "Рассвет" в соответствии с действовавшим законодательством, которое заключение договоров аренды для установки рекламы не предусматривало.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что разрешение на установку рекламной конструкции выдано 2-му ответчику - ООО "Рассвет-7" с соблюдением требований действующего законодательства, поскольку первоначальное разрешение выдано ООО "Рассвет" и рекламная конструкция установлена в период действия Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" и правоотношения, касающиеся данной рекламной конструкции, регулируются данным Законом. Наличие договоров аренды земельных участков в данном случае не требуется. Такие договоры могли иметь место лишь при установке рекламных конструкций после внесения изменений в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", принятых 21.07.2007, однако на тот момент рекламная конструкция была уже установлена.
Суд первой инстанции признал не обоснованной ссылка истца на пункт 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", предусматривающего заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на основе торгов, как не применимый к данным правоотношениям, и пришел к выводу, что до окончания срока действия разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, ООО "Рассвет-7" вправе использовать земельный участок под размещение рекламной конструкции без заключения каких-либо договоров.
Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец считает решение суда незаконным и необоснованным. При этом истец исходит из того, что между комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Рассвет" был подписан договора N 016698з от 19.11.2004 аренды земельного участка площадью 11,4 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:503, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, для использования под размещение рекламоносителей. Земельный участок передан 1-му ответчику по акту приема-передачи. Договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством с 01.06.2006 возложены на Министерство.
В связи со сменой собственника рекламной конструкции переоформление разрешения на установку рекламной конструкции N 2132-щ, выданного ООО "Рассвет" на срок с 06.02.2003 по 05.02.2004 с продлением его действия до 05.02.2007, на ООО "Автолюкс" на период с 15.09.2006 по 14.09.2011, а затем на ООО "Рассвет-7" с 05.06.2008 по 04.06.2013 истец считает продлением действия разрешения N 2132-щ. При этом истец полагает, что начиная с 01.07.2006, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", все последующие продления разрешения N 2132-щ не соответствуют требованиям данного закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Однако договор аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004, заключенный с ООО "Рассвет" расторгнут в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Рассвет" требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора о возвращении земельного участка, в связи с расторжением договора не выполнило и не передало земельный участок Министерству свободным от рекламной конструкции.
Истец, исходя из того, что договорные отношения с ответчиком отсутствуют, считает, что земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, используется ООО "Рассвет-7" незаконно.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
1-й ответчик - ООО "Рассвет, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
2-й ответчик - ООО "Рассвет-7", в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзывах ответчиков на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.
Комитетом по управлению имуществом города Самары 19.11.2004 заключен с ООО "Рассвет" договора N 016698з аренды земельного участка площадью 11.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, для использования под размещение рекламоносителей (т. 1 л.д. 7 - 16).
Согласно статьей 3 договор заключен на неопределенный срок.
Земельный участок, являющийся предметом договора, принят ООО "Рассвет" по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 16).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2132-щ на распространение наружной рекламы - двусторонний рекламный щит размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, со сроком действия с 06.02.2003 по 05.02.2004. Действие разрешения продлено до 05.02.2005 (т. 1 л.д. 68).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 25.04.2005 выдано ООО "Рассвет" разрешение N 2132-щ на распространение наружной рекламы - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная со сроком действия с 06.02.2005 по 05.02.2006. ООО "Рассвет" 01.02.2006 выдано разрешения на новый срок до 05.02.2007 (т. 1 л.д. 69).
ООО "Рассвет" 04.09.2006 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Автолюкс" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, пр. Кирова/ул. Мирная (т. 1 л.д. 17 - 20).
Общество с ограниченной ответственностью "Автолюкс" 30.05.2008 заключило с ООО "Рассвет-7" договор купли-продажи рекламных щитов размером 3 x 6, в месте их фактической установки в количестве 28 штук, в том числе Т-образного рекламного щита 3 x 6 по адресу: г. Самара, пр. Кирова/ул. Мирная (т. 1 л.д. 21 - 28).
Департаментом строительства и архитектуры администрации города Самары 10.06.2008 выдано ООО "Рассвет-7" разрешение N 2132-щ на установку рекламной конструкции - рекламный щит 3 x 6 размером 36 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная со сроком действия с 05.06.2008 по 04.06.2013 (т. 1 л.д. 71).
В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества, с 01.07.2006 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Таким образом, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 перешли к Министерству.
Министерство письмом N 12/8496 от 10.05.2012 отказало ООО "Рассвет" в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 65 - 67).
Министерство письмом N 12/8562 от 10.05.2012 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось от договора аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 и предложило ООО "Рассвет" в срок до 18.08.2012 освободить земельный участок и передать его представителю Министерства по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 33 - 34).
Как следует из акта осмотра земельного участка от 16.10.2012, на земельном участке площадью 11,4 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, расположен рекламный щит. Объект используется ООО "Рассвет-7" (т. 1 л.д. 35 - 37).
ООО "Рассвет" 26.12.2012 в связи с расторжением договора аренды земельного участка N 016698з от 19.11.2004 направило истцу акт приема-передачи земельного участка площадью 11,4 кв. м по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная. Согласно акту земельный участок свободен от строений и сооружений, принадлежащих арендатору, на земельном участке находится имущество (рекламная конструкция), принадлежащее другому юридическому лицу (т. 1 л.д. 72 - 75).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.1.10 договора 1-й ответчик после прекращения договора обязан в двухнедельный срок передать земельный участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением по акту приема-передачи.
1-й ответчик - ООО "Рассвет" доказательства исполнения обязанности по возврату земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, суду не представил.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, истец вправе требовать защиты своего нарушенного права путем понуждения 1-го ответчика к исполнению обязательства в натуре и требование истца к 1-му ответчику о возврате арендованного земельного участка в том состоянии, в котором он его получил, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к первому ответчику не соответствует обстоятельствам дела, решение в этой части принято с нарушением норм материального права - статьей 309, 310, 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в указанной части с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования об обязании 1-го ответчика - ООО "Рассвет", возвратить земельный участок площадью 11,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, пр. Кирова/ул. Мирная, в том состоянии, в котором он его получил.
Истцом также заявлено требование ко 2-му ответчику ООО "Рассвет-7", об обязании освободить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, от всякого рода строений и сооружений.
Принимая во внимание, что истец не состоит в обязательственных отношениях со 2-м ответчиком, требование по существу направлено на защиту нарушенного вещного права на земельный участок.
Однако, принимая во внимание, что рекламная конструкция размещена 2-м ответчиком на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на ее установку N 2132-щ от 10.06.2008, выданным Департаментом строительства и архитектуры города Самары, а также учитывая, что приказ Департамента строительства и архитектуры города Самары N Д05-01-05/105 от 12.12.2011 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций, выданных ООО "Рассвет-7", в том числе разрешения N 2132-щ от 10.06.2008, признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 по делу N А55-8435/2012, основания для признания действий 2-го ответчика - ООО "Рассвет-7" по размещению и эксплуатации рекламной конструкции на указанном земельном участке незаконными отсутствуют и суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ко 2-му ответчику. В этой части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску в части подлежащего удовлетворению требования истца и апелляционной жалобе подлежат отнесению на 1-го ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 8 мая 2013 года по делу N А55-3329/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) отменить.
Принять по делу в этой части новый судебный акт.
Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) удовлетворить. Расходы по государственной пошлине по иску в части указанных требований отнести на общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614).
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) возвратить земельный участок площадью 11 кв. м кадастровый номер 63:01:0228001:528, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Кирова/ул. Мирная, Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964) свободным от всякого рода строений и сооружений по акту приема-передачи в срок не превышающий двух недель со дня вступления постановления в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на 1-го ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1026301700886, ИНН 6319031614) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 6000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)