Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление П. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об установлении границ земельного участка.
24 июня 2013 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области заявление П. оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены его копии и копии прилагающихся к нему документов для ответчика и третьего лица. Истцу предложено в срок до 25 августа 2013 года устранить указанные недостатки.
В частной жалобе П. просит определение суда от 24 июня 2013 года отменить, поскольку уведомления об отправке копий искового заявления и документов ответчику и третьему лицу были направлены суду вместе с исковым заявлением. Уведомления о вручении копий искового заявления и документов ответчику и третьему лицу получены истцом.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов дела следует, что П. обратился в суд иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об установлении границ земельного участка. В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Кировское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес".
К исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Копия искового заявления и копии указанных выше документов для ответчика и третьего лица отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, указав истцу на необходимость представить отсутствующие копии.
Доводы частной жалобы о том, что истец самостоятельно направил ответчику и третьему лицу копию искового заявления и приложенных к нему документов, при этом квитанции об отправке приобщил к исковому заявлению, а впоследствии получил уведомления о вручении указанных почтовых отправлений, несостоятельны. Из приложенных к заявлению квитанций невозможно установить содержание врученных ответчику и третьему лицу почтовых отправлений, в частности наличие в них копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо предусматривает обязанность истца приложить к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, при предъявлении иска в суд, а не самостоятельное направление истцом указанных копий ответчикам и третьим лицам.
С учетом установленных обстоятельств доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 33-4550/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 33-4550/2013
Судья Мартьянова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе П. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление П. к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об установлении границ земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
П. обратился в суд иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об установлении границ земельного участка.
24 июня 2013 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области заявление П. оставлено без движения, поскольку в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены его копии и копии прилагающихся к нему документов для ответчика и третьего лица. Истцу предложено в срок до 25 августа 2013 года устранить указанные недостатки.
В частной жалобе П. просит определение суда от 24 июня 2013 года отменить, поскольку уведомления об отправке копий искового заявления и документов ответчику и третьему лицу были направлены суду вместе с исковым заявлением. Уведомления о вручении копий искового заявления и документов ответчику и третьему лицу получены истцом.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов, представляемых в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из материалов дела следует, что П. обратился в суд иском к администрации МО "Всеволожский муниципальный район" об установлении границ земельного участка. В качестве третьего лица в исковом заявлении указано Кировское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес".
К исковому заявлению приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Копия искового заявления и копии указанных выше документов для ответчика и третьего лица отсутствуют.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без движения, указав истцу на необходимость представить отсутствующие копии.
Доводы частной жалобы о том, что истец самостоятельно направил ответчику и третьему лицу копию искового заявления и приложенных к нему документов, при этом квитанции об отправке приобщил к исковому заявлению, а впоследствии получил уведомления о вручении указанных почтовых отправлений, несостоятельны. Из приложенных к заявлению квитанций невозможно установить содержание врученных ответчику и третьему лицу почтовых отправлений, в частности наличие в них копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо предусматривает обязанность истца приложить к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, при предъявлении иска в суд, а не самостоятельное направление истцом указанных копий ответчикам и третьим лицам.
С учетом установленных обстоятельств доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)