Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" (ОГРН 1032600954110) - Лысенко В.К. (председатель), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12753/2012, установил следующее.
Некоммерческое партнерство "Объединение краевых междугородних перевозчиков" (далее - объединение, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), в котором просило:
- признать незаконным и необоснованным отказ администрации от 28.04.2012 N 09/2-06/1-1713 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством,
- обязать администрацию в двухнедельный срок направить объединению договор аренды земельного участка площадью 236 кв. м, с кадастровым номером 26:126011604:4947, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 522).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 (судья Говорун А.А.), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление партнерства в администрацию от 05.12.2007 не соответствовало требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), не содержало данных о предполагаемом размере земельного участка, об испрашиваемом праве на него. Правовые основания для издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане у администрации отсутствовали. На момент обращения партнерства в администрацию с заявлением от 03.03.2011 вступили в законную силу и действовали Правила землепользования и застройки города Ставрополя (далее - Правила), утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97. Статья 40 Правил, определяющая градостроительный регламент зоны Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), не допускает использование находящихся в ней земельных участков для целей организации площадки конечной остановки маршрутных такси. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации в средствах массовой информации, как это предписано положениями пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса.
В кассационной жалобе объединение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.08.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что заявление партнерства от 05.12.2007 не соответствовало требованиям закона и у администрации отсутствовали основания для издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р, необоснованны, поскольку все существенные условия предоставления земельного участка были согласованы сторонами (партнерство - заказчик, МУП "Земельная палата" - исполнитель), заказчик произвел необходимые оплаты 26.02.2009. Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утвержден постановлением главы администрации от 10.02.2009 N 691) и Правила изданы позднее, чем достигнуто соглашение о предоставлении в аренду объединению земельного участка. Утвержденная распоряжением от 28.05.2010 N 743-р схема расположения земельного участка является законной, как и межевой план от 01.03.2012, на основании которого спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Опубликование сообщений о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязанностью органов местного самоуправления, а не заявителя. Зона Ж-1 предполагает наличие в ней объектов обслуживания населения отдельно стоящих и встроенно-пристроенных (основной вид) и объектов по обслуживанию транспортных средств (условно разрешенный вид).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.12.2007 партнерство обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома 41/1 (т. 1, л.д. 7).
20.05.2008 администрацией согласовано градостроительное заключение управления архитектуры администрации N 651 о возможности предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси (без права капитального строительства), по ул. Доваторцев, в г. Ставрополе, площадью 236,5 кв. м (т. 1, л.д. 9).
В дальнейшем, в отношении спорного участка были подготовлены и согласованы администрацией градостроительные заключения от 29.03.2010 N 727, 01.02.2011 N 548, от 26.04.2011 N 1677, от 16.04.2012 N 756 различного содержания (т. 1, л.д. 127, 130, 132, 139).
28.05.2010 заместителем главы администрации издано распоряжение N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:011604, в квартале 522 г. Ставрополя, по ул. Доваторцев (т. 1, л.д. 10-12).
Объединение в заявлении от 20.12.2010 просило администрацию разрешить продление оформления документов по предоставлению земельного участка (т. 1, л.д. 13).
03.03.2011 объединение обратилось в администрации с новым заявлением, в котором просило предоставить в аренду для организации площадки конечной остановки маршрутных такси, не связанной со строительством, земельного участка предполагаемым местоположением в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев, в г. Ставрополе. Предполагаемая площадь участка не указана (т. 1, л.д. 143).
12.05.2011 объединение направило через муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе заявление об отмене распоряжения администрации от 28.05.2010 N 743-р и подготовке нового на основании градостроительного заключения N 1677 (от 26.04.2011, т. 1, л.д. 105).
Названное заключение от 26.04.2011 N 1677 предусматривало возможность предоставления земельного участка площадью 236 кв. м, в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев, для целей организации площадки остановки автотранспорта, а также содержало указание на размещение участка в зоне ИТ-3 (пункт 3 статьи 57 Правил, условно разрешенный вид использования).
Градостроительным заключением от 16.04.2012 N 756 заключение от 26.04.2011 N 1677 признано утратившим силу. Заключение N 756 предусматривало выполнение транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства, площадью 236 кв. м, в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев, при условии согласования проекта организации дорожного движения, сохранения зеленых насаждений по согласованному проекту, без предоставления земельного участка. В этом же документе указано на несоответствие вида использования участка "организация транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства" статье 40 Правил.
15.03.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 236 кв. м, расположенном в квартале 522 г. Ставрополя, по ул. Доваторцев, с кадастровым номером 26:12:011604:4947, с видом разрешенного использования "для размещения объекта транспорта - посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства" (т. 1, л.д. 19-20, 71).
28.04.2012 объединению отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, ввиду несоответствия цели использования испрашиваемого земельного участка требованиям Правил, а также возможности организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси без предоставления земельного участка, при условии согласования проекта организации дорожного движения, сохранения зеленых насаждений по согласованному в установленном порядке проекту (т. 1, л.д. 21-22).
Партнерство, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает его права на приобретение спорного земельного участка в аренду, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в уполномоченный на распоряжение участком орган заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
Как видно из заявления партнерства от 05.12.2007, им испрашивался земельный участок под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, находящийся в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев. Поскольку ни предполагаемый размер, ни испрашиваемое право на землю в названном заявлении не указаны, судебные инстанции обоснованно указали на его несоответствие требованиям статьи 34 Земельного кодекса.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что размещение в зоне Ж-1 многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей) посадочной площадки площадью 236 кв. м для автобусов и маршрутных такси, с формированием в указанных целях отдельного земельного участка, не соответствует градостроительному регламенту названной жилой зоны (статья 40 Правил).
Проверив выполнение органом местного самоуправления требования статьи 34 Земельного кодекса о заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), судебные инстанции выявили факт отсутствия такой публикации. Доказательств принятия администрацией решения о предоставлении спорного участка гражданам и юридическим лицам на определенном праве и условиях (за плату или бесплатно) в деле также не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что ввиду наличия второго заявления партнерства (от 03.03.2011) о предоставлении в аренду земельного участка для цели (организация площадки конечной остановки маршрутных такси), отличной от указанной в первом заявлении от 05.12.2007 (размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси), уведомлением от 28.04.2012 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления участка в целях организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси не нарушаются права партнерства, утратившего интерес в приобретении участка с такой целью.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о том, что заявление партнерства от 05.12.2007 соответствовало требованиям закона и администрацией обоснованно издано распоряжение от 28.05.2010 N 743-р, мотивированный согласованием всех существенных условий предоставления земельного участка с МУП "Земельная палата", осуществлением необходимым выплат 26.02.2009, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий требованиям статьи 34 Земельного кодекса. Вопрос о взаимоотношениях партнерства с МУП "Земельная палата", в том числе в связи с перечислением денежных средств, судами не исследовался, его относимость к предмету спора и документальная обоснованность объединением не доказаны.
Указанные доводы не согласуются также с заявлениями партнерства от 03.03.2011 о предоставлении земельного участка для организации площадки конечной остановки маршрутных такси и от 12.05.2011 об отмене распоряжения от 28.05.2010 N 743-р.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Наличие у заявителя препятствий обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании распоряжения от 28.05.2010 N 743-р до введения в действие Правил (18.12.2010) из материалов дела не следует.
Ссылка заявителя жалобы на издание Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования (10.02.2009) и Правил (27.10.2010) позднее, чем достигнуто соглашение о предоставлении ему в аренду земельного участка, несостоятельна.
В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о предоставлении этого участка в собственность либо в аренду заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2012, что исключало принятие решения о его предоставлении партнерству до указанной даты.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что опубликование сообщений о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязанностью органов местного самоуправления, а не заявителя, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку подлежащее опубликованию решение о предоставлении спорного участка партнерству на определенном праве и условиях (за плату или бесплатно) не принималось.
Подлежит отклонению и довод жалобы о соответствии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту зоны Ж-1 (статья 40 Правил), предполагающему наличие в ней объектов обслуживания населения отдельно стоящих и встроенно-пристроенных (основной вид) и объектов по обслуживанию транспортных средств (условно разрешенный вид).
Транспортно-посадочная площадка для автобусов и маршрутных такси, в предоставлении земельного участка для организации (не строительства) которой отказано уведомлением администрации от 28.04.2012, не отвечает признакам отдельно стоящего или встроенно-пристроенного объекта обслуживания населения.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в специальном порядке, после обсуждения соответствующего вопроса на публичных слушаниях (статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены решения от 13.05.2013 и апелляционного постановления от 23.08.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А63-12753/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-12753/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N А63-12753/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя - некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" (ОГРН 1032600954110) - Лысенко В.К. (председатель), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), комитета градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Объединение краевых междугородних перевозчиков" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г., Сулейманов З.М.) по делу N А63-12753/2012, установил следующее.
Некоммерческое партнерство "Объединение краевых междугородних перевозчиков" (далее - объединение, партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) и комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), в котором просило:
- признать незаконным и необоснованным отказ администрации от 28.04.2012 N 09/2-06/1-1713 в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством,
- обязать администрацию в двухнедельный срок направить объединению договор аренды земельного участка площадью 236 кв. м, с кадастровым номером 26:126011604:4947, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, квартал 522).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 (судья Говорун А.А.), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление партнерства в администрацию от 05.12.2007 не соответствовало требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), не содержало данных о предполагаемом размере земельного участка, об испрашиваемом праве на него. Правовые основания для издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане у администрации отсутствовали. На момент обращения партнерства в администрацию с заявлением от 03.03.2011 вступили в законную силу и действовали Правила землепользования и застройки города Ставрополя (далее - Правила), утвержденные решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97. Статья 40 Правил, определяющая градостроительный регламент зоны Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), не допускает использование находящихся в ней земельных участков для целей организации площадки конечной остановки маршрутных такси. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки информации о возможном предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка и ее заблаговременной публикации в средствах массовой информации, как это предписано положениями пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса.
В кассационной жалобе объединение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.08.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что заявление партнерства от 05.12.2007 не соответствовало требованиям закона и у администрации отсутствовали основания для издания распоряжения от 28.05.2010 N 743-р, необоснованны, поскольку все существенные условия предоставления земельного участка были согласованы сторонами (партнерство - заказчик, МУП "Земельная палата" - исполнитель), заказчик произвел необходимые оплаты 26.02.2009. Регламент подготовки документов в области градостроительства и землепользования (утвержден постановлением главы администрации от 10.02.2009 N 691) и Правила изданы позднее, чем достигнуто соглашение о предоставлении в аренду объединению земельного участка. Утвержденная распоряжением от 28.05.2010 N 743-р схема расположения земельного участка является законной, как и межевой план от 01.03.2012, на основании которого спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Опубликование сообщений о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязанностью органов местного самоуправления, а не заявителя. Зона Ж-1 предполагает наличие в ней объектов обслуживания населения отдельно стоящих и встроенно-пристроенных (основной вид) и объектов по обслуживанию транспортных средств (условно разрешенный вид).
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.12.2007 партнерство обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в районе жилого дома 41/1 (т. 1, л.д. 7).
20.05.2008 администрацией согласовано градостроительное заключение управления архитектуры администрации N 651 о возможности предоставления земельного участка под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси (без права капитального строительства), по ул. Доваторцев, в г. Ставрополе, площадью 236,5 кв. м (т. 1, л.д. 9).
В дальнейшем, в отношении спорного участка были подготовлены и согласованы администрацией градостроительные заключения от 29.03.2010 N 727, 01.02.2011 N 548, от 26.04.2011 N 1677, от 16.04.2012 N 756 различного содержания (т. 1, л.д. 127, 130, 132, 139).
28.05.2010 заместителем главы администрации издано распоряжение N 743-р об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:12:011604, в квартале 522 г. Ставрополя, по ул. Доваторцев (т. 1, л.д. 10-12).
Объединение в заявлении от 20.12.2010 просило администрацию разрешить продление оформления документов по предоставлению земельного участка (т. 1, л.д. 13).
03.03.2011 объединение обратилось в администрации с новым заявлением, в котором просило предоставить в аренду для организации площадки конечной остановки маршрутных такси, не связанной со строительством, земельного участка предполагаемым местоположением в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев, в г. Ставрополе. Предполагаемая площадь участка не указана (т. 1, л.д. 143).
12.05.2011 объединение направило через муниципальное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "Одно окно" в городе Ставрополе заявление об отмене распоряжения администрации от 28.05.2010 N 743-р и подготовке нового на основании градостроительного заключения N 1677 (от 26.04.2011, т. 1, л.д. 105).
Названное заключение от 26.04.2011 N 1677 предусматривало возможность предоставления земельного участка площадью 236 кв. м, в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев, для целей организации площадки остановки автотранспорта, а также содержало указание на размещение участка в зоне ИТ-3 (пункт 3 статьи 57 Правил, условно разрешенный вид использования).
Градостроительным заключением от 16.04.2012 N 756 заключение от 26.04.2011 N 1677 признано утратившим силу. Заключение N 756 предусматривало выполнение транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства, площадью 236 кв. м, в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев, при условии согласования проекта организации дорожного движения, сохранения зеленых насаждений по согласованному проекту, без предоставления земельного участка. В этом же документе указано на несоответствие вида использования участка "организация транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства" статье 40 Правил.
15.03.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 236 кв. м, расположенном в квартале 522 г. Ставрополя, по ул. Доваторцев, с кадастровым номером 26:12:011604:4947, с видом разрешенного использования "для размещения объекта транспорта - посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, без права капитального строительства" (т. 1, л.д. 19-20, 71).
28.04.2012 объединению отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, ввиду несоответствия цели использования испрашиваемого земельного участка требованиям Правил, а также возможности организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси без предоставления земельного участка, при условии согласования проекта организации дорожного движения, сохранения зеленых насаждений по согласованному в установленном порядке проекту (т. 1, л.д. 21-22).
Партнерство, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает его права на приобретение спорного земельного участка в аренду, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане и организации, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в уполномоченный на распоряжение участком орган заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса).
Как видно из заявления партнерства от 05.12.2007, им испрашивался земельный участок под размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси, находящийся в районе жилого дома N 41/1 по ул. Доваторцев. Поскольку ни предполагаемый размер, ни испрашиваемое право на землю в названном заявлении не указаны, судебные инстанции обоснованно указали на его несоответствие требованиям статьи 34 Земельного кодекса.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что размещение в зоне Ж-1 многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей) посадочной площадки площадью 236 кв. м для автобусов и маршрутных такси, с формированием в указанных целях отдельного земельного участка, не соответствует градостроительному регламенту названной жилой зоны (статья 40 Правил).
Проверив выполнение органом местного самоуправления требования статьи 34 Земельного кодекса о заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), судебные инстанции выявили факт отсутствия такой публикации. Доказательств принятия администрацией решения о предоставлении спорного участка гражданам и юридическим лицам на определенном праве и условиях (за плату или бесплатно) в деле также не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у судов отсутствовали.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что ввиду наличия второго заявления партнерства (от 03.03.2011) о предоставлении в аренду земельного участка для цели (организация площадки конечной остановки маршрутных такси), отличной от указанной в первом заявлении от 05.12.2007 (размещение посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси), уведомлением от 28.04.2012 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов для предоставления участка в целях организации транспортно-посадочной площадки для автобусов и маршрутных такси не нарушаются права партнерства, утратившего интерес в приобретении участка с такой целью.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы жалобы о том, что заявление партнерства от 05.12.2007 соответствовало требованиям закона и администрацией обоснованно издано распоряжение от 28.05.2010 N 743-р, мотивированный согласованием всех существенных условий предоставления земельного участка с МУП "Земельная палата", осуществлением необходимым выплат 26.02.2009, судом кассационной инстанции отклоняется, как противоречащий требованиям статьи 34 Земельного кодекса. Вопрос о взаимоотношениях партнерства с МУП "Земельная палата", в том числе в связи с перечислением денежных средств, судами не исследовался, его относимость к предмету спора и документальная обоснованность объединением не доказаны.
Указанные доводы не согласуются также с заявлениями партнерства от 03.03.2011 о предоставлении земельного участка для организации площадки конечной остановки маршрутных такси и от 12.05.2011 об отмене распоряжения от 28.05.2010 N 743-р.
Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Наличие у заявителя препятствий обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка на основании распоряжения от 28.05.2010 N 743-р до введения в действие Правил (18.12.2010) из материалов дела не следует.
Ссылка заявителя жалобы на издание Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования (10.02.2009) и Правил (27.10.2010) позднее, чем достигнуто соглашение о предоставлении ему в аренду земельного участка, несостоятельна.
В силу пункта 5 статьи 34 Земельного кодекса орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком, принимает решение о предоставлении этого участка в собственность либо в аренду заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.2012, что исключало принятие решения о его предоставлении партнерству до указанной даты.
Приведенный в жалобе аргумент о том, что опубликование сообщений о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязанностью органов местного самоуправления, а не заявителя, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку подлежащее опубликованию решение о предоставлении спорного участка партнерству на определенном праве и условиях (за плату или бесплатно) не принималось.
Подлежит отклонению и довод жалобы о соответствии испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка градостроительному регламенту зоны Ж-1 (статья 40 Правил), предполагающему наличие в ней объектов обслуживания населения отдельно стоящих и встроенно-пристроенных (основной вид) и объектов по обслуживанию транспортных средств (условно разрешенный вид).
Транспортно-посадочная площадка для автобусов и маршрутных такси, в предоставлении земельного участка для организации (не строительства) которой отказано уведомлением администрации от 28.04.2012, не отвечает признакам отдельно стоящего или встроенно-пристроенного объекта обслуживания населения.
Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в специальном порядке, после обсуждения соответствующего вопроса на публичных слушаниях (статьи 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Оснований для отмены решения от 13.05.2013 и апелляционного постановления от 23.08.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя, оснований для их перераспределения между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А63-12753/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)