Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грек Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Чингири Т.П., Ширмановой Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. гражданское дело по иску Л. к администрации муниципального образования "Асекеевский район" Асекеевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Л. на решение Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2010 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Асекеевский район" Асекеевского района Оренбургской области, указав, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО под строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью по, на котором им был выкопан котлован, заложен фундамент из частей фундаментных блоков, а также установлен деревянный сруб размером 6х6 м.
В 2003 году ФИО возведенное им строение и земельный участок продал ему (Л.) за, передав в подтверждение сделки подлинные документы на земельный участок (распоряжение об отводе), а также составив расписку в присутствии свидетелей. Распоряжением администрации Асекеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за N адрес земельного участка изменен с...
Поскольку в 2008 году ФИО умер, по окончании строительства он не сможет оформить жилой дом в собственность, так как согласно кадастрового паспорта земельный участок находится в государственной собственности, землепользователем числится ФИО
Просил признать его пользователем земельного участка площадью расположенного по адресу:.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд признать его собственником спорного земельного участка.
В судебном заседании Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, от замены ответчика - администрации МО Асекеевский район на наследников ФИО отказался.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Заслушав судью - докладчика, Л., настаивавшего на отмене принятого решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Асекеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью по был выделен ФИО под строительство жилого дома.
Поскольку земельный участок находится в государственной собственности, и ФИО не имел прав и оснований для его продажи, суд обоснованно не признал право собственности на спорный земельный участок за Л.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе Л. в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Представленная Л. в обоснование заявленных требований расписка о получении ФИО в присутствии свидетелей за проданный им земельный участок, принадлежащий ему по распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет существенного значения для разрешения данного спора, поскольку не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о возникновении /переходе/ права собственности на объект недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы о том, что суть иска сводилась к установлению права собственности на земельный участок, поскольку за возведенный ФИО фундамент Л. заплатил, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как о своих правах на данный объект при рассмотрении дела истец не заявлял. Доказательств принадлежности ему незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, он суду не представил. К тому же, права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, незавершенные строительством объекты, граждане и юридические лица приобретают в соответствии с земельным законодательством РФ (ст. 36 ЗК РФ).
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-292/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. по делу N 33-292/2011
Судья: Грек Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,
судей областного суда Чингири Т.П., Ширмановой Л.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. гражданское дело по иску Л. к администрации муниципального образования "Асекеевский район" Асекеевского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе Л. на решение Бугурусланского районного суда г. Оренбурга от 19 ноября 2010 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Асекеевский район" Асекеевского района Оренбургской области, указав, что распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО под строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью по, на котором им был выкопан котлован, заложен фундамент из частей фундаментных блоков, а также установлен деревянный сруб размером 6х6 м.
В 2003 году ФИО возведенное им строение и земельный участок продал ему (Л.) за, передав в подтверждение сделки подлинные документы на земельный участок (распоряжение об отводе), а также составив расписку в присутствии свидетелей. Распоряжением администрации Асекеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за N адрес земельного участка изменен с...
Поскольку в 2008 году ФИО умер, по окончании строительства он не сможет оформить жилой дом в собственность, так как согласно кадастрового паспорта земельный участок находится в государственной собственности, землепользователем числится ФИО
Просил признать его пользователем земельного участка площадью расположенного по адресу:.
В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд признать его собственником спорного земельного участка.
В судебном заседании Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, от замены ответчика - администрации МО Асекеевский район на наследников ФИО отказался.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Заслушав судью - докладчика, Л., настаивавшего на отмене принятого решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации Асекеевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью по был выделен ФИО под строительство жилого дома.
Поскольку земельный участок находится в государственной собственности, и ФИО не имел прав и оснований для его продажи, суд обоснованно не признал право собственности на спорный земельный участок за Л.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе Л. в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Представленная Л. в обоснование заявленных требований расписка о получении ФИО в присутствии свидетелей за проданный им земельный участок, принадлежащий ему по распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет существенного значения для разрешения данного спора, поскольку не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о возникновении /переходе/ права собственности на объект недвижимого имущества.
Доводы кассационной жалобы о том, что суть иска сводилась к установлению права собственности на земельный участок, поскольку за возведенный ФИО фундамент Л. заплатил, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как о своих правах на данный объект при рассмотрении дела истец не заявлял. Доказательств принадлежности ему незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, он суду не представил. К тому же, права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, незавершенные строительством объекты, граждане и юридические лица приобретают в соответствии с земельным законодательством РФ (ст. 36 ЗК РФ).
Обстоятельства, имеющие значения для дела определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)