Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Саратовской области - Матросов Д.В., удостоверение N 139799, Боброва О.В., удостоверение,
от ООО "Виконт" - Утешев Д.В. по доверенности N 11 от 28.12.2006 г., Филимонова М.В. по доверенности от 26.06.2008 г., Скуратович О.В. по доверенности от 26.06.2008 г.,
от Управления Роснедвижимости по Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,
от администрации г. Саратова - не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Аверина Я.В. по доверенности N 1499б от 02.04.2008 г.,
от ФГУП ОПХ "Волга" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ТУ ФАУФИ по Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от "14" ноября 2007 года по делу N А57-10165/06-6-5, судья Вулах Г.М.,
по заявлению прокуратуры Саратовской области,
заинтересованные лица:
администрация города Саратова, г. Саратов,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
ФГУП ОПХ "Волга", г. Саратов,
ООО "Виконт", г. Саратов,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным постановления администрации города Саратова N 127А-78 от 03.06.2004 г.,
установил:
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007 г. в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным постановления администрации города Саратова N 127А - 78 от 03.06.2004 г. "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ "Волга" отказано.
Прокуратура Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу от прокуратуры Саратовской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле лиц, являющихся по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области правообладателями земельных участков, указанных в оспариваемом постановлении администрации города Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ"Волга", а именно: ООО "Гостиница "Словакия", Волошенко Марьям Мунявяровну, ООО "ЦентрСтрой",ООО "Регион-Саратов", ООО "Городок",ООО "Кемпинг", ООО "Стройкап", ООО "Мега-Мастер", ООО "Инвестиционно-строительная компания "Союз-С", Мясникова Михаила Александровича.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 г. решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ходатайство прокуратуры саратовской области о привлечении к участию в деле указанных лиц удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2008 г. отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. об отмене решения арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007 г. по делу N А57-10165/06-6-5 и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело N А57-10165/06-6-5 передано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Саратовской области по существу.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе согласен, просит решение суда отменить.
ООО "Виконт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Саратовской области, администрации г. Саратова, ФГУП ОПХ "Волга", Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов N 96189, 96184, 96185, 96187.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения прокуратуры Саратовской области, представителей Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ООО "Виконт", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года "О закреплении за опытно-производственным хозяйством "Волга" фактически занимаемой территории в Волжской районе" за последним пунктом 1 предписано закрепить фактически занимаемую территорию площадью 2306, 0 га в том числе пашни 1780, 0 га в Волжском районе до освоения в соответствии с генеральным планом развития г. Саратова. В силу п. п. 2., 2.2 указанного решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года ОПХ "Волга" предписывалось обеспечить сохранность установленных границ и межевых знаков; оформить закрепление земельного участка Государственным актом на право пользования землей.
Постановлением администрации г. Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении земельных участков в аренду сроком на сорок девять лет в Волжском районе ГУП "ОПХ "Волга" на основании заявления ГУП "ОПХ "Волга" в связи с упорядочением и уточнением границ объектов землеустройства постановлено переоформить в аренду сроком на сорок девять лет ГУП "ОПХ "Волга" земельные участки из земель поселений, находящиеся в поселке Зональный в Волжском районе, предоставленные ГУП "ОПХ "Волга" ранее решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года N 80-7 в границах, указанных в планах земельных участков, прилагаемых к настоящему постановлению. При этом в постановлении не указана площадь земельного участка, ранее переданного по решению горисполкома (т. 1 л.д. 91-93).
Считая, что постановление администрации г. Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении ГУП "ОПХ "Волга" земельных участков в аренду сроком на 49 лет в Волжском районе" противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, прокуратура Саратовской области оспорила указанный ненормативный акт в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, утв. Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", и ст. 18 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении земельного кодекса РСФСР" (действовавших на момент принятия решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года "О закреплении за опытно-производственным хозяйством "Волга" фактически занимаемой территории в Волжской районе"), право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов по форме, установленной Советом Министров СССР. Соответственно, на момент принятия указанного решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года право землепользования подтверждалось государственными актами на право пользования землей. Согласно ст. 17 ЗК РСФСР 1970 года запрещалось приступать к пользованию предоставленными земельными участками до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.
Таким образом, для возникновения права пользования земельным участком законодатель определял: 1) принятие решение соответствующего исполнительного комитета Совета депутатов; 2) изготовление землеустроительными органами документов об установлении границ на местности искомого земельного участка; 3) получение государственного акта на право пользования землей, выдаваемого исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ФГУП ОПХ "Волга" права бессрочного пользования на земельный участок, закрепленный Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года.
Пунктом 3 Решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года указывалось на обязанность произвести закрепление земельного участка в натуре. При этом согласно пункту 4 данного Решения оно утрачивало силу в случае невыполнения его в течение двух лет.
Однако, указанное Решение Исполнительного комитета исполнено не было, какие-либо доказательства установления границ и получения Государственного акта на право пользования земельным участком суду представлено не было, равно как и сам акт, в связи с чем Решение, утратило силу.
Суд апелляционной инстанции считает, что решения о предоставлении права пользования земельным участком ГУП "ОПХ "Волга" само себе не порождает права пользования земельным участком в силу указанных выше правовых норм.
Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанный государственный акт был и оформлялся отделом коммунального хозяйства Волжского райсовета в обязательном порядке в связи с отсутствием документального подтверждения. Более того, согласно сведениям, представленным прокуратурой области из государственного архива Саратовской области, документы, подтверждающие оформление ГУП "ОПХ "Волга" государственного акта на право пользование землей, отсутствуют.
В связи с указанным следует признать ссылку суда первой инстанции на положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в срок до 01.01.2006 г., как на основание принятия оспариваемого постановления.
Право пользования землей может быть переоформлено только в том случае, если оно возникло в установленном порядке (п. 2 ст. 8 ГК РФ). В отсутствие у ФГУП ОПХ "Волга" землеустроительной документации о закреплении в натуре земельного участка, а также государственного акта на право пользования землей, у предприятия не возникли какие-либо права на земельный участок, закрепленный Решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 24.02.1984 г. N 80-7.
Факт отсутствия закрепления земельного участка в натуре до издания оспариваемого постановления администрации города Саратова подтверждается и тем, что само Постановление мотивируется необходимостью упорядочения и уточнения границ объекта землеустройства, при этом, государственный кадастровый учет при подготовке Постановления администрации проходили уже разделенные земельные участки с проведением работ по их межеванию, т.е. установлению новых границ. Кроме этого, согласно обращению, поступившему в администрацию г. Саратова и.о. директора ГУП ОПХ "Волга" 19.01.2004 г., последний просил оформить в аренду земельный участок в количестве 132 га (т. 1 л.д. 10), однако постановлением администрации г. Саратова право бессрочного пользования было переоформлено на земельные участки общей площадью 175 га.
Поскольку ГУП "ОПХ "Волга" не оформило право пользования земельным участком, то обжалуемое постановление следует рассматривать не как акт переоформления права, а как самостоятельное решение органа местного самоуправления о предоставлении права на земельные участки по правилам ст. 29 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам, и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.
При решении вопроса о правомочности администрации по распоряжению спорными участками суду первой инстанции следовало учитывать, что согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Положение данной нормы закона, а именно указание на обстоятельство наличия либо отсутствия или иного оговоренного в законодательном порядке ограничения распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не исключает возможность распоряжения такими землями и других, кроме местного самоуправления, органов. Законом Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", вступившим в силу 22.05.2004 г., определены полномочия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Частью 1 ст. 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" определены земельные участки, которыми распоряжается Правительство Саратовской области в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти области.
В силу ч. 2 ст. 4 этого Закона распоряжение иными земельными участками, в том числе при переоформлении гражданами ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, органы местного самоуправления вправе распоряжаться только теми земельными участками, которые не указаны в части 1 статьи 4 Закона Саратовской области "О земле".
В материалах дела имеются сведения о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости, равно как и само постановление администрации содержит указанные сведения (наличие на участках АЗС, сооружений сельскохозяйственного использования), в связи с чем, права на участки могли быть оформлены по правилам ст. 36 ЗК РФ.
Закон Саратовской области "О земле", вступивший в силу 22.05.2004 г., возложил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Саратовской области, которое впоследствии постановлением N 216-П от 05.10.2004 г. "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" конкретизировало орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление издано администрации г. Саратова в пределах полномочий, так как на момент его принятия специально уполномоченный орган Правительством Саратовской области определен не был, признается судом апелляционной инстанции ошибочным. Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое прокуратурой Саратовской области постановление, издано с превышением полномочий, установленных законом.
Ссылку суда на преюдициальность ранее вынесенного решения арбитражного суда Саратовской области по делу "А57-237345/04-5, в соответствии с которым отказано в признании недействительным постановления администрации г. Саратова N 127А-78 от 03.06.2004 г., суд апелляционной инстанции находит необоснованной.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Так, по делу N А57-23734/04-5 ФГУП ОПХ "Волга" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации г. Саратова N 127А-78 от 03.06.2004 года. При этом, спор рассматривался с участием администрация г. Саратова и Комитета по земельным ресурсам.
По настоящему делу состав лиц иной - заявителем по делу выступает прокуратура Саратовской области в защиту интересов Комитета по управлению имуществом Саратовской области, с участием Управления Роснедвижимости, Управления Росимущества, которые по ранее рассмотренному делу не участвовали. Кроме того, по делу N А57-23734/04-5 проверялись полномочия администрации по вынесению оспариваемого постановление на предмет соответствия требованиям ст. 4 Закона Саратовской области "О земле" в отсутствие лица - КУИ Саратовской области, управомоченного выносить подобные акты. Вследствие чего, ранее принятое решение арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2004 г. по делу N А57-23734/04-5 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Так же не обоснован вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В этой связи законодатель определил начало течения срока для обращения в суд с моментом когда лицу, обратившемуся в суд, или лицу, обратившемуся в суд в защиту и интересов конкретного лица (прокурору) стало известно о нарушении закона.
В данном споре следует исходить из того, что Комитету по управлению имуществом Саратовской области стало известно о нарушении его прав по распоряжению спорным земельным участком непосредственно при обращении прокурора в суд, что подтверждено при рассмотрении дела и который ранее не участвовал в рассмотрении дела по заявлению ФГУП "ОПХ "Волга". В связи с этим, процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ следует считать не пропущенным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации г. Саратова N 127-А78 от 03.06.2004 г. противоречит действующему законодательству и нарушает право Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
При этом вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения чьих либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятелен. Оспариваемым постановлением нарушено право Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в защиту интересов которого обратилась прокуратура Саратовской области, по распоряжению от имени государства находящимися в государственной собственности земельными участками.
Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с нарушением судом норм материального права
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы прокуратуры Саратовской области, освобожденной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с администрации г. Саратова на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007 г. по делу N А57-10165/06-6-5 отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным постановление администрации г. Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ "Волга".
Взыскать с администрации г. Саратова государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2008 ПО ДЕЛУ N А57-10165/06-6-5
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2008 г. по делу N А57-10165/06-6-5
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от прокуратуры Саратовской области - Матросов Д.В., удостоверение N 139799, Боброва О.В., удостоверение,
от ООО "Виконт" - Утешев Д.В. по доверенности N 11 от 28.12.2006 г., Филимонова М.В. по доверенности от 26.06.2008 г., Скуратович О.В. по доверенности от 26.06.2008 г.,
от Управления Роснедвижимости по Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,
от администрации г. Саратова - не явились, извещены надлежащим образом,
от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Аверина Я.В. по доверенности N 1499б от 02.04.2008 г.,
от ФГУП ОПХ "Волга" - не явились, извещены надлежащим образом,
от ТУ ФАУФИ по Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от "14" ноября 2007 года по делу N А57-10165/06-6-5, судья Вулах Г.М.,
по заявлению прокуратуры Саратовской области,
заинтересованные лица:
администрация города Саратова, г. Саратов,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
ФГУП ОПХ "Волга", г. Саратов,
ООО "Виконт", г. Саратов,
Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов,
о признании недействительным постановления администрации города Саратова N 127А-78 от 03.06.2004 г.,
установил:
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007 г. в удовлетворении требований прокуратуры Саратовской области о признании недействительным постановления администрации города Саратова N 127А - 78 от 03.06.2004 г. "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ "Волга" отказано.
Прокуратура Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу от прокуратуры Саратовской области поступило ходатайство о привлечении к участию в деле лиц, являющихся по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области правообладателями земельных участков, указанных в оспариваемом постановлении администрации города Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ"Волга", а именно: ООО "Гостиница "Словакия", Волошенко Марьям Мунявяровну, ООО "ЦентрСтрой",ООО "Регион-Саратов", ООО "Городок",ООО "Кемпинг", ООО "Стройкап", ООО "Мега-Мастер", ООО "Инвестиционно-строительная компания "Союз-С", Мясникова Михаила Александровича.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2006 г. решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, ходатайство прокуратуры саратовской области о привлечении к участию в деле указанных лиц удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2008 г. отменено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. об отмене решения арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007 г. по делу N А57-10165/06-6-5 и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело N А57-10165/06-6-5 передано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы прокуратуры Саратовской области по существу.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе согласен, просит решение суда отменить.
ООО "Виконт" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Управления Роснедвижимости по Саратовской области, администрации г. Саратова, ФГУП ОПХ "Волга", Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов N 96189, 96184, 96185, 96187.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения прокуратуры Саратовской области, представителей Комитета по управлению имуществом Саратовской области, ООО "Виконт", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, в принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно решению исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года "О закреплении за опытно-производственным хозяйством "Волга" фактически занимаемой территории в Волжской районе" за последним пунктом 1 предписано закрепить фактически занимаемую территорию площадью 2306, 0 га в том числе пашни 1780, 0 га в Волжском районе до освоения в соответствии с генеральным планом развития г. Саратова. В силу п. п. 2., 2.2 указанного решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года ОПХ "Волга" предписывалось обеспечить сохранность установленных границ и межевых знаков; оформить закрепление земельного участка Государственным актом на право пользования землей.
Постановлением администрации г. Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении земельных участков в аренду сроком на сорок девять лет в Волжском районе ГУП "ОПХ "Волга" на основании заявления ГУП "ОПХ "Волга" в связи с упорядочением и уточнением границ объектов землеустройства постановлено переоформить в аренду сроком на сорок девять лет ГУП "ОПХ "Волга" земельные участки из земель поселений, находящиеся в поселке Зональный в Волжском районе, предоставленные ГУП "ОПХ "Волга" ранее решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года N 80-7 в границах, указанных в планах земельных участков, прилагаемых к настоящему постановлению. При этом в постановлении не указана площадь земельного участка, ранее переданного по решению горисполкома (т. 1 л.д. 91-93).
Считая, что постановление администрации г. Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении ГУП "ОПХ "Волга" земельных участков в аренду сроком на 49 лет в Волжском районе" противоречит действующему законодательству и подлежит отмене, прокуратура Саратовской области оспорила указанный ненормативный акт в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
Согласно ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, утв. Законом СССР от 13 декабря 1968 г. N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик", и ст. 18 Закона РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении земельного кодекса РСФСР" (действовавших на момент принятия решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года "О закреплении за опытно-производственным хозяйством "Волга" фактически занимаемой территории в Волжской районе"), право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов по форме, установленной Советом Министров СССР. Соответственно, на момент принятия указанного решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года право землепользования подтверждалось государственными актами на право пользования землей. Согласно ст. 17 ЗК РСФСР 1970 года запрещалось приступать к пользованию предоставленными земельными участками до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей.
Таким образом, для возникновения права пользования земельным участком законодатель определял: 1) принятие решение соответствующего исполнительного комитета Совета депутатов; 2) изготовление землеустроительными органами документов об установлении границ на местности искомого земельного участка; 3) получение государственного акта на право пользования землей, выдаваемого исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ФГУП ОПХ "Волга" права бессрочного пользования на земельный участок, закрепленный Решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года.
Пунктом 3 Решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 24.02.1984 года указывалось на обязанность произвести закрепление земельного участка в натуре. При этом согласно пункту 4 данного Решения оно утрачивало силу в случае невыполнения его в течение двух лет.
Однако, указанное Решение Исполнительного комитета исполнено не было, какие-либо доказательства установления границ и получения Государственного акта на право пользования земельным участком суду представлено не было, равно как и сам акт, в связи с чем Решение, утратило силу.
Суд апелляционной инстанции считает, что решения о предоставлении права пользования земельным участком ГУП "ОПХ "Волга" само себе не порождает права пользования земельным участком в силу указанных выше правовых норм.
Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что указанный государственный акт был и оформлялся отделом коммунального хозяйства Волжского райсовета в обязательном порядке в связи с отсутствием документального подтверждения. Более того, согласно сведениям, представленным прокуратурой области из государственного архива Саратовской области, документы, подтверждающие оформление ГУП "ОПХ "Волга" государственного акта на право пользование землей, отсутствуют.
В связи с указанным следует признать ссылку суда первой инстанции на положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в срок до 01.01.2006 г., как на основание принятия оспариваемого постановления.
Право пользования землей может быть переоформлено только в том случае, если оно возникло в установленном порядке (п. 2 ст. 8 ГК РФ). В отсутствие у ФГУП ОПХ "Волга" землеустроительной документации о закреплении в натуре земельного участка, а также государственного акта на право пользования землей, у предприятия не возникли какие-либо права на земельный участок, закрепленный Решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 24.02.1984 г. N 80-7.
Факт отсутствия закрепления земельного участка в натуре до издания оспариваемого постановления администрации города Саратова подтверждается и тем, что само Постановление мотивируется необходимостью упорядочения и уточнения границ объекта землеустройства, при этом, государственный кадастровый учет при подготовке Постановления администрации проходили уже разделенные земельные участки с проведением работ по их межеванию, т.е. установлению новых границ. Кроме этого, согласно обращению, поступившему в администрацию г. Саратова и.о. директора ГУП ОПХ "Волга" 19.01.2004 г., последний просил оформить в аренду земельный участок в количестве 132 га (т. 1 л.д. 10), однако постановлением администрации г. Саратова право бессрочного пользования было переоформлено на земельные участки общей площадью 175 га.
Поскольку ГУП "ОПХ "Волга" не оформило право пользования земельным участком, то обжалуемое постановление следует рассматривать не как акт переоформления права, а как самостоятельное решение органа местного самоуправления о предоставлении права на земельные участки по правилам ст. 29 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам, и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.
При решении вопроса о правомочности администрации по распоряжению спорными участками суду первой инстанции следовало учитывать, что согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действующей на момент принятия спорного постановления) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Положение данной нормы закона, а именно указание на обстоятельство наличия либо отсутствия или иного оговоренного в законодательном порядке ограничения распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не исключает возможность распоряжения такими землями и других, кроме местного самоуправления, органов. Законом Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", вступившим в силу 22.05.2004 г., определены полномочия органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по распоряжению землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Частью 1 ст. 4 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" определены земельные участки, которыми распоряжается Правительство Саратовской области в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти области.
В силу ч. 2 ст. 4 этого Закона распоряжение иными земельными участками, в том числе при переоформлении гражданами ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если федеральным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, органы местного самоуправления вправе распоряжаться только теми земельными участками, которые не указаны в части 1 статьи 4 Закона Саратовской области "О земле".
В материалах дела имеются сведения о наличии на спорных земельных участках объектов недвижимости, равно как и само постановление администрации содержит указанные сведения (наличие на участках АЗС, сооружений сельскохозяйственного использования), в связи с чем, права на участки могли быть оформлены по правилам ст. 36 ЗК РФ.
Закон Саратовской области "О земле", вступивший в силу 22.05.2004 г., возложил полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности до ее разграничения, на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Саратовской области, которое впоследствии постановлением N 216-П от 05.10.2004 г. "Об утверждении Правил предоставления гражданам и юридическим лицам прав на находящиеся в государственной собственности земельные участки" конкретизировало орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление издано администрации г. Саратова в пределах полномочий, так как на момент его принятия специально уполномоченный орган Правительством Саратовской области определен не был, признается судом апелляционной инстанции ошибочным. Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое прокуратурой Саратовской области постановление, издано с превышением полномочий, установленных законом.
Ссылку суда на преюдициальность ранее вынесенного решения арбитражного суда Саратовской области по делу "А57-237345/04-5, в соответствии с которым отказано в признании недействительным постановления администрации г. Саратова N 127А-78 от 03.06.2004 г., суд апелляционной инстанции находит необоснованной.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
Так, по делу N А57-23734/04-5 ФГУП ОПХ "Волга" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления администрации г. Саратова N 127А-78 от 03.06.2004 года. При этом, спор рассматривался с участием администрация г. Саратова и Комитета по земельным ресурсам.
По настоящему делу состав лиц иной - заявителем по делу выступает прокуратура Саратовской области в защиту интересов Комитета по управлению имуществом Саратовской области, с участием Управления Роснедвижимости, Управления Росимущества, которые по ранее рассмотренному делу не участвовали. Кроме того, по делу N А57-23734/04-5 проверялись полномочия администрации по вынесению оспариваемого постановление на предмет соответствия требованиям ст. 4 Закона Саратовской области "О земле" в отсутствие лица - КУИ Саратовской области, управомоченного выносить подобные акты. Вследствие чего, ранее принятое решение арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2004 г. по делу N А57-23734/04-5 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Так же не обоснован вывод суда первой инстанции о пропуске прокурором срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
В этой связи законодатель определил начало течения срока для обращения в суд с моментом когда лицу, обратившемуся в суд, или лицу, обратившемуся в суд в защиту и интересов конкретного лица (прокурору) стало известно о нарушении закона.
В данном споре следует исходить из того, что Комитету по управлению имуществом Саратовской области стало известно о нарушении его прав по распоряжению спорным земельным участком непосредственно при обращении прокурора в суд, что подтверждено при рассмотрении дела и который ранее не участвовал в рассмотрении дела по заявлению ФГУП "ОПХ "Волга". В связи с этим, процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ следует считать не пропущенным.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление администрации г. Саратова N 127-А78 от 03.06.2004 г. противоречит действующему законодательству и нарушает право Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.
При этом вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения чьих либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несостоятелен. Оспариваемым постановлением нарушено право Комитета по управлению имуществом Саратовской области, в защиту интересов которого обратилась прокуратура Саратовской области, по распоряжению от имени государства находящимися в государственной собственности земельными участками.
Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с нарушением судом норм материального права
Судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы прокуратуры Саратовской области, освобожденной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с администрации г. Саратова на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2007 г. по делу N А57-10165/06-6-5 отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным постановление администрации г. Саратова от 03.06.2004 г. N 127А-78 "О переоформлении земельных участков в аренду на сорок девять лет в Волжском районе ГУП ОПХ "Волга".
Взыскать с администрации г. Саратова государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)