Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рябцева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.
судей Зенина В.А., Перовой М.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Н. - Г., действующего на основании доверенности N 1Д-124 от 25.01.2012 года, на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Определением Туапсинского городского суда от 1 возвращена жалоба об изменении или отмене решения Туапсинского районного суда от.
В частной жалобе представитель 1 - 7 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Туапсинского районного суда от по делу по иску ООО "Домильфо-2" к 1, ООО "Туапсинский центр", ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации МО, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании не возникшим права бессрочного пользования земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из приказа о выделении земельного участка, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет и результатов межевания; о признании выписки из приказа о выделении земельного участка недействительной и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Решением Туапсинского районного суда от исковые требования ООО "Домильфо" удовлетворены частично, исковые требования администрации МО удовлетворены в полном объеме. Решение в окончательной форме принято судом.
Вышеуказанное решение могло быть обжаловано до включительно.
Однако 1 направил в суд апелляционную жалобу лишь, что подтверждается штампом на конверте апелляционной жалобы, кроме того, в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока
Судом первой инстанции правильно установлено, что данная апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку подана с нарушением требований ст. 321 ГПК РФ согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, а частную жалобу 1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16854/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-16854/2012
Судья - Рябцева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.
судей Зенина В.А., Перовой М.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Н. - Г., действующего на основании доверенности N 1Д-124 от 25.01.2012 года, на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 30 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Определением Туапсинского городского суда от 1 возвращена жалоба об изменении или отмене решения Туапсинского районного суда от.
В частной жалобе представитель 1 - 7 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без исследования всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Туапсинского районного суда от по делу по иску ООО "Домильфо-2" к 1, ООО "Туапсинский центр", ФГБУ "ФКП Росреестра", администрации МО, Управлению федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании не возникшим права бессрочного пользования земельным участком, признании отсутствующим права собственности на земельный участок погашении записи о регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной выписки из приказа о выделении земельного участка, признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет и результатов межевания; о признании выписки из приказа о выделении земельного участка недействительной и признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Решением Туапсинского районного суда от исковые требования ООО "Домильфо" удовлетворены частично, исковые требования администрации МО удовлетворены в полном объеме. Решение в окончательной форме принято судом.
Вышеуказанное решение могло быть обжаловано до включительно.
Однако 1 направил в суд апелляционную жалобу лишь, что подтверждается штампом на конверте апелляционной жалобы, кроме того, в жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока
Судом первой инстанции правильно установлено, что данная апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку подана с нарушением требований ст. 321 ГПК РФ согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Доводы частной жалобы являются необоснованными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, а частную жалобу 1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)