Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г., судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива крестьянско-фермерского хозяйства "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.07.2013 по делу N А61-484/2013 (судья Джиоев З.П.)
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива крестьянско-фермерского хозяйства "Эльбрус" (ИНН 1509002884, ОГРН 1021500905007) к администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия-Алания,
третьи лица: Габеев Вячеслав Георгиевич, Управление Росреестра по РСО-Алания
о признании действий незаконными,
при участии в судебном заседании представителей сельскохозяйственного производственного кооператива крестьянско-фермерского хозяйства "Эльбрус" - Гогаевой М.Т. (доверенность от 15.03.2013), Михайленко Н.М., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив крестьянско-фермерское хозяйства "Эльбрус" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании незаконными действий (бездействия) администрации, создающих препятствия в пользовании кооперативом принадлежащим ему земельным участком, признании действующим свидетельства о праве собственности на землю N 129 от 06.05.1999 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Габеев Вячеслав Георгиевич и Управление Росреестра по РСО-Алания.
Решением суда от 11.07.2013 в удовлетворении заявления кооператива отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий администрации незаконными, кооперативом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
В апелляционной жалобе кооператив просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что действия администрации по предоставлению Габееву В.Г. в аренду принадлежащего кооперативу земельного участка нарушают положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), а также его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей кооператива, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации от 29.04.1999 N 121 кооперативу предоставлен земельный участок площадью 30 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 06.05.1999 N 129, определяющее статус пользования земельным участком на праве постоянного пользования.
Кооператив, ссылаясь на то, что администрация создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления кооператива, содержание оспариваемых действий (бездействия) администрации им не указано.
Доводы кооператива сводятся к тому, что администрация чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Между тем, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кооператив, полагая, что администрация, а также иные лица чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кооператив также не лишен права на использование иных предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав в целях защиты прав в отношении принадлежащего ему на праве постоянного пользования земельного участка.
Довод кооператива о том, что действия администрации по предоставлению Габееву В.Г. в аренду принадлежащего кооперативу земельного участка нарушают положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), а также его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется апелляционным судом.
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что гражданам, изъявившим вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности и расширения урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве.
В силу названной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Между тем, из материалов дела не следует, что кооператив обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Наличия у кооператива регистрации в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства недостаточно для применения правил статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Передача в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве, предполагает наличие соответствующего решения уполномоченного органа. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, принадлежащий кооперативу, был предоставлен администрацией Габееву В.Г. в аренду. Границы земельного участка, принадлежащего кооперативу, не определены, что исключает возможность его идентификации как объекта недвижимости с земельными участками, предоставленными иным лицам. Ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не заявлял.
Приведенные в апелляционной жалобе кооператива фразы общего характера о незаконности действий (бездействия) администрации и нарушении его прав в сфере экономической деятельности не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Следовательно, кооператив не может быть признан заинтересованным лицом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоказанность нарушения прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (отсутствие его материально-правовой заинтересованности в оспаривании действий (бездействия) администрации) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований кооператива о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации.
Требования о признании действующим свидетельства о праве собственности (праве постоянного пользования) на землю N 129 от 06.05.1999 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку кооперативом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Государственная регистрация права признана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих документов. В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащиеся в пунктах 52 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Кроме того, право кооператива, удостоверенное свидетельством о праве собственности (праве постоянного пользования) на землю N 129 от 06.05.1999, в установленном порядке не оспорено, в связи с чем указанный правоустанавливающий документ является действительным.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на кооператив в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2013 по делу N А61-484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N А61-484/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N А61-484/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г., судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива крестьянско-фермерского хозяйства "Эльбрус" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.07.2013 по делу N А61-484/2013 (судья Джиоев З.П.)
по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива крестьянско-фермерского хозяйства "Эльбрус" (ИНН 1509002884, ОГРН 1021500905007) к администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия-Алания,
третьи лица: Габеев Вячеслав Георгиевич, Управление Росреестра по РСО-Алания
о признании действий незаконными,
при участии в судебном заседании представителей сельскохозяйственного производственного кооператива крестьянско-фермерского хозяйства "Эльбрус" - Гогаевой М.Т. (доверенность от 15.03.2013), Михайленко Н.М., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив крестьянско-фермерское хозяйства "Эльбрус" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к администрации местного самоуправления Кировского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - администрация) о признании незаконными действий (бездействия) администрации, создающих препятствия в пользовании кооперативом принадлежащим ему земельным участком, признании действующим свидетельства о праве собственности на землю N 129 от 06.05.1999 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Габеев Вячеслав Георгиевич и Управление Росреестра по РСО-Алания.
Решением суда от 11.07.2013 в удовлетворении заявления кооператива отказано. С кооператива в доход федерального бюджета взыскано 2000 рублей государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий администрации незаконными, кооперативом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
В апелляционной жалобе кооператив просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что действия администрации по предоставлению Габееву В.Г. в аренду принадлежащего кооперативу земельного участка нарушают положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), а также его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Представители кооператива в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей кооператива, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации от 29.04.1999 N 121 кооперативу предоставлен земельный участок площадью 30 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 06.05.1999 N 129, определяющее статус пользования земельным участком на праве постоянного пользования.
Кооператив, ссылаясь на то, что администрация создает препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие таких актов, действий (бездействия), решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из заявления кооператива, содержание оспариваемых действий (бездействия) администрации им не указано.
Доводы кооператива сводятся к тому, что администрация чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Между тем, требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кооператив, полагая, что администрация, а также иные лица чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кооператив также не лишен права на использование иных предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав в целях защиты прав в отношении принадлежащего ему на праве постоянного пользования земельного участка.
Довод кооператива о том, что действия администрации по предоставлению Габееву В.Г. в аренду принадлежащего кооперативу земельного участка нарушают положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве), а также его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, отклоняется апелляционным судом.
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что гражданам, изъявившим вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности и расширения урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве.
В силу названной нормы граждане, которые заинтересованы в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
Между тем, из материалов дела не следует, что кооператив обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства в порядке статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Наличия у кооператива регистрации в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства недостаточно для применения правил статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве. Передача в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве, предполагает наличие соответствующего решения уполномоченного органа. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, принадлежащий кооперативу, был предоставлен администрацией Габееву В.Г. в аренду. Границы земельного участка, принадлежащего кооперативу, не определены, что исключает возможность его идентификации как объекта недвижимости с земельными участками, предоставленными иным лицам. Ходатайство о проведении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не заявлял.
Приведенные в апелляционной жалобе кооператива фразы общего характера о незаконности действий (бездействия) администрации и нарушении его прав в сфере экономической деятельности не могут свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Следовательно, кооператив не может быть признан заинтересованным лицом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Недоказанность нарушения прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (отсутствие его материально-правовой заинтересованности в оспаривании действий (бездействия) администрации) является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований кооператива о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации.
Требования о признании действующим свидетельства о праве собственности (праве постоянного пользования) на землю N 129 от 06.05.1999 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку кооперативом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Государственная регистрация права признана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих документов. В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащиеся в пунктах 52 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Кроме того, право кооператива, удостоверенное свидетельством о праве собственности (праве постоянного пользования) на землю N 129 от 06.05.1999, в установленном порядке не оспорено, в связи с чем указанный правоустанавливающий документ является действительным.
Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на кооператив в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2013 по делу N А61-484/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.СОМОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)