Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу N А19-3744/07-58 по иску открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" к Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Копылова И.П.).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
28.05.2003 года между сторонами заключен договор аренды N 1642, по которому ответчик передал в аренду истцу земельный участок площадью 14200,0 кв. м, кадастровый номер 38:32:020102:0082, расположенный по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, ОАО "УИ ЛДЗ". Истец, полагая, что при заключении договора ответчиком не выполнена процедура согласования проекта договора аренды с Министерством имущественных отношений РФ, обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отсутствие согласования повлекло неправильное установление арендной платы.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание довод истца о ничтожности сделки на основании ст. 168 ГК РФ; не исследовал представленные доказательства; на территории участка выделенного под строительство объектов истца, расположен объект, имеющий мобилизационное назначение и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; в связи с незаконно установленной арендной платой, не согласованной с Министерством имущественных отношений РФ, в бюджеты различных уровней не поступил налог на прибыль организации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Стороны заключили договор аренды земельного участка 28.05.2003 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.
На договоре аренды земельного участка имеется регистрационная надпись от 15.09.2003 года N 38-01/17-8/2003-327. С этой даты согласно ст. 307 ГК РФ у сторон возникли обязательства по спорному договору, и, соответственно, с этого же момента на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ начинается течение срока исковой давности по требованиям о признания договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец же обратился в суд с иском 6.03.2007 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в иске.
Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу N А19-3744/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2007 N 04АП-3163/2007 ПО ДЕЛУ N А19-3744/07-58
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2007 г. N 04АП-3163/2007
Дело N А19-3744/07-58
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при секретаре судебного заседания Маркевич Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу N А19-3744/07-58 по иску открытого акционерного общества "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" к Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки (судья Копылова И.П.).
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суд
установил:
28.05.2003 года между сторонами заключен договор аренды N 1642, по которому ответчик передал в аренду истцу земельный участок площадью 14200,0 кв. м, кадастровый номер 38:32:020102:0082, расположенный по адресу: г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, ОАО "УИ ЛДЗ". Истец, полагая, что при заключении договора ответчиком не выполнена процедура согласования проекта договора аренды с Министерством имущественных отношений РФ, обратился в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отсутствие согласования повлекло неправильное установление арендной платы.
Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание довод истца о ничтожности сделки на основании ст. 168 ГК РФ; не исследовал представленные доказательства; на территории участка выделенного под строительство объектов истца, расположен объект, имеющий мобилизационное назначение и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации; в связи с незаконно установленной арендной платой, не согласованной с Министерством имущественных отношений РФ, в бюджеты различных уровней не поступил налог на прибыль организации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Стороны заключили договор аренды земельного участка 28.05.2003 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом, и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.
На договоре аренды земельного участка имеется регистрационная надпись от 15.09.2003 года N 38-01/17-8/2003-327. С этой даты согласно ст. 307 ГК РФ у сторон возникли обязательства по спорному договору, и, соответственно, с этого же момента на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ начинается течение срока исковой давности по требованиям о признания договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец же обратился в суд с иском 6.03.2007 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно вынес решение об отказе в иске.
Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2007 года по делу N А19-3744/07-58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
О.А.КУКЛИН
Судьи
О.Н.БУРКОВА
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)