Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 31 июля 2013 г. апелляционную жалобу представителя окружной администрации города Якутск на решение Якутского городского суда от 04 июня 2013 года, которым
по делу по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность К. земельного участка, расположенного по адресу: ...........
Обязать Окружную администрацию г. Якутска произвести действия по предоставлению в собственность К. земельный участок, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ОА ГО "г. Якутск" Б., судебная коллегия
К. обратился в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему незаконно отказано в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОА ГО "г. Якутск" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявителем не был предоставлен документ, подтверждающий распределение земельных участков в некоммерческом объединении. Выписка из заключения правления некоммерческого объединения о включении К. в состав членов СОТ таковым не является. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что является членом ДПК "Коммунальник" с 1990 года, владеет и пользуется земельным участком площадью, находящиеся по адресу: ...........
Согласно заключению правления некоммерческого объединения, описание местоположения границ земельных участков соответствует местоположению границ земельных участков, фактически используемых К.
Решением исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов N 15/21 от 08.08.1990 г. - СОТ "Коммунальщик" предоставлена прирезка земельного участка дачно-строительному кооперативу "Коммунальник" - 0,16 гектара (л.д. 19).
Как следует из материалов дела, к заявлению, направленному истцом в Департамент имущественных и земельных отношений ОА ГО "г. Якутск", о предоставлении земельного участка в собственность, были приложены все документы, указанные в ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Соответственно, требование ДИЗО при решении вопроса о передаче истцу спорного земельного участка в собственность о предоставлении устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, не основано на нормах действующего законодательства.
Законом предусмотрена возможность отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в границах планируемой территории общего пользования, только в случае его резервирования. Однако в настоящее время спорный земельный участок не изъят из оборота, запрет на его приватизацию не установлен, для государственных или муниципальных нужд участок не зарезервирован.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на таком объединении, не может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку такая обязанность не была возложена на истца законом. Как следствие, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Якутского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2797/13Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2797/13г.
Судья Иванова А.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Никодимова А.В., Скакуна А.И., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск 31 июля 2013 г. апелляционную жалобу представителя окружной администрации города Якутск на решение Якутского городского суда от 04 июня 2013 года, которым
по делу по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в предоставлении в собственность К. земельного участка, расположенного по адресу: ...........
Обязать Окружную администрацию г. Якутска произвести действия по предоставлению в собственность К. земельный участок, расположенный по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя ОА ГО "г. Якутск" Б., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему незаконно отказано в предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ОА ГО "г. Якутск" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявителем не был предоставлен документ, подтверждающий распределение земельных участков в некоммерческом объединении. Выписка из заключения правления некоммерческого объединения о включении К. в состав членов СОТ таковым не является. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что является членом ДПК "Коммунальник" с 1990 года, владеет и пользуется земельным участком площадью, находящиеся по адресу: ...........
Согласно заключению правления некоммерческого объединения, описание местоположения границ земельных участков соответствует местоположению границ земельных участков, фактически используемых К.
Решением исполнительного комитета Якутского городского совета народных депутатов N 15/21 от 08.08.1990 г. - СОТ "Коммунальщик" предоставлена прирезка земельного участка дачно-строительному кооперативу "Коммунальник" - 0,16 гектара (л.д. 19).
Как следует из материалов дела, к заявлению, направленному истцом в Департамент имущественных и земельных отношений ОА ГО "г. Якутск", о предоставлении земельного участка в собственность, были приложены все документы, указанные в ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Соответственно, требование ДИЗО при решении вопроса о передаче истцу спорного земельного участка в собственность о предоставлении устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, не основано на нормах действующего законодательства.
Законом предусмотрена возможность отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в границах планируемой территории общего пользования, только в случае его резервирования. Однако в настоящее время спорный земельный участок не изъят из оборота, запрет на его приватизацию не установлен, для государственных или муниципальных нужд участок не зарезервирован.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения, обязанность по подготовке которого лежала на таком объединении, не может повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку такая обязанность не была возложена на истца законом. Как следствие, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.
Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 04 июня 2013 года по делу по иску К. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)