Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
город Ростов-на-Дону
дело N А01-788/2008-12
03 сентября 2008 г. 15АП-5429/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца директора Хаткова А.Б., представителя по доверенности от 15.05.2008 Метова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 01 июля 2008 года по делу N А01-788/2008-12
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нарт"
к ответчикам: Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп", администрации муниципального образования "Город Майкоп"
о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и признании договора аренды действующим,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нарт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет), администрации муниципального образования "Город Майкоп (далее - администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.12.2005 N 102 к договору аренды земельного участка от 22.10.2004 N 003272 и признании действующим с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2004 N 003272 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 39)).
Исковые требования мотивированы тем, что обществом по договору купли-продажи от 01.07.2004 N 1, заключенному с ООО "Формула", приобретено в собственность здание склада, расположенное на земельном участке площадью 18097 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова/Строителей, 313/2.
Распоряжением администрации N 4888-р от 19.10.2004 у ООО "Формула" изъята часть земельного участка от площади 18098 кв. м (9472 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013) и передана обществу в аренду сроком на 25 лет для размещения производственной базы. На основании указанного распоряжения между комитетом и обществом 22.10.2004 был заключен договор аренды N 003272, зарегистрированный в установленном законом порядке.
11.10.2005 администрацией принято распоряжение N 5090-р об изъятии у общества части земельного участка: площадью 5867 кв. м и 993 кв. м (дорога общего пользования), на основании которого 16.12.2005 заключено дополнительное соглашение N 102 к договору аренды N 003272 от 22.10.2004 о его расторжении.
Дополнительное соглашение является недействительным по следующим основаниям:
- оно противоречит распоряжению администрации от 11.10.2005 N 5090-р, так как распоряжением у общества изымалась только часть земельного участка, а не весь земельный участок общей площадью 9472 кв. м
- на изъятом земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. В результате изъятия земельного участка общество лишилось права на земельный участок под этими объектами, что противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество просило признать дополнительное соглашение N 102 от 16.12.2005 недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и как последствие его недействительности признать договор аренды земельного участка N 003272 от 22.10.2004 действительным и действующим с момента его заключения.
Решением от 01 июля 2008 года суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что дополнительное соглашение противоречит распоряжению администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 11.10.2005 N 5090-р, так как распоряжением у общества изымалась только часть земельного участка, а не весь земельный участок общей площадью 9472 кв. м. На изъятом земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. В результате изъятия земельного участка общество лишилось права на земельный участок под этими объектами, что противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил реституцию, признав договор аренды от 22.10.2004 N 003272 действующим с момента его государственной регистрации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (далее ТУ ФАУФИ по РА) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба мотивирована следующими доводами:
- после расторжения договора аренды земельного участка от 22.10.2004 N 003272 общей площадью 9472 кв. м подписанием дополнительного соглашения от 16.12.2005 новый договор аренды между сторонами не был заключен, общество утратило право на земельные участки.
- разрешение на строительство на спорном земельном участке объектов недвижимости от 17.08.2006 N 46, выданное обществу Управлением архитектуры и градостроительства, признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2007.
- часть земельного участка площадью 3060 кв. м от общей площади земельного участка 5867 кв. м, предоставленного в аренду обществу, и земельный участок общей площадью 993 кв. м находятся в водоохранной зоне реки Псынафа и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.1994 N 1404 ограничены в использовании.
- при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание, что 24.05.2006 на земельный участок площадью 18098 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006, на котором расположены принадлежащие обществу строения, (в настоящее время участки: площадью 5867 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0019, площадью 2383 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0017, площадью 229 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0020) зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
- принятым решением затрагиваются интересы ТУ ФАУФИ по РА, как представителя собственника земельного участка. Суд первой инстанции не предпринял мер по привлечению ТУ ФАУФИ по РА к участию в процессе. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать это судебный акт. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме N 82 от 13.08.2004 не привлечение указанных лиц к участию в деле является основанием для отмены решения.
Территориальное управление ФАУФИ по РА просило решение суда отменить в связи с нарушением его процессуальных прав на участие в деле.
В дополнении к апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по РА указало, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 N 2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" возникает право собственности. Во исполнение федеральных законов и нормативных актов, регламентирующих вопросы разграничения собственности на землю, Министерством имущественных отношений Республики Адыгея совместно с Комитетом Республики Адыгея по земельным ресурсам и землеустройству, были составлены перечни земельных участков, подлежащих разграничению и подлежащих отнесению к федеральной собственности, и направлены сведения в Министерство имущественных отношений Российской Федерации для принятия соответствующих решений. В перечень земельных участков, подлежащих разграничению на территории Республики Адыгея, были включены и спорные земельные участки, ранее находившиеся в пользовании ОАО "Майкопский станкостроительный завод им. Фрунзе", который ранее являлся предприятием федеральной собственности.
При проведении кадастровых процедур регистрации разделения земельного участка с кадастровым номером 01:08:005 02 005:0006 на два земельных участка с кадастровыми номерами 01:08:05 02 005:0013 и 01:08:05 02 005:0014 была допущена техническая ошибка - не указан номер участка, из которого образовались новые участки. В целях устранения указанной ошибки ТУ ФАУФИ по РА произведена перерегистрация земельного участка площадью 9472 кв. м на земельные участки: площадью 5867 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0019, площадью 2383 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0017, площадью 993 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0018 и площадью 229 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0020.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 N 2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. ТУ ФАУФИ по РА письмом от 19.07.2006 N 1606 информировало администрацию МО "Город Майкоп" о праве собственности Российской Федерации на земельный участок.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что доводы ТУ ФАУФИ по РА о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006 Российской Федерации являются необоснованными, так как указанный земельный участок на основании распоряжения администрации от 19.10.2004 N 4888-р разделен на два самостоятельных участка: площадью 8628 кв. м - для ООО "Формула" и площадью 9472 кв. м - для ООО "Нарт", участки получили новые кадастровые номера.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006 престал существовать 04.11.2004. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на несуществующий земельный участок. На момент заключения дополнительного соглашения N 102 от 16.12.2005 к договору аренды от 22.10.2004 земельный участок являлся муниципальной собственностью, свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок выдано 24.05.2006. Основания для привлечении ТУ ФАУФИ по РА к участию в деле отсутствовали.
Законность решения Арбитражного суда Республики Адыгея проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ ФАУФИ по РА и ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчиками не представлены отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ООО "Нарт" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по РА.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Нарт" по договору купли-продажи от 01.07.2004 N 1, заключенному с ООО "Формула", приобрело в собственность здание склада, расположенное на земельном участке площадью 18097 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова/Строителей, 313/2.
Распоряжением администрации N 4888-р от 19.10.2004 у ООО "Формула" изъята часть земельного участка от площади 18098 кв. м (9472 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013) и передана обществу в аренду сроком на 25 лет для размещения производственной базы. На основании указанного распоряжения между комитетом и обществом 22.10.2004 был заключен договор аренды N 003272, зарегистрированный в установленном законом порядке.
11.10.2005 администрацией принято распоряжение N 5090-р об изъятии у общества части земельного участка: площадью 5867 кв. м и 993 кв. м (дорога общего пользования), на основании которого 16.12.2005 заключено дополнительное соглашение N 102 к договору аренды N 003272 от 22.10.2004 о его расторжении.
В рамках настоящего дела общество оспаривает дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Шовгенова/ул. Строителей, 313/2, и просит признать действующим договор аренды от 22.10.2004 с момента его государственной регистрации.
Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 N 2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" возникает право собственности. В указанный перечень включен земельный участок площадью 18098 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006, расположенный по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Шовгенова/ул. Строителей, 313/2. 22.05.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 01-01-01/005/2006/38 о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА N 055692.
Таким образом, объектом спора по иску ООО "Нарт" является земельный участок, который при разграничении собственности на землю отнесен к собственности Российской Федерации и на который зарегистрировано право федеральной собственности. Судом первой инстанции восстановлены договорные отношения по аренде спорного земельного участка, возникшие на основании договора, заключенного между обществом и муниципальным образованием, тогда как на указанный земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации. Вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу затрагивает права Российской Федерации и влияет на его отношения с ООО "Нарт" и МО "Город Майкоп".
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела к участию в деле не привлечено ТУ ФАУФИ по РА, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Адыгея.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать это судебный акт. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционный инстанции, установив, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.
По изложенным обстоятельствам, апелляционная жалоба ТУ ФАУФИ по РА, подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
ТУ ФАУФИ по РА подлежит привлечению к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01 июля 2008 года по делу N А01-788/2008-12.
2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
3. Назначить предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции на 22 сентября 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N 5, каб. N 327.
4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (385000 Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 215).
6. Предложить представить:
- ответчикам мотивированные отзывы по доводам ТУ ФАУФИ по РА, доказательства регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки.
- ТУ ФАУФИ по РА: документы по согласованию перечней земельных участков с Комитетом Республики Адыгея по земельным ресурсам и землеустройству, составленные при разграничении собственности; документы по согласованию перечней земельных участков, направленные Минимуществом РФ в Республику Адыгея; утвержденный органами государственной власти Республика Адыгея перечень земельных участков, подлежащих разграничению; доказательства владения спорным земельным участком до его разграничения Майкопским станкостроительным заводом; распоряжение администрации МО "Город Майкоп" от 11.10.2005 N 5090-р; письмо от 19.07.2006 N 1606 в администрацию МО "Город Майкоп"; письмо от 09.10.2006 N 2363 ООО "Нарт"; письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 17.05.2007 N 1-01/177; свидетельства о государственной регистрации права на вновь сформированные земельные участки.
7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.
8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
9. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2008 ПО ДЕЛУ N А01-788/2008-12
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N А01-788/2008-12
К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
город Ростов-на-Дону
дело N А01-788/2008-12
03 сентября 2008 г. 15АП-5429/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Ломидзе О.Г., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от истца директора Хаткова А.Б., представителя по доверенности от 15.05.2008 Метова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 01 июля 2008 года по делу N А01-788/2008-12
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нарт"
к ответчикам: Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп", администрации муниципального образования "Город Майкоп"
о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и признании договора аренды действующим,
принятое в составе судьи Афашагова М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нарт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет), администрации муниципального образования "Город Майкоп (далее - администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.12.2005 N 102 к договору аренды земельного участка от 22.10.2004 N 003272 и признании действующим с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2004 N 003272 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 39)).
Исковые требования мотивированы тем, что обществом по договору купли-продажи от 01.07.2004 N 1, заключенному с ООО "Формула", приобретено в собственность здание склада, расположенное на земельном участке площадью 18097 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова/Строителей, 313/2.
Распоряжением администрации N 4888-р от 19.10.2004 у ООО "Формула" изъята часть земельного участка от площади 18098 кв. м (9472 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013) и передана обществу в аренду сроком на 25 лет для размещения производственной базы. На основании указанного распоряжения между комитетом и обществом 22.10.2004 был заключен договор аренды N 003272, зарегистрированный в установленном законом порядке.
11.10.2005 администрацией принято распоряжение N 5090-р об изъятии у общества части земельного участка: площадью 5867 кв. м и 993 кв. м (дорога общего пользования), на основании которого 16.12.2005 заключено дополнительное соглашение N 102 к договору аренды N 003272 от 22.10.2004 о его расторжении.
Дополнительное соглашение является недействительным по следующим основаниям:
- оно противоречит распоряжению администрации от 11.10.2005 N 5090-р, так как распоряжением у общества изымалась только часть земельного участка, а не весь земельный участок общей площадью 9472 кв. м
- на изъятом земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. В результате изъятия земельного участка общество лишилось права на земельный участок под этими объектами, что противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Общество просило признать дополнительное соглашение N 102 от 16.12.2005 недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и как последствие его недействительности признать договор аренды земельного участка N 003272 от 22.10.2004 действительным и действующим с момента его заключения.
Решением от 01 июля 2008 года суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что дополнительное соглашение противоречит распоряжению администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 11.10.2005 N 5090-р, так как распоряжением у общества изымалась только часть земельного участка, а не весь земельный участок общей площадью 9472 кв. м. На изъятом земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. В результате изъятия земельного участка общество лишилось права на земельный участок под этими объектами, что противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил реституцию, признав договор аренды от 22.10.2004 N 003272 действующим с момента его государственной регистрации.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (далее ТУ ФАУФИ по РА) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалоба мотивирована следующими доводами:
- после расторжения договора аренды земельного участка от 22.10.2004 N 003272 общей площадью 9472 кв. м подписанием дополнительного соглашения от 16.12.2005 новый договор аренды между сторонами не был заключен, общество утратило право на земельные участки.
- разрешение на строительство на спорном земельном участке объектов недвижимости от 17.08.2006 N 46, выданное обществу Управлением архитектуры и градостроительства, признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2007.
- часть земельного участка площадью 3060 кв. м от общей площади земельного участка 5867 кв. м, предоставленного в аренду обществу, и земельный участок общей площадью 993 кв. м находятся в водоохранной зоне реки Псынафа и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.1994 N 1404 ограничены в использовании.
- при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание, что 24.05.2006 на земельный участок площадью 18098 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006, на котором расположены принадлежащие обществу строения, (в настоящее время участки: площадью 5867 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0019, площадью 2383 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0017, площадью 229 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0020) зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
- принятым решением затрагиваются интересы ТУ ФАУФИ по РА, как представителя собственника земельного участка. Суд первой инстанции не предпринял мер по привлечению ТУ ФАУФИ по РА к участию в процессе. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать это судебный акт. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме N 82 от 13.08.2004 не привлечение указанных лиц к участию в деле является основанием для отмены решения.
Территориальное управление ФАУФИ по РА просило решение суда отменить в связи с нарушением его процессуальных прав на участие в деле.
В дополнении к апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по РА указало, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 N 2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" возникает право собственности. Во исполнение федеральных законов и нормативных актов, регламентирующих вопросы разграничения собственности на землю, Министерством имущественных отношений Республики Адыгея совместно с Комитетом Республики Адыгея по земельным ресурсам и землеустройству, были составлены перечни земельных участков, подлежащих разграничению и подлежащих отнесению к федеральной собственности, и направлены сведения в Министерство имущественных отношений Российской Федерации для принятия соответствующих решений. В перечень земельных участков, подлежащих разграничению на территории Республики Адыгея, были включены и спорные земельные участки, ранее находившиеся в пользовании ОАО "Майкопский станкостроительный завод им. Фрунзе", который ранее являлся предприятием федеральной собственности.
При проведении кадастровых процедур регистрации разделения земельного участка с кадастровым номером 01:08:005 02 005:0006 на два земельных участка с кадастровыми номерами 01:08:05 02 005:0013 и 01:08:05 02 005:0014 была допущена техническая ошибка - не указан номер участка, из которого образовались новые участки. В целях устранения указанной ошибки ТУ ФАУФИ по РА произведена перерегистрация земельного участка площадью 9472 кв. м на земельные участки: площадью 5867 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0019, площадью 2383 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0017, площадью 993 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0018 и площадью 229 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0020.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 N 2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. ТУ ФАУФИ по РА письмом от 19.07.2006 N 1606 информировало администрацию МО "Город Майкоп" о праве собственности Российской Федерации на земельный участок.
В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что доводы ТУ ФАУФИ по РА о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006 Российской Федерации являются необоснованными, так как указанный земельный участок на основании распоряжения администрации от 19.10.2004 N 4888-р разделен на два самостоятельных участка: площадью 8628 кв. м - для ООО "Формула" и площадью 9472 кв. м - для ООО "Нарт", участки получили новые кадастровые номера.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006 престал существовать 04.11.2004. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на несуществующий земельный участок. На момент заключения дополнительного соглашения N 102 от 16.12.2005 к договору аренды от 22.10.2004 земельный участок являлся муниципальной собственностью, свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок выдано 24.05.2006. Основания для привлечении ТУ ФАУФИ по РА к участию в деле отсутствовали.
Законность решения Арбитражного суда Республики Адыгея проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ ФАУФИ по РА и ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчиками не представлены отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители ООО "Нарт" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по РА.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Нарт" по договору купли-продажи от 01.07.2004 N 1, заключенному с ООО "Формула", приобрело в собственность здание склада, расположенное на земельном участке площадью 18097 кв. м по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова/Строителей, 313/2.
Распоряжением администрации N 4888-р от 19.10.2004 у ООО "Формула" изъята часть земельного участка от площади 18098 кв. м (9472 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013) и передана обществу в аренду сроком на 25 лет для размещения производственной базы. На основании указанного распоряжения между комитетом и обществом 22.10.2004 был заключен договор аренды N 003272, зарегистрированный в установленном законом порядке.
11.10.2005 администрацией принято распоряжение N 5090-р об изъятии у общества части земельного участка: площадью 5867 кв. м и 993 кв. м (дорога общего пользования), на основании которого 16.12.2005 заключено дополнительное соглашение N 102 к договору аренды N 003272 от 22.10.2004 о его расторжении.
В рамках настоящего дела общество оспаривает дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Шовгенова/ул. Строителей, 313/2, и просит признать действующим договор аренды от 22.10.2004 с момента его государственной регистрации.
Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 N 2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" возникает право собственности. В указанный перечень включен земельный участок площадью 18098 кв. м с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006, расположенный по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Шовгенова/ул. Строителей, 313/2. 22.05.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 01-01-01/005/2006/38 о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА N 055692.
Таким образом, объектом спора по иску ООО "Нарт" является земельный участок, который при разграничении собственности на землю отнесен к собственности Российской Федерации и на который зарегистрировано право федеральной собственности. Судом первой инстанции восстановлены договорные отношения по аренде спорного земельного участка, возникшие на основании договора, заключенного между обществом и муниципальным образованием, тогда как на указанный земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации. Вынесенное судом первой инстанции решение по настоящему делу затрагивает права Российской Федерации и влияет на его отношения с ООО "Нарт" и МО "Город Майкоп".
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела к участию в деле не привлечено ТУ ФАУФИ по РА, осуществляющее полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Адыгея.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать это судебный акт. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд апелляционный инстанции, установив, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.
По изложенным обстоятельствам, апелляционная жалоба ТУ ФАУФИ по РА, подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене.
Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
ТУ ФАУФИ по РА подлежит привлечению к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
1. Отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01 июля 2008 года по делу N А01-788/2008-12.
2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
3. Назначить предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции на 22 сентября 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N 5, каб. N 327.
4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (385000 Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 215).
6. Предложить представить:
- ответчикам мотивированные отзывы по доводам ТУ ФАУФИ по РА, доказательства регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки.
- ТУ ФАУФИ по РА: документы по согласованию перечней земельных участков с Комитетом Республики Адыгея по земельным ресурсам и землеустройству, составленные при разграничении собственности; документы по согласованию перечней земельных участков, направленные Минимуществом РФ в Республику Адыгея; утвержденный органами государственной власти Республика Адыгея перечень земельных участков, подлежащих разграничению; доказательства владения спорным земельным участком до его разграничения Майкопским станкостроительным заводом; распоряжение администрации МО "Город Майкоп" от 11.10.2005 N 5090-р; письмо от 19.07.2006 N 1606 в администрацию МО "Город Майкоп"; письмо от 09.10.2006 N 2363 ООО "Нарт"; письмо ФГУ "Земельная кадастровая палата" от 17.05.2007 N 1-01/177; свидетельства о государственной регистрации права на вновь сформированные земельные участки.
7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.
8. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/
9. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)