Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании:
- от администрации муниципального образования "Харабалинский район" - Дисимбаева А.Н., по доверенности N 01-12/707 от 07.03.2013 г.;
- индивидуальный предприниматель Клишин Сергей Федорович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (416010, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года по делу N А06-8475/2012 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район", ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919 (г. Харабали, Астраханская область)
к индивидуальному предпринимателю Клишину Сергею Федоровичу (г. Харабали, Астраханская область)
о взыскании задолженности по договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 г. в виде основного долга в сумме 5 870, 87 руб., пени в размере 182 руб.,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - истец) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клишину Сергею Федоровичу (далее - Глава КФХ Клишин С.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 г. в виде основного долга в сумме 14 620 руб. 87 коп. за 2012 год, а также пени в сумме 160 руб. 82 коп., начисленной за период просрочки платежа с 16.11.2012 г. по 26.11.2012 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 5 870 руб. 87 коп., в связи с зачетом суммы, оплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2012 г., в части исковых требований о взыскании пени истец увеличил сумму до 182 руб., уточнив период просрочки с 16.11.2012 г. по 17.12.2012 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года по делу N А06-8475/2012 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - администрация МО "Харабалинский район") обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы настаивает на том, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, применение истцом при расчете задолженности по арендной плате за 2012 год методики расчета арендных платежей на основании постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является обоснованным.
В судебном заседании представитель администрации МО "Харабалинский район" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель Клишин Сергей Федорович в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2006 между администрацией МО "Харабалинский район" (Арендодатель) и Клишиным С.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земель N 500 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, ведения муниципального образования "Харабалинский район" с кадастровым номером 30:10:10: 01 01:0095, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, между Ур. Лазарев бугор и железной дорогой, в 15 км на северо-запад от г. Харабали, для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, площадью 2817531 кв. м сроком на 25 лет.
Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок аренды земельного участка - по 26.12.2031.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор прошел государственную регистрацию 18.01.2007, что подтверждается наличием на нем штампа регистрирующего органа.
В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления Договора составляет 6 199 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено внесение арендной платы Арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.
Согласно пункту 2.4 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В нарушение пункта 2.3 Договора арендная плата за 2012 год не была внесена ответчиком в установленный срок (15.11.2012), в связи с чем образовалась задолженность по данному Договору в сумме 5870 рублей 87 копеек.
В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику за период с 16.11.2012 г. по 17.12.2012 г. начислены пени в сумме 182 рубля.
Поскольку Главой КФХ Клишиным С.Ф. задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, администрация МО "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований администрации МО "Харабалинский район", суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и отсутствии оснований для уплаты пени по Договору, при этом руководствовался правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.
В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления Договора составляет 6 199 рубля.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В рассматриваемом случае, как следует из пункта 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, ведения муниципального образования "Харабалинский район".
Таким образом, арендуемый земельный участок находится в муниципальной собственности.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае спорный Договор аренды N 500 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данное постановление и утвержденный им Порядок публиковались в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области (N 5 от 07.02.2008, N 25 от 22.03.2008, N 58 от 13.11.2008, N 14 от 02.04.2009, N 58 от 29.12.2011).
Согласно пункту 2.8 указанного Порядка, изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.
Советом МО "Харабалинский район" принято Решение N 70 от 11.08.2010, в соответствии с которым базовая ставка арендной платы в год за использование пашни установлена в размере 45,9%.
Об установлении нового размера арендной платы ответчик был уведомлен посредством публикации Решения N 70 от 11.08.2010 в районной газете "Харабалинские вести" от 26.08.2010, которое вступило в силу с 01.01.2011. Данное решение действует по настоящее время.
Как усматривается из материалов дела, расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за 2012 год по Договору произведен истцом на основании вышеуказанных нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку положения договора аренды N 500 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке ни методики расчета, ни ставок арендной платы, принятие Правительством Астраханской области постановления от 01.02.2008 N 26-П само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком в силу заключенного между сторонами договора, основаны на неправильном применении норм материального права.
Действительно, пунктом 2.2 Договора установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.
Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно представленному в материалы дела истцом расчета, размер задолженности ответчика по арендной плате за 2012 год по Договору аренды земель составляет 5870 рублей 87 копеек, с учетом уточнения исковых требований, которые были приняты судом первой инстанции.
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доказательств уплаты Арендатором арендной платы в указанном выше размере, рассчитанном в соответствии требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.4 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику с учетом уточнений за период с 16.11.2012 г. по 17.12.2012 г. начислены пени в сумме 182 рубля.
Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции, является верным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования администрации МО "Харабалинский район" о взыскании с Главы КФХ Клишина С.Ф. задолженности о договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 в сумме 5870 рублей 87 копеек и пени в сумме 182 рубля.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года по делу N А06-8475/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клишина Сергея Федоровича (ОГРНИП 306302235400040, ИНН 301000107240) в пользу администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919, г. Харабали, Астраханская область) задолженность по договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 в сумме 5870 рублей 87 копеек и пени в сумме 182 рубля.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N А06-8475/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N А06-8475/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
при участии в судебном заседании:
- от администрации муниципального образования "Харабалинский район" - Дисимбаева А.Н., по доверенности N 01-12/707 от 07.03.2013 г.;
- индивидуальный предприниматель Клишин Сергей Федорович
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (416010, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Б.Хмельницкого, д. 17, ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года по делу N А06-8475/2012 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район", ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919 (г. Харабали, Астраханская область)
к индивидуальному предпринимателю Клишину Сергею Федоровичу (г. Харабали, Астраханская область)
о взыскании задолженности по договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 г. в виде основного долга в сумме 5 870, 87 руб., пени в размере 182 руб.,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - истец) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Клишину Сергею Федоровичу (далее - Глава КФХ Клишин С.Ф., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 г. в виде основного долга в сумме 14 620 руб. 87 коп. за 2012 год, а также пени в сумме 160 руб. 82 коп., начисленной за период просрочки платежа с 16.11.2012 г. по 26.11.2012 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 5 870 руб. 87 коп., в связи с зачетом суммы, оплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2012 г., в части исковых требований о взыскании пени истец увеличил сумму до 182 руб., уточнив период просрочки с 16.11.2012 г. по 17.12.2012 г.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года по делу N А06-8475/2012 в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (далее - администрация МО "Харабалинский район") обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.
В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы настаивает на том, что стоимость арендной платы государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, применение истцом при расчете задолженности по арендной плате за 2012 год методики расчета арендных платежей на основании постановления Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является обоснованным.
В судебном заседании представитель администрации МО "Харабалинский район" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель Клишин Сергей Федорович в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2006 между администрацией МО "Харабалинский район" (Арендодатель) и Клишиным С.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земель N 500 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, ведения муниципального образования "Харабалинский район" с кадастровым номером 30:10:10: 01 01:0095, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, между Ур. Лазарев бугор и железной дорогой, в 15 км на северо-запад от г. Харабали, для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору, площадью 2817531 кв. м сроком на 25 лет.
Пунктом 1.2 Договора установлено, что срок аренды земельного участка - по 26.12.2031.
В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.
Договор прошел государственную регистрацию 18.01.2007, что подтверждается наличием на нем штампа регистрирующего органа.
В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления Договора составляет 6 199 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено внесение арендной платы Арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.
Согласно пункту 2.4 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В нарушение пункта 2.3 Договора арендная плата за 2012 год не была внесена ответчиком в установленный срок (15.11.2012), в связи с чем образовалась задолженность по данному Договору в сумме 5870 рублей 87 копеек.
В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику за период с 16.11.2012 г. по 17.12.2012 г. начислены пени в сумме 182 рубля.
Поскольку Главой КФХ Клишиным С.Ф. задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, администрация МО "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований администрации МО "Харабалинский район", суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и отсутствии оснований для уплаты пени по Договору, при этом руководствовался правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/2011.
Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65) и определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.
В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления Договора составляет 6 199 рубля.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.
Между тем, в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В рассматриваемом случае, как следует из пункта 1.1 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, ведения муниципального образования "Харабалинский район".
Таким образом, арендуемый земельный участок находится в муниципальной собственности.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае спорный Договор аренды N 500 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем при определении размера арендной платы надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 N 26-П был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Данное постановление и утвержденный им Порядок публиковались в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области (N 5 от 07.02.2008, N 25 от 22.03.2008, N 58 от 13.11.2008, N 14 от 02.04.2009, N 58 от 29.12.2011).
Согласно пункту 2.8 указанного Порядка, изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.
Советом МО "Харабалинский район" принято Решение N 70 от 11.08.2010, в соответствии с которым базовая ставка арендной платы в год за использование пашни установлена в размере 45,9%.
Об установлении нового размера арендной платы ответчик был уведомлен посредством публикации Решения N 70 от 11.08.2010 в районной газете "Харабалинские вести" от 26.08.2010, которое вступило в силу с 01.01.2011. Данное решение действует по настоящее время.
Как усматривается из материалов дела, расчет подлежащей взысканию суммы задолженности по арендной плате за 2012 год по Договору произведен истцом на основании вышеуказанных нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).
Выводы суда первой инстанции о том, что поскольку положения договора аренды N 500 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке ни методики расчета, ни ставок арендной платы, принятие Правительством Астраханской области постановления от 01.02.2008 N 26-П само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком в силу заключенного между сторонами договора, основаны на неправильном применении норм материального права.
Действительно, пунктом 2.2 Договора установлено, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, а также в случае индексации ставок арендной платы законодательством Российской Федерации.
Между тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 и пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно представленному в материалы дела истцом расчета, размер задолженности ответчика по арендной плате за 2012 год по Договору аренды земель составляет 5870 рублей 87 копеек, с учетом уточнения исковых требований, которые были приняты судом первой инстанции.
Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Доказательств уплаты Арендатором арендной платы в указанном выше размере, рассчитанном в соответствии требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, в материалах дела не имеется.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 2.4 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением срока внесения арендной платы ответчику с учетом уточнений за период с 16.11.2012 г. по 17.12.2012 г. начислены пени в сумме 182 рубля.
Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Расчет суммы пени проверен судом апелляционной инстанции, является верным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования администрации МО "Харабалинский район" о взыскании с Главы КФХ Клишина С.Ф. задолженности о договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 в сумме 5870 рублей 87 копеек и пени в сумме 182 рубля.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению в данном случае.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года по делу N А06-8475/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Клишина Сергея Федоровича (ОГРНИП 306302235400040, ИНН 301000107240) в пользу администрации муниципального образования "Харабалинский район" (ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919, г. Харабали, Астраханская область) задолженность по договору аренды земель N 500 от 26.11.2006 в сумме 5870 рублей 87 копеек и пени в сумме 182 рубля.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)