Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца:
- ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" ОГРН 1023201058957 ИНН 3232035432 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- ИП Попов В.В. ОГРНИП 308667116300076 ИНН 667111669725 Попов В.В. - паспорт;
- от третьих лиц:
- Управление имущественных отношений Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- ОАО "ПО "БМЗ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А09-11342/2012,
установил:
в рамках настоящего дела Арбитражным судом Брянской области рассмотрены исковые требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод", истец) к индивидуальному предпринимателю Попову Всеволоду Валерьевичу (далее ИП Попов В.В., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 925 кв. м, переданного ответчику по договору субаренды земельного участка от 01.04.2007 N 44/П0-А3-07; об обязании ответчика освободить вышеуказанный земельный участок в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда; о взыскании 89 415 руб. 69 коп., из которых 87 412 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 01.10.2012 по 09.04.2013 и 2 003 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012 по 09.04.2013; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2013 и по день уплаты долга с суммы 83 250 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% за пользование денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений Брянской области и открытое акционерное общество "Производственное объединение "Брянский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи: Каструба М.В., Дорошкова А.Г., Капустина М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Попов В.В. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.
В судебном заседании ИП Попов В.В., настаивая на отмене обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание истца и третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного истцом отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 05.04.2004 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (арендатор) заключен договор N 28367 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.
По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет (с 01.04.2004 по 01.04.2053) земельный участок площадью 2 126 058 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 52 01:, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26, для использования производственного комплекса, категория земель - земли поселений (иные застроенные территории).
На основании п. 1 ст. 1 Закона Брянской области от 09.10.2006 N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск" и п. 1 постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 г. N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск" функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, возложены на управление имущественных отношений Брянской области.
01.04.2007 между ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (арендатор) и ИП Горбуновым А.А. (субарендатор) заключен договор N 44/ПО-АЗ-07 субаренды земельного участка площадью 925 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 52 01 0048, часть 2 для использования под производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26 (район 4-х проходных), сроком с 01.04.2007 по 01.04.2014.
Указанный земельный участок передан субарендатору 01.07.2007, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
01.12.2007 между ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" и ИП Горбуновым А.А. заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны внесли изменения в договор субаренды от 01.04.2007 N 44/ПО-АЗ-07 и изложили п. 1.1 указанного договора субаренды в следующей редакции: арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 925 квадратных метра для проектирования и строительства комплекса шиномонтажа и автомойки, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, 26 (район 4-х проходных).
Дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
21.07.2008 между Горбуновым А.А. (цедент) и Поповым В.В. (цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору субаренды, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 01.04.2007 N 44/ПО-АЗ-07.
29.01.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.04.2004 N 28367.
Положениями п. 1 соглашения стороны определили, что договор аренды от 05.04.2004 N 28367 считается расторгнутым с 31.01.2009.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 2 126 058 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 52 01:0048, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 05.04.2004 N 28367, прекратил свое существование, в том числе как объект земельных правоотношений.
01.02.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендатор) и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (арендатор) заключен новый договор аренды N 43050 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно п. 1.1 и п. 2.1 договора арендатору передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 32:28:015201:221, площадью 2 110 571 кв. м, находящийся по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26, ч. 5, для использования производственного комплекса сроком на 44 года (с 01.02.2009 по 01.04.2053).
15.12.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (продавец) и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (покупатель) заключен договор N 3652 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности покупателю.
По условиям указанного договора продавец передал в собственность покупателя за плату земельный участок общей площадью 2 107 004 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26, кадастровый номер 32:28:015201:234, разрешенный вид использования - для использования производственного комплекса.
В последующем, как установлено судом, земельный участок, площадью 2 107 004 кв. м, кадастровый номер 32:28:015201:234 в результате раздела прекратил свое существование. Образован новый земельный участок, площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2012 серия 32-АЖ N 038128 право собственности на земельный участок, площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269 зарегистрировано за ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод".
На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" от 03.07.2012 N 2/12, а также решения единственного акционера ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" от 24.07.2012 и акта приемки-передачи объектов недвижимости от 01.10.2012 право собственности на земельный участок, общей площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, 26, передано ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2012 серия 32-АЖ N 187401 право собственности на земельный участок, площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269 зарегистрировано за ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод".
10.12.2012 ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" направило в адрес ИП Попова В.В. требование исх. N 016-19-642/12 о передаче земельного участка его собственнику, а также о погашении задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 01.10.2012 по 10.12.2012 в размере 41 625 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 руб. 17 коп.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком вышеуказанных требований собственника земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая исковые требования по существу, суд исходил из следующего
В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Как указано выше, договор аренды земельного участка прекращен, что, соответственно, влечет прекращение договора субаренды.
Вместе с тем, спорный земельный участок не возвращен собственнику.
Доказательств заключения ИП Поповым В.В. договора аренды согласно ст. 618 ГК РФ в материалах дела не имеется.
Положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.
Судом установлено, что с 09.10.2006 уполномоченным собственником спорного земельного участка является Управление имущественных отношений Брянской области.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором находится возведенный предпринимателем объект, передан в аренду ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" с указанием разрешенного вида использования - для использования производственного комплекса.
Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2007 N 1 ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" передало спорный земельный участок в субаренду ИП Горбунову А.А. для проектирования и строительства комплекса шиномонтажа и автомойки.
В то же время, материалы дела не содержат доказательств уведомления Управления имущественных отношений Брянской области о заключении дополнительного соглашения о предоставлении субарендатору земельного участка под строительство объекта недвижимости, а также согласия управления на заключение такого соглашения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" полномочий по предоставлению субарендатору права на использование земельного участка для строительства объекта недвижимости не имелось, поскольку самому ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" арендованный земельный участок для строительства не предоставлялся.
Ссылка ИП Попова В.В. о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (незавершенное строительство), возведенный ответчиком на законных основаниях при наличии соответствующего разрешения на строительство, не может быть принята во внимание суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
На основании Закона Брянской области от 09.10.2006 N 76-З распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым губернатором Брянской области.
В соответствии с п. 2.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянска, осуществляется исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом - Управлением имущественных отношений Брянской области.
Решением Брянского областного суда от 08.10.2007 вышеназванный п. 1.5 Порядка признан недействующим со дня вступления в силу настоящего решения суда.
При этом, суд указал, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории города Брянска, на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", входит в компетенцию главы местной администрации - главы Брянской городской администрации, в связи с чем, наделение такими полномочиями исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит федеральному законодательству и нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в сфере градостроительной деятельности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 N 83-Г07-8 указанное решение Брянского областного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем, поскольку вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции отменены лишь положения п. 1.5 Порядка, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Брянска, в силу п. 1.2 Порядка осталось за Управлением имущественных отношений Брянской области.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций о том, что разрешение на строительство комплекса "Автомойка - шиномонтаж" выдано ИП Попову В.В. в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также о том, что находящийся на спорном земельном участке объект, возведенный ответчиком, является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.
Кроме того, как правильно указано судом, ответчик не мог реализовать право на заключение договора аренды с Управлением имущественных отношений Брянской области на основании положений п. 1 ст. 618 ГК РФ при прекращении договора субаренды в связи с расторжением договора аренды от 05.04.2004, поскольку земельный участок изначально не выделялся для строительства и не предусматривал возведение капитальных строений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "УК "Брянский машиностроительный завод".
Доводы ответчика о размере взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемых судебных актах. Выводы суда о размере взысканных сумм основаны на правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А09-11342/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-11342/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А09-11342/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.,
судей: Солодовой Л.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца:
- ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" ОГРН 1023201058957 ИНН 3232035432 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- от ответчика:
- ИП Попов В.В. ОГРНИП 308667116300076 ИНН 667111669725 Попов В.В. - паспорт;
- от третьих лиц:
- Управление имущественных отношений Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- ОАО "ПО "БМЗ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Всеволода Валерьевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А09-11342/2012,
установил:
в рамках настоящего дела Арбитражным судом Брянской области рассмотрены исковые требования закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (далее - ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод", истец) к индивидуальному предпринимателю Попову Всеволоду Валерьевичу (далее ИП Попов В.В., ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 925 кв. м, переданного ответчику по договору субаренды земельного участка от 01.04.2007 N 44/П0-А3-07; об обязании ответчика освободить вышеуказанный земельный участок в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда; о взыскании 89 415 руб. 69 коп., из которых 87 412 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение за использование земельного участка в период с 01.10.2012 по 09.04.2013 и 2 003 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2012 по 09.04.2013; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.04.2013 и по день уплаты долга с суммы 83 250 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% за пользование денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных отношений Брянской области и открытое акционерное общество "Производственное объединение "Брянский машиностроительный завод" (далее - ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод").
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 (судья Абалакова Т.К.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (судьи: Каструба М.В., Дорошкова А.Г., Капустина М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Попов В.В. обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в ином составе суда.
В судебном заседании ИП Попов В.В., настаивая на отмене обжалуемых судебных актов, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не прибывших в судебное заседание истца и третьих лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного истцом отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела, 05.04.2004 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (арендатор) заключен договор N 28367 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.
По условиям указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет (с 01.04.2004 по 01.04.2053) земельный участок площадью 2 126 058 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 52 01:, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26, для использования производственного комплекса, категория земель - земли поселений (иные застроенные территории).
На основании п. 1 ст. 1 Закона Брянской области от 09.10.2006 N 76-З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск" и п. 1 постановления администрации Брянской области от 30.10.2006 г. N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянск" функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - города Брянска, возложены на управление имущественных отношений Брянской области.
01.04.2007 между ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (арендатор) и ИП Горбуновым А.А. (субарендатор) заключен договор N 44/ПО-АЗ-07 субаренды земельного участка площадью 925 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 52 01 0048, часть 2 для использования под производственный комплекс, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26 (район 4-х проходных), сроком с 01.04.2007 по 01.04.2014.
Указанный земельный участок передан субарендатору 01.07.2007, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
01.12.2007 между ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" и ИП Горбуновым А.А. заключено дополнительное соглашение N 1, которым стороны внесли изменения в договор субаренды от 01.04.2007 N 44/ПО-АЗ-07 и изложили п. 1.1 указанного договора субаренды в следующей редакции: арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью 925 квадратных метра для проектирования и строительства комплекса шиномонтажа и автомойки, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, 26 (район 4-х проходных).
Дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке.
21.07.2008 между Горбуновым А.А. (цедент) и Поповым В.В. (цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору субаренды, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 01.04.2007 N 44/ПО-АЗ-07.
29.01.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05.04.2004 N 28367.
Положениями п. 1 соглашения стороны определили, что договор аренды от 05.04.2004 N 28367 считается расторгнутым с 31.01.2009.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 2 126 058 кв. м, кадастровый номер 32:28:01 52 01:0048, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 05.04.2004 N 28367, прекратил свое существование, в том числе как объект земельных правоотношений.
01.02.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендатор) и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (арендатор) заключен новый договор аренды N 43050 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно п. 1.1 и п. 2.1 договора арендатору передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 32:28:015201:221, площадью 2 110 571 кв. м, находящийся по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26, ч. 5, для использования производственного комплекса сроком на 44 года (с 01.02.2009 по 01.04.2053).
15.12.2009 между Управлением имущественных отношений Брянской области (продавец) и ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" (покупатель) заключен договор N 3652 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности покупателю.
По условиям указанного договора продавец передал в собственность покупателя за плату земельный участок общей площадью 2 107 004 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, д. 26, кадастровый номер 32:28:015201:234, разрешенный вид использования - для использования производственного комплекса.
В последующем, как установлено судом, земельный участок, площадью 2 107 004 кв. м, кадастровый номер 32:28:015201:234 в результате раздела прекратил свое существование. Образован новый земельный участок, площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.02.2012 серия 32-АЖ N 038128 право собственности на земельный участок, площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269 зарегистрировано за ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод".
На основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" от 03.07.2012 N 2/12, а также решения единственного акционера ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" от 24.07.2012 и акта приемки-передачи объектов недвижимости от 01.10.2012 право собственности на земельный участок, общей площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, 26, передано ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2012 серия 32-АЖ N 187401 право собственности на земельный участок, площадью 2 102 447 кв. м, кадастровый номер 32:28:0015201:269 зарегистрировано за ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод".
10.12.2012 ЗАО "УК "Брянский машиностроительный завод" направило в адрес ИП Попова В.В. требование исх. N 016-19-642/12 о передаче земельного участка его собственнику, а также о погашении задолженности за фактическое использование земельного участка в период с 01.10.2012 по 10.12.2012 в размере 41 625 руб. и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 руб. 17 коп.
Ссылаясь на невыполнение ответчиком вышеуказанных требований собственника земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая исковые требования по существу, суд исходил из следующего
В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Как указано выше, договор аренды земельного участка прекращен, что, соответственно, влечет прекращение договора субаренды.
Вместе с тем, спорный земельный участок не возвращен собственнику.
Доказательств заключения ИП Поповым В.В. договора аренды согласно ст. 618 ГК РФ в материалах дела не имеется.
Положениями п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.
Судом установлено, что с 09.10.2006 уполномоченным собственником спорного земельного участка является Управление имущественных отношений Брянской области.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, на котором находится возведенный предпринимателем объект, передан в аренду ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" с указанием разрешенного вида использования - для использования производственного комплекса.
Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2007 N 1 ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" передало спорный земельный участок в субаренду ИП Горбунову А.А. для проектирования и строительства комплекса шиномонтажа и автомойки.
В то же время, материалы дела не содержат доказательств уведомления Управления имущественных отношений Брянской области о заключении дополнительного соглашения о предоставлении субарендатору земельного участка под строительство объекта недвижимости, а также согласия управления на заключение такого соглашения.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" полномочий по предоставлению субарендатору права на использование земельного участка для строительства объекта недвижимости не имелось, поскольку самому ОАО "ПО "Брянский машиностроительный завод" арендованный земельный участок для строительства не предоставлялся.
Ссылка ИП Попова В.В. о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (незавершенное строительство), возведенный ответчиком на законных основаниях при наличии соответствующего разрешения на строительство, не может быть принята во внимание суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
На основании Закона Брянской области от 09.10.2006 N 76-З распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Брянской области - г. Брянске осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области, определяемым губернатором Брянской области.
В соответствии с п. 2.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, утвержденного постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г. Брянска, осуществляется исполнительным органом государственной власти Брянской области в сфере управления государственным имуществом - Управлением имущественных отношений Брянской области.
Решением Брянского областного суда от 08.10.2007 вышеназванный п. 1.5 Порядка признан недействующим со дня вступления в силу настоящего решения суда.
При этом, суд указал, что решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории города Брянска, на другой вид такого использования до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки, в силу п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", входит в компетенцию главы местной администрации - главы Брянской городской администрации, в связи с чем, наделение такими полномочиями исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации противоречит федеральному законодательству и нарушает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов в сфере градостроительной деятельности.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2007 N 83-Г07-8 указанное решение Брянского областного суда оставлено без изменения.
Вместе с тем, поскольку вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции отменены лишь положения п. 1.5 Порядка, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Брянска, в силу п. 1.2 Порядка осталось за Управлением имущественных отношений Брянской области.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы арбитражных судов нижестоящих инстанций о том, что разрешение на строительство комплекса "Автомойка - шиномонтаж" выдано ИП Попову В.В. в отсутствие соответствующего разрешения уполномоченного органа, а также о том, что находящийся на спорном земельном участке объект, возведенный ответчиком, является в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.
Кроме того, как правильно указано судом, ответчик не мог реализовать право на заключение договора аренды с Управлением имущественных отношений Брянской области на основании положений п. 1 ст. 618 ГК РФ при прекращении договора субаренды в связи с расторжением договора аренды от 05.04.2004, поскольку земельный участок изначально не выделялся для строительства и не предусматривал возведение капитальных строений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования ОАО "УК "Брянский машиностроительный завод".
Доводы ответчика о размере взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемых судебных актах. Выводы суда о размере взысканных сумм основаны на правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А09-11342/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА
Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)