Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Цуркан Л.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу К.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по иску К.А. к К.В.Р., Администрации г. Серпухова о признании права собственности на помещение в не завершенном строительством жилом доме, об обязании сдать в эксплуатацию жилой дом.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском К.В.Р., Администрации г. Серпухова о признании за ней права собственности на помещение N 47, общей площадью 29,8 кв. м, расположенное в не завершенном строительством жилом доме N 15-а по ул. Советская г. Серпухова Московской области и обязании К.В.Р. в счет исполнения обязательств по договору на реконструкцию жилого дома от 03 июня 2008 г. сдать в эксплуатацию указанный выше жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что 03 июня 2008 г. между ней и К.В.Р. был заключен договор о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, принадлежащий ответчику на праве собственности нежилого здания, общей площадью 752,4, расположенного по адресу: <...> согласно которого К.В.Р. обязался передать в собственность истице и другим вкладчикам доли строения в виде квартир после его реконструкции. 22 января 2010 г. истица передала К.В.Р. в счет части своего вклада на реконструкцию строения сумму в размере 1500000 рублей на основании договора беспроцентного займа. 22 января 2012 г. между сторонами было заключено соглашение к договору о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, согласно которому стороны договорились дополнить п. 3.2 договора, что денежная сумма в размере 1500000 рублей, переданная истицей по договору займа засчитана в счет вклада по настоящему договору. Согласно п. 4.1.6 договора о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома ответчик обязался выполнить все необходимые действия для сдачи объекта в эксплуатацию и регистрацию права собственности на жилые помещения. Истица свои обязательства перед К.В.Р. исполнила полностью, однако ответчик не оформил свое право собственности на реконструируемое строение как на жилой дом. В настоящее время строение является объектом незавершенного строительства. Решением Серпуховского городского суда 14.10.2011 г. по иску К.В.Р., М.Т., А.С., А.К., М.Г., К.В.И., В.Я., К.Г., К.С., Д., К.О., Л., З.Е., С., У.М.С., В.Н., Ж., М.В., Г., Р., Б.В., Б.Д.Е., Б.Д.А., Т., З.О., К.А., В.И. к ЗАО "Новые строительные технологии" о признании права собственности на недвижимое имущество, и по иску К.В.Р. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на недвижимое имущество было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала, что поскольку К.В.Р. является собственником реконструируемого здания и земельного участка, на котором расположено строение на нем лежит обязанность надлежащим образом оформить разрешительную документацию на реконструкцию строения, ввод его в эксплуатацию, а также регистрация права собственности на жилой дом, неисполнение ответчиком условий договора на реконструкцию строения, лишает ее возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорное помещение и нарушает ее права как потребителя.
Ответчик К.В.Р. не явился.
Представители ответчика - Е., Ш.А., не явились, извещены.
Ответчика Администрации г. Серпухова не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях заявленные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "Новые строительные технологии" не явился, извещен.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года иск К.А. удовлетворен частично. На К.В.Р. возложена обязанность в счет исполнения обязательств по договору на реконструкцию жилого дома от 03 июня 2008 г. сдать в эксплуатацию жилой дом N 15-а по ул. Советская г. Серпухова Московской области. В удовлетворении требований о признании права собственности на помещение N 47 отказано.
К.А. с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на помещение N 47 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что К.В.Р. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 752,4 кв. м, инв. N 4470, лит. А, по адресу: <...> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь 650 кв. м, по адресу: <...> также К.В.Р. заключены договор аренды земли N 4888-11-10-2016 от 31 июня 2007 г., дополнительное соглашение от 19 июня 2009 г. к договору аренды земли N 4888-11-10-2016 от 31 января 2007 г.
03 июня 2008 г. между К.А. (Сторона 25) и К.В.Р. (Сторона 1) был заключен договор о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, согласно предмета которого, стороны обязались соединить свои вклады с целью реконструкции здания, принадлежащего К.В.Р., площадью 752,4 кв. м под жилой дом общей проектной площадью 2250,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> Вклад истицы составил 1500000 рублей, что соответствует ее доли N 48 в праве собственности жилого дома, обозначенной на проекте как квартира N 47, общей проектной площадью 30,6 кв. м.
Согласно п. 4.1.6 договора К.В.Р. обязался выполнить все необходимые действия для сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые помещения.
По соглашению о дополнении и изменении от 22 января 2010 г. к договору о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, стороны договорились, что денежная сумма в размере 1500000 рублей, переданная Стороной 25 Стороне 1 по договору займа от 25 января 2010 г. засчитана в счет вклада Стороны 25 по настоящему договору.
Судом установлено, что обязательства К.А. перед К.В.Р. исполнены, вместе с тем после проведения работ по реконструкции дома N 15-а последний до настоящего времени не выполнил все необходимые действия для сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые помещения. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Серпуховского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 2-1133/2011, которым иск К.В.Р., М.Т., А.С., А.К., М.Г., К.В.И., В.Я., К.Г., К.С., Д., К.О., Л., З.Е., С., У.М.С., В.Н., Ж., М.В., Г., Р., Б.В., Б.Д.Е., Б.Д.А., Т., З.О., К.А., В.И. к ЗАО "Новые строительные технологии" о признании права собственности на недвижимое имущество оставлен без удовлетворения, как и иск К.В.Р. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на недвижимое имущество, а также ответом управления архитектуры и строительства Администрации г. Серпухова от 11 апреля 2013 г.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время дом, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение N 47, после проведенной реконструкции в эксплуатацию не принят, право собственности К.В.Р. на него в установленном порядке не зарегистрировано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи спорной помещения в собственность К.А.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к изменению постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16042/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16042/2013
Судья Цыцаркина С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Цуркан Л.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу К.А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года по делу по иску К.А. к К.В.Р., Администрации г. Серпухова о признании права собственности на помещение в не завершенном строительством жилом доме, об обязании сдать в эксплуатацию жилой дом.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
установила:
К.А. обратилась в суд с иском К.В.Р., Администрации г. Серпухова о признании за ней права собственности на помещение N 47, общей площадью 29,8 кв. м, расположенное в не завершенном строительством жилом доме N 15-а по ул. Советская г. Серпухова Московской области и обязании К.В.Р. в счет исполнения обязательств по договору на реконструкцию жилого дома от 03 июня 2008 г. сдать в эксплуатацию указанный выше жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что 03 июня 2008 г. между ней и К.В.Р. был заключен договор о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, принадлежащий ответчику на праве собственности нежилого здания, общей площадью 752,4, расположенного по адресу: <...> согласно которого К.В.Р. обязался передать в собственность истице и другим вкладчикам доли строения в виде квартир после его реконструкции. 22 января 2010 г. истица передала К.В.Р. в счет части своего вклада на реконструкцию строения сумму в размере 1500000 рублей на основании договора беспроцентного займа. 22 января 2012 г. между сторонами было заключено соглашение к договору о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, согласно которому стороны договорились дополнить п. 3.2 договора, что денежная сумма в размере 1500000 рублей, переданная истицей по договору займа засчитана в счет вклада по настоящему договору. Согласно п. 4.1.6 договора о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома ответчик обязался выполнить все необходимые действия для сдачи объекта в эксплуатацию и регистрацию права собственности на жилые помещения. Истица свои обязательства перед К.В.Р. исполнила полностью, однако ответчик не оформил свое право собственности на реконструируемое строение как на жилой дом. В настоящее время строение является объектом незавершенного строительства. Решением Серпуховского городского суда 14.10.2011 г. по иску К.В.Р., М.Т., А.С., А.К., М.Г., К.В.И., В.Я., К.Г., К.С., Д., К.О., Л., З.Е., С., У.М.С., В.Н., Ж., М.В., Г., Р., Б.В., Б.Д.Е., Б.Д.А., Т., З.О., К.А., В.И. к ЗАО "Новые строительные технологии" о признании права собственности на недвижимое имущество, и по иску К.В.Р. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на недвижимое имущество было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагала, что поскольку К.В.Р. является собственником реконструируемого здания и земельного участка, на котором расположено строение на нем лежит обязанность надлежащим образом оформить разрешительную документацию на реконструкцию строения, ввод его в эксплуатацию, а также регистрация права собственности на жилой дом, неисполнение ответчиком условий договора на реконструкцию строения, лишает ее возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на спорное помещение и нарушает ее права как потребителя.
Ответчик К.В.Р. не явился.
Представители ответчика - Е., Ш.А., не явились, извещены.
Ответчика Администрации г. Серпухова не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменных возражениях заявленные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ЗАО "Новые строительные технологии" не явился, извещен.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года иск К.А. удовлетворен частично. На К.В.Р. возложена обязанность в счет исполнения обязательств по договору на реконструкцию жилого дома от 03 июня 2008 г. сдать в эксплуатацию жилой дом N 15-а по ул. Советская г. Серпухова Московской области. В удовлетворении требований о признании права собственности на помещение N 47 отказано.
К.А. с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на помещение N 47 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что К.В.Р. является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 752,4 кв. м, инв. N 4470, лит. А, по адресу: <...> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома, общая площадь 650 кв. м, по адресу: <...> также К.В.Р. заключены договор аренды земли N 4888-11-10-2016 от 31 июня 2007 г., дополнительное соглашение от 19 июня 2009 г. к договору аренды земли N 4888-11-10-2016 от 31 января 2007 г.
03 июня 2008 г. между К.А. (Сторона 25) и К.В.Р. (Сторона 1) был заключен договор о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, согласно предмета которого, стороны обязались соединить свои вклады с целью реконструкции здания, принадлежащего К.В.Р., площадью 752,4 кв. м под жилой дом общей проектной площадью 2250,6 кв. м, расположенного по адресу: <...> Вклад истицы составил 1500000 рублей, что соответствует ее доли N 48 в праве собственности жилого дома, обозначенной на проекте как квартира N 47, общей проектной площадью 30,6 кв. м.
Согласно п. 4.1.6 договора К.В.Р. обязался выполнить все необходимые действия для сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые помещения.
По соглашению о дополнении и изменении от 22 января 2010 г. к договору о совместной деятельности на реконструкцию жилого дома, стороны договорились, что денежная сумма в размере 1500000 рублей, переданная Стороной 25 Стороне 1 по договору займа от 25 января 2010 г. засчитана в счет вклада Стороны 25 по настоящему договору.
Судом установлено, что обязательства К.А. перед К.В.Р. исполнены, вместе с тем после проведения работ по реконструкции дома N 15-а последний до настоящего времени не выполнил все необходимые действия для сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на жилые помещения. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Серпуховского городского суда от 14 октября 2011 г. по делу N 2-1133/2011, которым иск К.В.Р., М.Т., А.С., А.К., М.Г., К.В.И., В.Я., К.Г., К.С., Д., К.О., Л., З.Е., С., У.М.С., В.Н., Ж., М.В., Г., Р., Б.В., Б.Д.Е., Б.Д.А., Т., З.О., К.А., В.И. к ЗАО "Новые строительные технологии" о признании права собственности на недвижимое имущество оставлен без удовлетворения, как и иск К.В.Р. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности на недвижимое имущество, а также ответом управления архитектуры и строительства Администрации г. Серпухова от 11 апреля 2013 г.
При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время дом, в котором расположено испрашиваемое истицей помещение N 47, после проведенной реконструкции в эксплуатацию не принят, право собственности К.В.Р. на него в установленном порядке не зарегистрировано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи спорной помещения в собственность К.А.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой части законно и обоснованно, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к изменению постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)