Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Золотых А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2012 по делу N А08-7477/2010-24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2013 по тому же делу
по иску Золотых А.А. к закрытому акционерному обществу "Лебединец" и открытому акционерному обществу "ЛГОК" о признании недействительны договора купли-продажи земельных участков.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из принятых по существу спора судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округ - вступил в законную силу 15.04.2013.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.10.2013, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов на дату обращения в суд надзорной инстанции истек.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Золотых А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2012 по делу N А08-7477/2010-24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2013 по тому же делу возвратить.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.10.2013 N ВАС-15427/13 ПО ДЕЛУ N А08-7477/2010-24
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. N ВАС-15427/13
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Золотых А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2012 по делу N А08-7477/2010-24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2013 по тому же делу
по иску Золотых А.А. к закрытому акционерному обществу "Лебединец" и открытому акционерному обществу "ЛГОК" о признании недействительны договора купли-продажи земельных участков.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из принятых по существу спора судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Центрального округ - вступил в законную силу 15.04.2013.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.10.2013, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов на дату обращения в суд надзорной инстанции истек.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявление о пересмотре судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении, это заявление подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление Золотых А.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2012 по делу N А08-7477/2010-24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2013 по тому же делу возвратить.
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)