Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Владимировича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 по делу N А82-12382/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)
к индивидуальному предпринимателю Малкову Михаилу Владимировичу (ИНН 760200306339, ОГРН 304760219100060)
об освобождении земельного участка
и встречному заявлению индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Владимировича (ИНН 760200306339, ОГРН 304760219100060)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)
о признании незаконным приказа начальника УЗР от 22.09.2011 N 1929,
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - первый истец, Управление) и мэрия г. Ярославля (далее - второй истец, мэрия) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малкову Михаилу Владимировичу (далее - ответчик ИП Малков М.В., предприниматель, заявитель жалобы) об обязании осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 15 кв. м, по адресу г. Ярославль, Тутаевское шоссе в районе дома 31, за счет средств ответчика, и предоставлении мэрии г. Ярославля права осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 15 кв. м, по адресу г. Ярославль, Тутаевское шоссе в районе дома 31 со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им судебного акта в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.
В ходе судебного разбирательства судом принят к рассмотрению встречный иск ИП Малкова М.В. к мэрии г. Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов от 22.09.2011 N 1929.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 суд обязал ИП Малкова М.В. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, в районе дома 31, путем демонтажа торгового киоска; предоставить мэрии города Ярославля право освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, в районе дома 31, путем демонтажа торгового киоска при неисполнении ИП Малковым М.В. решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, со взысканием с ИП Малкова М.В. необходимых расходов; в удовлетворении встречных требований ИП Малкова М.В. отказано.
ИП Малков Михаил Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое судебное решение. По мнению заявителя жалобы, Управлением писем и телеграмм о расторжении договора аренды в адрес предпринимателя не направлялись. Доказательств вручения уведомления о расторжении договора аренды не представлено. Кроме того, фактически невозможно было уведомить о расторжении договора в день издания приказа. Также проигнорированы доводы ответчика, изложенные в последнем уточненном исковом заявлении, о том, что он не получал и ему не направлялось уведомление о прекращении аренды земельного участка.
Истцы отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.07.2009 Управлением (арендодатель) в лице муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ИП Малковым М.В. (арендатор) заключен договор N 21561-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор) (л.д. -12-16), в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 15 кв. м с кадастровым номером 76:23:010703:32, расположенный по адресу: г. Ярославль, по Тутаевскому шоссе, в районе дома 31, для размещения остановочного комплекса.
По пункту 4.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях предусмотренных действующим законодательством и договором.
В силу пунктов 6.1 и 6.2 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, срок аренды участка устанавливается с 30.04.2009 на неопределенный срок.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Уведомлением от 22.09.2011 N 1929 МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известило арендатора о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев (л.д. -23, 24).
Право собственности г. Ярославля на земельный участок площадью 93787 кв. м с кадастровым номером 76:23:000000:456, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе (от ул. Полушкина роща до ул. Б.Норская), предназначенный для эксплуатации автомобильной дороги зарегистрировано 08.04.2011, что подтверждается свидетельством N 76-АБ 335407 (л.д. -9).
Согласно акту проверки использования земельного участка от 07.09.2012 N 340в-12-Д, составленному сотрудниками Управления, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:456 по адресу: Тутаевское шоссе, у д. 31, без правоустанавливающих документов на землю располагается торговый киоск площадью 15 кв. м принадлежащий ИП Малкову М.В., перемещенный в данное место в связи с реконструкцией Тутаевского шоссе (л.д. -4-7).
Результаты проверки послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Ярославской области с иском об обязании осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 15 кв. м, по адресу г. Ярославль, Тутаевское шоссе в районе дома 31, за счет средств ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как ранее указывалось, договор аренды заключен на неопределенный срок, следовательно, как арендодатель, так и арендатор имели право отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив другую сторону о расторжении договора и необходимости освободить земельный участок.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) содержится в государственном реестре.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.10.2012 N 2213 следует, что ИП Малков М.В. зарегистрирован по адресу: 150000, г. Ярославль, проезд Шавырина, дом 29, квартира 21 (л.д. -47-49).
Данный адрес указан ответчиком и в договоре аренды как адрес регистрации и как почтовый адрес арендатора.
Исходя из вышеуказанных норм права, индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации.
Обязанность арендодателя об извещении арендатора о расторжении договора от 07.07.2009 за три месяца исполнена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 22.09.2011 N 1929 МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев, которое направлялось по адресу регистрации ответчика: г. Ярославль, проезд Шавырина, дом 29, квартира 21.
В доказательство вручения заявителю жалобы уведомления N 1929 о расторжении договора в установленном порядке Управлением представлено почтовое уведомление N 15000037215103 (л.д. -24), согласно которому указанное уведомление получено предпринимателем 28.09.2011.
Иное из материалов дела не следует.
Таким образом, ответчик считался извещенным надлежащим образом о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2009 N 21561-и.
Доказательств получения указанного уведомления неуполномоченным лицом в материалы дела предпринимателем не представлено.
Утверждение заявителя о неполучении сведений о расторжении договора аренды от 07.07.2009 противоречит имеющимся материалам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 по делу N А82-12382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А82-12382/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А82-12382/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Комарицыной О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Владимировича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 по делу N А82-12382/2012, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,
по заявлению Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)
к индивидуальному предпринимателю Малкову Михаилу Владимировичу (ИНН 760200306339, ОГРН 304760219100060)
об освобождении земельного участка
и встречному заявлению индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Владимировича (ИНН 760200306339, ОГРН 304760219100060)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Мэрии города Ярославля (ИНН 7601001234, ОГРН 1027600683824)
о признании незаконным приказа начальника УЗР от 22.09.2011 N 1929,
установил:
Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - первый истец, Управление) и мэрия г. Ярославля (далее - второй истец, мэрия) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малкову Михаилу Владимировичу (далее - ответчик ИП Малков М.В., предприниматель, заявитель жалобы) об обязании осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 15 кв. м, по адресу г. Ярославль, Тутаевское шоссе в районе дома 31, за счет средств ответчика, и предоставлении мэрии г. Ярославля права осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 15 кв. м, по адресу г. Ярославль, Тутаевское шоссе в районе дома 31 со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им судебного акта в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу.
В ходе судебного разбирательства судом принят к рассмотрению встречный иск ИП Малкова М.В. к мэрии г. Ярославля и Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа начальника Управления земельных ресурсов от 22.09.2011 N 1929.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 суд обязал ИП Малкова М.В. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, в районе дома 31, путем демонтажа торгового киоска; предоставить мэрии города Ярославля право освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, в районе дома 31, путем демонтажа торгового киоска при неисполнении ИП Малковым М.В. решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, со взысканием с ИП Малкова М.В. необходимых расходов; в удовлетворении встречных требований ИП Малкова М.В. отказано.
ИП Малков Михаил Владимирович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое судебное решение. По мнению заявителя жалобы, Управлением писем и телеграмм о расторжении договора аренды в адрес предпринимателя не направлялись. Доказательств вручения уведомления о расторжении договора аренды не представлено. Кроме того, фактически невозможно было уведомить о расторжении договора в день издания приказа. Также проигнорированы доводы ответчика, изложенные в последнем уточненном исковом заявлении, о том, что он не получал и ему не направлялось уведомление о прекращении аренды земельного участка.
Истцы отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истцы о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 07.07.2009 Управлением (арендодатель) в лице муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ИП Малковым М.В. (арендатор) заключен договор N 21561-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - договор) (л.д. -12-16), в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 15 кв. м с кадастровым номером 76:23:010703:32, расположенный по адресу: г. Ярославль, по Тутаевскому шоссе, в районе дома 31, для размещения остановочного комплекса.
По пункту 4.2 договора по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях предусмотренных действующим законодательством и договором.
В силу пунктов 6.1 и 6.2 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, срок аренды участка устанавливается с 30.04.2009 на неопределенный срок.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.
Уведомлением от 22.09.2011 N 1929 МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации известило арендатора о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев (л.д. -23, 24).
Право собственности г. Ярославля на земельный участок площадью 93787 кв. м с кадастровым номером 76:23:000000:456, расположенный по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе (от ул. Полушкина роща до ул. Б.Норская), предназначенный для эксплуатации автомобильной дороги зарегистрировано 08.04.2011, что подтверждается свидетельством N 76-АБ 335407 (л.д. -9).
Согласно акту проверки использования земельного участка от 07.09.2012 N 340в-12-Д, составленному сотрудниками Управления, зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:456 по адресу: Тутаевское шоссе, у д. 31, без правоустанавливающих документов на землю располагается торговый киоск площадью 15 кв. м принадлежащий ИП Малкову М.В., перемещенный в данное место в связи с реконструкцией Тутаевского шоссе (л.д. -4-7).
Результаты проверки послужили основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Ярославской области с иском об обязании осуществить демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке площадью 15 кв. м, по адресу г. Ярославль, Тутаевское шоссе в районе дома 31, за счет средств ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как ранее указывалось, договор аренды заключен на неопределенный срок, следовательно, как арендодатель, так и арендатор имели право отказаться от договора в одностороннем порядке, уведомив другую сторону о расторжении договора и необходимости освободить земельный участок.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке) содержится в государственном реестре.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.10.2012 N 2213 следует, что ИП Малков М.В. зарегистрирован по адресу: 150000, г. Ярославль, проезд Шавырина, дом 29, квартира 21 (л.д. -47-49).
Данный адрес указан ответчиком и в договоре аренды как адрес регистрации и как почтовый адрес арендатора.
Исходя из вышеуказанных норм права, индивидуальный предприниматель обязан обеспечить получение корреспонденции по месту своей регистрации.
Обязанность арендодателя об извещении арендатора о расторжении договора от 07.07.2009 за три месяца исполнена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 22.09.2011 N 1929 МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости освободить земельный участок в течение 3-х месяцев, которое направлялось по адресу регистрации ответчика: г. Ярославль, проезд Шавырина, дом 29, квартира 21.
В доказательство вручения заявителю жалобы уведомления N 1929 о расторжении договора в установленном порядке Управлением представлено почтовое уведомление N 15000037215103 (л.д. -24), согласно которому указанное уведомление получено предпринимателем 28.09.2011.
Иное из материалов дела не следует.
Таким образом, ответчик считался извещенным надлежащим образом о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2009 N 21561-и.
Доказательств получения указанного уведомления неуполномоченным лицом в материалы дела предпринимателем не представлено.
Утверждение заявителя о неполучении сведений о расторжении договора аренды от 07.07.2009 противоречит имеющимся материалам дела.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2013 по делу N А82-12382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малкова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)