Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Палянчук Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования по доверенности 8 на решение Прикубанского районного суда от по иску 1 к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
В обоснование исковых требований указала, что в 1988 году для садоводства ей в постоянное бессрочное пользование был выделен вышеуказанный земельный участок. В этом же году она была принята в члены садоводческого товарищества и получила членскую книжку садовода. С 1988 года она постоянно владеет и пользуется указанным земельным участком, построила на участке садовый домик, регулярно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет.
Представитель администрации муниципального образования исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда от исковые требования удовлетворены. За 1 признано право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:,. Указано, что данное решение является основанием для регистрации права собственности 1 в 2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО по доверенности 8 просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при этом указал, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, то есть отсутствует объект правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности 9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности 9 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от членам садоводческого товарищества "Политехник" бесплатно в собственность предоставлены садовые участки общей площадью га. В указанном приложении номер земельного участка пропущен. Сведения о предоставлении земельного участка в архивном отделе Администрации муниципального образования от отсутствуют.
В 1988 году 1 в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:.
Согласно справке НСТ "Политехник", 1 с 1988 года и по настоящее время является членом НСТ "Политехник". Дачный участок по вышеуказанному адресу имеет домик, построенный в 1989 году, пробурена вода, посажены садовые деревья. Участок обрабатывается постоянно, претензий от соседей не имеется. Задолженности по оплате членских взносов не имеется, что также подтверждается членской книжкой садовода.
В соответствии с заключением правления НСТ "Политехник", 1 является правообладателем спорного земельного участка. Указанным заключением подтверждается соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено, что 1 с 1988 года владеет и пользуется спорным земельным участком, построила на участке садовый домик, регулярно оплачивает членские взносы, которые принимаются, задолженностей не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований 1 о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует земельный участок как объект правоотношений, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, так как в материалах дела имеется заключение правления садоводческого товарищества с описанием объекта и смежных землепользователей, описание местоположения земельного участка и его план. Препятствий для постановки в настоящее время земельного участка на кадастровый учет не имеется. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования по доверенности 8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16176/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-16176/12
Судья Палянчук Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Чабан Л.Н., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования по доверенности 8 на решение Прикубанского районного суда от по иску 1 к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
В обоснование исковых требований указала, что в 1988 году для садоводства ей в постоянное бессрочное пользование был выделен вышеуказанный земельный участок. В этом же году она была принята в члены садоводческого товарищества и получила членскую книжку садовода. С 1988 года она постоянно владеет и пользуется указанным земельным участком, построила на участке садовый домик, регулярно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет.
Представитель администрации муниципального образования исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда от исковые требования удовлетворены. За 1 признано право собственности на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:,. Указано, что данное решение является основанием для регистрации права собственности 1 в 2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО по доверенности 8 просит суд решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, при этом указал, что в материалах дела отсутствует кадастровый паспорт земельного участка, то есть отсутствует объект правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности 9, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности 9 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Как видно из материалов дела, постановлением администрации от членам садоводческого товарищества "Политехник" бесплатно в собственность предоставлены садовые участки общей площадью га. В указанном приложении номер земельного участка пропущен. Сведения о предоставлении земельного участка в архивном отделе Администрации муниципального образования от отсутствуют.
В 1988 году 1 в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу:.
Согласно справке НСТ "Политехник", 1 с 1988 года и по настоящее время является членом НСТ "Политехник". Дачный участок по вышеуказанному адресу имеет домик, построенный в 1989 году, пробурена вода, посажены садовые деревья. Участок обрабатывается постоянно, претензий от соседей не имеется. Задолженности по оплате членских взносов не имеется, что также подтверждается членской книжкой садовода.
В соответствии с заключением правления НСТ "Политехник", 1 является правообладателем спорного земельного участка. Указанным заключением подтверждается соответствие описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено, что 1 с 1988 года владеет и пользуется спорным земельным участком, построила на участке садовый домик, регулярно оплачивает членские взносы, которые принимаются, задолженностей не имеет.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований 1 о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует земельный участок как объект правоотношений, судебной коллегией отклоняются за необоснованностью, так как в материалах дела имеется заключение правления садоводческого товарищества с описанием объекта и смежных землепользователей, описание местоположения земельного участка и его план. Препятствий для постановки в настоящее время земельного участка на кадастровый учет не имеется. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования по доверенности 8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)