Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-21840/2012 (судья Мавлютов И.Т.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" - Ватолина М.В. (доверенность от 16.01.2013 N 06);
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.А. (доверенность от 27.02.2013 N 01-05-643/13);
- Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.А. (доверенность от 11.03.2013 N 27).
Общество с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" (далее - заявитель, общество, ООО "Когорта-Альфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка от 06.04.2007 N А-121/С; обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка от 06.04.2007 N А-121/С.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 (резолютивная часть оглашена 21.02.2013) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N А-121/С не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал Администрацию восстановить нарушенные права ООО "Когорта-Альфа" путем принятия постановления Администрации о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка N А-121/С.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на пропуск заявителем установленного 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, который подлежит исчислению с 03.03.2012. Указывает, что подготовка проектов постановлений о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка осуществляется на основании решения Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа. Кроме того, ссылается на утверждение Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 новых Правил землепользования и застройки, которым акт выбора N А-121/С не соответствует.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителем ООО "Когорта-Альфа" заявлены возражения по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Когорта-Альфа" Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был подготовлен Акт выбора земельного участка для строительства автоцентра по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфа от 06.04.2007 N А-121/С (л. д. 11-23). Из содержания акта выбора усматривается определение земельного участка площадью 1594,49 кв. м, относящегося к территориальной зоне Ж6/69 застройки зданиями средней этажности и объектами обслуживания населения, занятого самовольно установленными металлическими гаражами и временным павильоном автосервиса, в целях функционального использования - строительство автоцентра.
В указанном акте имеется проект границ земельного участка и схема расположения объекта. Сведений о проведении предусмотренных пунктом 1.3 акта заключений (согласований) с Администрацией Октябрьского района городского округа города Уфы, территориального управления Роспотребнадзора, Министерства природных ресурсов, владельцем временного павильона автосервиса не представлено.
16.01.2012 заявитель обратился в Администрацию с просьбой утвердить акт выбора земельного участка и предоставить земельный участок для проектирования и строительства (л. д. 25).
20.09.2012 заявитель повторно обратился в администрацию за вынесением решения об утверждении акта выбора в двухнедельный срок, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 26).
Сведений о рассмотрении заявлений ООО "Когорта-Альфа" суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется незаверенная копия проекта постановления Администрации городского округа город Уфа о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке находящемся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка имеющая подпись руководителя ООО "Когорта-Альфа" и незаверенную печатью подпись начальника Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфы (л. д. 24).
Ссылаясь на несоответствующее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации по рассмотрению обращения общества о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка N А-121/С, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельства оформления акта выбора обществу "Когорта-Альфа" земельного участка под проектирование и строительство автоцентра по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфы 06.04.2007 и подготовки Администрацией проекта постановления об его утверждении. Руководствуясь положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и установив нарушение прав общества на получение земельного участка для строительства бездействием Администрации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем оспорено бездействие Администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие" и применимость положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения уполномоченным органом вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка не определен.
В соответствии с постановление главы Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2007 N 7182 "Об утверждении Временных положений "О порядке предоставления земельных участков для строительства объектов нежилого назначения с предварительным согласованием места размещения объекта", определены сроки подготовки акта выбора земельного участка Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфы (14 дней), сроки осуществления подготовки и осуществления публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка (7 дней и 1 месяц), а также рассмотрение согласованного акта выбора земельного участка, содержащего объем сведений, предусмотренных действующим законодательством, а также результаты публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, протокол которой является основанием для подготовки проекта постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, принимаемого в семидневный срок (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 вышеназванного положения).
Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 6027 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" определено, что общий срок предоставления указанной муниципальной услуг составляет до 126 дней с момента приема заявления о выборе земельного участка (пункт 2.7).
Рассматриваемые правоотношения возникли в связи с оформлением ООО "Когорта-Альфа" Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Акта выбора земельного участка для строительства автоцентра по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфа от 06.04.2007 N А-121/С и обращением общества в Администрацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка 16.01.2012 и 20.09.2012.
При этом, заявление общества в разумные сроки, применительно к определенным в муниципальных нормативных актах, Администрацией рассмотрено не было. Названное свидетельствует о бездействии Администрации, о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.
Доводы апеллянта, касающиеся отсутствия соответствующего решения Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не исключает неправомерности бездействия органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы формирования и обеспечения деятельности комиссии, а также передача на ее рассмотрение поступившего в адрес Администрации обращения общества.
Также не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обжалования бездействия Администрации.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку оспариваемое заявителем бездействие носит длящийся характер, а обращения общества в Администрацию были произведены дважды, оснований для исчисления трехмесячного срока, начиная с 03.03.2012, не имеется.
Вместе с тем, приведенное выше обоснование допущенного Администрацией неправомерного бездействия не могло служить основанием для возложения на Администрацию восстановить нарушенные права ООО "Когорта-Альфа" путем принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка N А-121/С.
При принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтено, что требование заявителя о принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка N А-121/С сформулировано им в качестве способа восстановления нарушенных прав.
По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Кодекса, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается различие между оформлением и утверждением акта о выборе земельного участка. Оформление акта заключается в его подготовке и подписании (согласовании) органом местного самоуправления. Утверждение акта происходит позднее, при принятии органом власти, уполномоченным на распоряжение публичными землями, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу пункта 6 названной нормы, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, формальное соблюдение предварительной процедуры, предшествующей принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не может являться безусловным основанием для принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, а потому является юридически значимым действием, влекущим обязанность по предоставлению выбранного земельного участка.
В этой связи, принимая решение о возложении на Администрацию обязанности принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка суд должен располагать доказательствами выполнения всех требований закона и отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка.
Материалы дела таких доказательств не содержат. Представленный в виде незаверенной копии проект постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке находящемся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфы и утверждении акта выбора земельного участка Имеет подписи ООО "Когорта-Альфа", не имеющий соответствующих подписей должностных лиц, не позволяет определить лицо, осуществившее подготовку указанного документа и не может свидетельствовать о положительном рассмотрении вопроса Администрацией (л. д. 24).
Поскольку на момент обращения заявителя об утверждении акта выбора в 2012 году уже была утверждена градостроительная документация по планировке территории, апелляционный суд полагает, что окончание процедуры предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, начатой органом местного самоуправления в 2007 году должно производиться с учетом положений, предусмотренных Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.
В силу пункта 3 статья настоящие Правила регламентируют деятельность по градостроительной подготовке территорий и земельных участков, выделяемых из состава государственных или муниципальных земель, в целях предоставления физическим и юридическим лицам и не распространяются в части обязательности соответствия настоящим Правилам лишь на участки существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил (пункт 3 статьи 6 Правил). К таким участкам несформированный и испрашиваемый заявителем к предоставлению по процедуре выбора земельный участок не относится.
Следует отметить, что принимая обжалуемое решение судом первой инстанции не учтены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено информирование органами местного самоуправления городских или сельских поселений населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В силу пункта 4 указанной нормы орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
В рассматриваемой ситуации, предполагаемое заявителем строительство автоцентра связано со сносом временного павильона автосервиса и самовольных строений, что следует из акта выбора земельного участка. Однако, доказательства соблюдения требований пунктов 3 и 4 статьи 31 Земельного кодекса материалы дела не содержат, что также свидетельствует о преждевременности возложения на Администрацию обязанности по предварительному согласованию места размещения объекта.
Доказательства о проведения предусмотренных пунктом 1.3 акта заключений (согласований), в том числе с Администрацией Октябрьского района городского округа города Уфы, территориального управления Роспотребнадзора, Министерства природных ресурсов материалы дела не содержат.
Приобщенные в судебном заседании по ходатайству представителя ООО "Когорта-Альфа" дополнительные доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу (пункт 2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации) - проект постановления Главы Администрации города Уфы о проектировании автозаправочного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфы, протокол заседания комиссии по застройке города Уфы от 31.03.2005 и протокол собрания депутатской группы от 12.08.2005 (л. д. 70-73) не свидетельствуют о проведении обществом вышеназванных действий и согласований.
С учетом названного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия Администрации, будет являться понуждение ответчика рассмотреть заявление и направить в адрес заявителя соответствующий ответ с изложением результатов рассмотрения вопроса в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в части определения обязанности по восстановлению прав общества, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Поскольку по существу требования заявителя об оспаривании неправомерного бездействия Администрации являются обоснованными, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-21840/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по принятию решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка от 06.04.2007 N А-121/С, как несоответствующее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления совершить действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 18АП-4163/2013 ПО ДЕЛУ N А07-21840/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 18АП-4163/2013
Дело N А07-21840/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-21840/2012 (судья Мавлютов И.Т.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" - Ватолина М.В. (доверенность от 16.01.2013 N 06);
- Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.А. (доверенность от 27.02.2013 N 01-05-643/13);
- Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Пономарева Е.А. (доверенность от 11.03.2013 N 27).
Общество с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" (далее - заявитель, общество, ООО "Когорта-Альфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка от 06.04.2007 N А-121/С; обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить акт выбора земельного участка от 06.04.2007 N А-121/С.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 (резолютивная часть оглашена 21.02.2013) заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженное в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка N А-121/С не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал Администрацию восстановить нарушенные права ООО "Когорта-Альфа" путем принятия постановления Администрации о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка N А-121/С.
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на пропуск заявителем установленного 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, который подлежит исчислению с 03.03.2012. Указывает, что подготовка проектов постановлений о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка осуществляется на основании решения Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа. Кроме того, ссылается на утверждение Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4 новых Правил землепользования и застройки, которым акт выбора N А-121/С не соответствует.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представителем ООО "Когорта-Альфа" заявлены возражения по апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании обращения ООО "Когорта-Альфа" Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан был подготовлен Акт выбора земельного участка для строительства автоцентра по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфа от 06.04.2007 N А-121/С (л. д. 11-23). Из содержания акта выбора усматривается определение земельного участка площадью 1594,49 кв. м, относящегося к территориальной зоне Ж6/69 застройки зданиями средней этажности и объектами обслуживания населения, занятого самовольно установленными металлическими гаражами и временным павильоном автосервиса, в целях функционального использования - строительство автоцентра.
В указанном акте имеется проект границ земельного участка и схема расположения объекта. Сведений о проведении предусмотренных пунктом 1.3 акта заключений (согласований) с Администрацией Октябрьского района городского округа города Уфы, территориального управления Роспотребнадзора, Министерства природных ресурсов, владельцем временного павильона автосервиса не представлено.
16.01.2012 заявитель обратился в Администрацию с просьбой утвердить акт выбора земельного участка и предоставить земельный участок для проектирования и строительства (л. д. 25).
20.09.2012 заявитель повторно обратился в администрацию за вынесением решения об утверждении акта выбора в двухнедельный срок, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (л. д. 26).
Сведений о рассмотрении заявлений ООО "Когорта-Альфа" суду не представлено. Вместе с тем, в материалах дела имеется незаверенная копия проекта постановления Администрации городского округа город Уфа о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке находящемся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка имеющая подпись руководителя ООО "Когорта-Альфа" и незаверенную печатью подпись начальника Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфы (л. д. 24).
Ссылаясь на несоответствующее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации по рассмотрению обращения общества о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка N А-121/С, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельства оформления акта выбора обществу "Когорта-Альфа" земельного участка под проектирование и строительство автоцентра по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфы 06.04.2007 и подготовки Администрацией проекта постановления об его утверждении. Руководствуясь положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и установив нарушение прав общества на получение земельного участка для строительства бездействием Администрации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем оспорено бездействие Администрации в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.
Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие" и применимость положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Нормами Земельного кодекса Российской Федерации срок рассмотрения уполномоченным органом вопроса о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка не определен.
В соответствии с постановление главы Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан от 15.11.2007 N 7182 "Об утверждении Временных положений "О порядке предоставления земельных участков для строительства объектов нежилого назначения с предварительным согласованием места размещения объекта", определены сроки подготовки акта выбора земельного участка Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа города Уфы (14 дней), сроки осуществления подготовки и осуществления публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка (7 дней и 1 месяц), а также рассмотрение согласованного акта выбора земельного участка, содержащего объем сведений, предусмотренных действующим законодательством, а также результаты публикации информационного сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка Комиссией по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, протокол которой является основанием для подготовки проекта постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка, принимаемого в семидневный срок (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 вышеназванного положения).
Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.12.2012 N 6027 "Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта" определено, что общий срок предоставления указанной муниципальной услуг составляет до 126 дней с момента приема заявления о выборе земельного участка (пункт 2.7).
Рассматриваемые правоотношения возникли в связи с оформлением ООО "Когорта-Альфа" Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Акта выбора земельного участка для строительства автоцентра по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфа от 06.04.2007 N А-121/С и обращением общества в Администрацию для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка 16.01.2012 и 20.09.2012.
При этом, заявление общества в разумные сроки, применительно к определенным в муниципальных нормативных актах, Администрацией рассмотрено не было. Названное свидетельствует о бездействии Администрации, о чем судом первой инстанции сделаны правильные выводы.
Доводы апеллянта, касающиеся отсутствия соответствующего решения Комиссии по землепользованию и застройке городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не исключает неправомерности бездействия органа местного самоуправления, к компетенции которого относятся вопросы формирования и обеспечения деятельности комиссии, а также передача на ее рассмотрение поступившего в адрес Администрации обращения общества.
Также не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о пропуске заявителем срока обжалования бездействия Администрации.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку оспариваемое заявителем бездействие носит длящийся характер, а обращения общества в Администрацию были произведены дважды, оснований для исчисления трехмесячного срока, начиная с 03.03.2012, не имеется.
Вместе с тем, приведенное выше обоснование допущенного Администрацией неправомерного бездействия не могло служить основанием для возложения на Администрацию восстановить нарушенные права ООО "Когорта-Альфа" путем принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка N А-121/С.
При принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не учтено, что требование заявителя о принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка N А-121/С сформулировано им в качестве способа восстановления нарушенных прав.
По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Кодекса, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.
Из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается различие между оформлением и утверждением акта о выборе земельного участка. Оформление акта заключается в его подготовке и подписании (согласовании) органом местного самоуправления. Утверждение акта происходит позднее, при принятии органом власти, уполномоченным на распоряжение публичными землями, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу пункта 6 названной нормы, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, формальное соблюдение предварительной процедуры, предшествующей принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не может являться безусловным основанием для принятия соответствующего решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, а потому является юридически значимым действием, влекущим обязанность по предоставлению выбранного земельного участка.
В этой связи, принимая решение о возложении на Администрацию обязанности принять постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка суд должен располагать доказательствами выполнения всех требований закона и отсутствия обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка.
Материалы дела таких доказательств не содержат. Представленный в виде незаверенной копии проект постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке находящемся по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфы и утверждении акта выбора земельного участка Имеет подписи ООО "Когорта-Альфа", не имеющий соответствующих подписей должностных лиц, не позволяет определить лицо, осуществившее подготовку указанного документа и не может свидетельствовать о положительном рассмотрении вопроса Администрацией (л. д. 24).
Поскольку на момент обращения заявителя об утверждении акта выбора в 2012 году уже была утверждена градостроительная документация по планировке территории, апелляционный суд полагает, что окончание процедуры предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, начатой органом местного самоуправления в 2007 году должно производиться с учетом положений, предусмотренных Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 N 7/4.
В силу пункта 3 статья настоящие Правила регламентируют деятельность по градостроительной подготовке территорий и земельных участков, выделяемых из состава государственных или муниципальных земель, в целях предоставления физическим и юридическим лицам и не распространяются в части обязательности соответствия настоящим Правилам лишь на участки существовавшие на законных основаниях до введения в действие настоящих Правил (пункт 3 статьи 6 Правил). К таким участкам несформированный и испрашиваемый заявителем к предоставлению по процедуре выбора земельный участок не относится.
Следует отметить, что принимая обжалуемое решение судом первой инстанции не учтены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено информирование органами местного самоуправления городских или сельских поселений населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
В силу пункта 4 указанной нормы орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.
В рассматриваемой ситуации, предполагаемое заявителем строительство автоцентра связано со сносом временного павильона автосервиса и самовольных строений, что следует из акта выбора земельного участка. Однако, доказательства соблюдения требований пунктов 3 и 4 статьи 31 Земельного кодекса материалы дела не содержат, что также свидетельствует о преждевременности возложения на Администрацию обязанности по предварительному согласованию места размещения объекта.
Доказательства о проведения предусмотренных пунктом 1.3 акта заключений (согласований), в том числе с Администрацией Октябрьского района городского округа города Уфы, территориального управления Роспотребнадзора, Министерства природных ресурсов материалы дела не содержат.
Приобщенные в судебном заседании по ходатайству представителя ООО "Когорта-Альфа" дополнительные доказательства, представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу (пункт 2 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации) - проект постановления Главы Администрации города Уфы о проектировании автозаправочного комплекса по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе города Уфы, протокол заседания комиссии по застройке города Уфы от 31.03.2005 и протокол собрания депутатской группы от 12.08.2005 (л. д. 70-73) не свидетельствуют о проведении обществом вышеназванных действий и согласований.
С учетом названного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия Администрации, будет являться понуждение ответчика рассмотреть заявление и направить в адрес заявителя соответствующий ответ с изложением результатов рассмотрения вопроса в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение подлежит изменению в части определения обязанности по восстановлению прав общества, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Поскольку по существу требования заявителя об оспаривании неправомерного бездействия Администрации являются обоснованными, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2013 по делу N А07-21840/2012 изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по принятию решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка от 06.04.2007 N А-121/С, как несоответствующее статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с даты вынесения настоящего постановления совершить действия, предусмотренные пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Когорта-Альфа" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)