Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-11634/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Компрессори" (далее - общество) о взыскании 403 635 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.10.2008 по 15.07.2011 и 313 416 руб. 62 коп. пеней за период с 16.07.2007 по 01.06.2012 на основании договора аренды земельного участка от 14.06.2007 N 80.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: "взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области 86 671 руб. 25 коп., из которых 49 512 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 37 158 руб. 97 коп. пеней. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" в доход федерального бюджета 2096 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.02.2013 оставил постановление от 31.10.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление, в частности, ссылается на то, что судебные акты противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Судами установлено, что 14.06.2007 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 80 аренды земельного участка из земель промышленности площадью 538 кв. м, кадастровый номер 69:46:09 02 35:0001, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: г. Ржев, Солнечная ул., д. 47, для использования в целях эксплуатации административного здания.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора арендатор обязан ежегодно перечислять арендодателю арендную плату в размере 3962 руб. в соответствии со ставкой земельного налога; не позднее 15.10-1/2 годовой суммы; расчет арендной платы определен в приложении к договору.
С 2008 года арендодатель увеличил размер арендной платы, применив в его расчете показатель рыночной стоимости.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом постановления администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", поскольку одной из составляющих формулы расчета арендной платы в договоре является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" кадастровая стоимость предоставленного ответчику земельного участка была увеличена до 2454 руб. 14 коп., что повлекло за собой увеличение размера арендной платы до 19 804 руб. 91 коп. в год.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления о противоречии позиции судов в настоящем деле Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" выражена правовая позиция, в соответствии с которой "при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений".
Однако, в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится оговорки об обратной силе действия названной правовой позиции, следовательно, указанная правовая позиция подлежит применению к отношениям, которые возникнут после ее опубликования.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-11634/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-11634/2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.04.2013 N ВАС-5179/13 ПО ДЕЛУ N А66-11634/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5179/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-11634/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Компрессори" (далее - общество) о взыскании 403 635 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.10.2008 по 15.07.2011 и 313 416 руб. 62 коп. пеней за период с 16.07.2007 по 01.06.2012 на основании договора аренды земельного участка от 14.06.2007 N 80.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть решения изложена следующим образом: "взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области 86 671 руб. 25 коп., из которых 49 512 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 37 158 руб. 97 коп. пеней. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" в доход федерального бюджета 2096 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска".
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.02.2013 оставил постановление от 31.10.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление, в частности, ссылается на то, что судебные акты противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Судами установлено, что 14.06.2007 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 80 аренды земельного участка из земель промышленности площадью 538 кв. м, кадастровый номер 69:46:09 02 35:0001, находящегося в федеральной собственности и расположенного по адресу: г. Ржев, Солнечная ул., д. 47, для использования в целях эксплуатации административного здания.
Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора арендатор обязан ежегодно перечислять арендодателю арендную плату в размере 3962 руб. в соответствии со ставкой земельного налога; не позднее 15.10-1/2 годовой суммы; расчет арендной платы определен в приложении к договору.
С 2008 года арендодатель увеличил размер арендной платы, применив в его расчете показатель рыночной стоимости.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата подлежит расчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом постановления администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", поскольку одной из составляющих формулы расчета арендной платы в договоре является удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" кадастровая стоимость предоставленного ответчику земельного участка была увеличена до 2454 руб. 14 коп., что повлекло за собой увеличение размера арендной платы до 19 804 руб. 91 коп. в год.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления о противоречии позиции судов в настоящем деле Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" выражена правовая позиция, в соответствии с которой "при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений".
Однако, в указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится оговорки об обратной силе действия названной правовой позиции, следовательно, указанная правовая позиция подлежит применению к отношениям, которые возникнут после ее опубликования.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-11634/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2013 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-11634/2011 отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)