Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" - Хромцова Михаила Алексеевича (доверенность от 04.12.2012 N 9),
администрации г. Иркутска - Ивановой Дарьи Борисовны (доверенность от 04.10.2012 N 059-72-842/12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (г. Иркутск, ОГРН: 1023801014423, далее - ООО "Иркутск-Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199; о понуждении администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года требование общества о понуждении администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи упомянутого земельного участка выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года решение суда от 6 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Иркутск-Терминал" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела документы (схема расположения красных линий, документы кадастрового учета и иные доказательства) не подтверждают нахождение спорного земельного участка в границах красных линий.
По мнению заявителя жалобы, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть утвержденное в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 порядке резервирование земельного участка; запрет на приватизацию земельного участка согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется только на земельные участки, которые заняты объектами общего пользования.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Иркутск-Терминал" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации г. Иркутска считает доводы кассационной жалобы необоснованными, судебные акты законными, представлен отзыв.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:735 общей площадью 280047 кв. м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Иркутск-Терминал" на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация производственной базы.
Постановлением администрации г. Иркутска от 29.11.2011 N 031-06-2657/11 спорный земельный участок предоставлен ООО "Иркутск-Терминал" в пользование на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 05.12.2011 N 4682.
24.04.2012 ООО "Иркутск-Терминал" обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735.
Администрация г. Иркутска письмом от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с расположением земельного участка в границах красных линий, указав при этом, что земельный участок может быть предоставлен только в аренду.
Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации от 23.05.2012 N 505-70-10347/12, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды посчитали, что у администрации г. Иркутска отсутствовали законные основания для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий и относится к землям общего пользования.
Выводы судов двух инстанций постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка послужило расположение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в границах красных линий.
Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Суды двух инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что администрация подтвердила законность оспариваемого решения от 23.05.2012 об отказе в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на то, что представленные администрацией доказательства не свидетельствуют о соответствии решения от 23.05.2012 действующему законодательству.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов основываются лишь на сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Схема расположения красных границ не содержит ни названия улиц, ни существующей застройки, ни координат красных линий, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности, а также подтвердить факт прохождения красных линий по земельному участку. Заявитель считает, что только данные кадастрового учета позволяют определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации под информационными системами обеспечения градостроительной деятельности понимается организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
Согласно выкопировке из проекта планировки Иркутск-II, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12 опубликованным в установленном порядке, спорный земельный участок находится в зоне И-I - территория общего пользования (автомобильная дорога, природные территории). Выкопировка относится к систематизированному своду документированных сведений о развитии территории, об их застройке, о земельных участка, об объектах капитального строительства и иных необходимых для градостроительной деятельности сведений и достоверно, как установили суды, свидетельствует о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в пределах красных линий.
Данное обстоятельство подтверждается также и ситуационным планом с границами земельного участка, расположенного по ул. Полярная, 199, (приложение к письму от 03.09.2012 N 957-74-1892/12) с указанием красных линий и зон.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что представленные им документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки Иркутск-II, не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и часть земельного участка имеет правовой режим земель общего пользования.
Данный довод заявителя кассационной жалобы направлен на переоценку выводов судов двух инстанций, которые посчитали, что указанные заявителем обстоятельства не опровергают установленный в ходе рассмотрения дела факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в границах красных линий.
Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Общество обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность 24.04.2012, то есть после утверждения постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12 проекта планировки Иркутск-II.
ООО "Иркутск-Терминал" считает, что суды допустили неправильное толкование пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку запрет на приватизацию, по мнению заявителя жалобы, распространяется на земельные участки, которые заняты объектами общего пользования. Если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента застройки земельный участок не может считаться землей общего пользования и, следовательно, может быть приватизирован.
Поскольку на спорном земельном участке не находятся объекты общего пользования, земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы, то администрация, как заявляет общество, не вправе была отказать в приватизации земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако учтен быть не может.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне И-I - территория общего пользования (автомобильная дорога, природные территории), что свидетельствует о наличии запрета на приватизацию спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, в связи с чем отказ администрации г. Иркутска в его приватизации признан судами соответствующим действующему законодательству.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15223/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N А19-15223/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" - Хромцова Михаила Алексеевича (доверенность от 04.12.2012 N 9),
администрации г. Иркутска - Ивановой Дарьи Борисовны (доверенность от 04.10.2012 N 059-72-842/12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (г. Иркутск, ОГРН: 1023801014423, далее - ООО "Иркутск-Терминал", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска (далее - администрация) о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 38:36:000010:735, площадью 280047 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199; о понуждении администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, порядок и размер которой определялся на дату подачи заявления о приватизации.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года требование общества о понуждении администрации г. Иркутска к заключению договора купли-продажи упомянутого земельного участка выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года решение суда от 6 декабря 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Иркутск-Терминал" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела документы (схема расположения красных линий, документы кадастрового учета и иные доказательства) не подтверждают нахождение спорного земельного участка в границах красных линий.
По мнению заявителя жалобы, основанием для отказа в приватизации земельного участка может быть утвержденное в установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 порядке резервирование земельного участка; запрет на приватизацию земельного участка согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется только на земельные участки, которые заняты объектами общего пользования.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Иркутск-Терминал" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации г. Иркутска считает доводы кассационной жалобы необоснованными, судебные акты законными, представлен отзыв.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000010:735 общей площадью 280047 кв. м, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Иркутск-Терминал" на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка - эксплуатация производственной базы.
Постановлением администрации г. Иркутска от 29.11.2011 N 031-06-2657/11 спорный земельный участок предоставлен ООО "Иркутск-Терминал" в пользование на условиях, определенных договором аренды земельного участка от 05.12.2011 N 4682.
24.04.2012 ООО "Иркутск-Терминал" обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735.
Администрация г. Иркутска письмом от 23.05.2012 N 505-70-10347/12 отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с расположением земельного участка в границах красных линий, указав при этом, что земельный участок может быть предоставлен только в аренду.
Суды двух инстанций, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации от 23.05.2012 N 505-70-10347/12, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды посчитали, что у администрации г. Иркутска отсутствовали законные основания для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий и относится к землям общего пользования.
Выводы судов двух инстанций постановлены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка послужило расположение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в границах красных линий.
Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Суды двух инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что администрация подтвердила законность оспариваемого решения от 23.05.2012 об отказе в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка.
Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с выводами судов, ссылается на то, что представленные администрацией доказательства не свидетельствуют о соответствии решения от 23.05.2012 действующему законодательству.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов основываются лишь на сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Схема расположения красных границ не содержит ни названия улиц, ни существующей застройки, ни координат красных линий, позволяющих идентифицировать земельный участок на местности, а также подтвердить факт прохождения красных линий по земельному участку. Заявитель считает, что только данные кадастрового учета позволяют определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут в связи со следующим.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации под информационными системами обеспечения градостроительной деятельности понимается организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений, целью ведения которого является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.
Согласно выкопировке из проекта планировки Иркутск-II, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12 опубликованным в установленном порядке, спорный земельный участок находится в зоне И-I - территория общего пользования (автомобильная дорога, природные территории). Выкопировка относится к систематизированному своду документированных сведений о развитии территории, об их застройке, о земельных участка, об объектах капитального строительства и иных необходимых для градостроительной деятельности сведений и достоверно, как установили суды, свидетельствует о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в пределах красных линий.
Данное обстоятельство подтверждается также и ситуационным планом с границами земельного участка, расположенного по ул. Полярная, 199, (приложение к письму от 03.09.2012 N 957-74-1892/12) с указанием красных линий и зон.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что представленные им документы кадастрового учета, полученные после утверждения проекта планировки Иркутск-II, не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий и часть земельного участка имеет правовой режим земель общего пользования.
Данный довод заявителя кассационной жалобы направлен на переоценку выводов судов двух инстанций, которые посчитали, что указанные заявителем обстоятельства не опровергают установленный в ходе рассмотрения дела факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735 в границах красных линий.
Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Общество обратилось в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность 24.04.2012, то есть после утверждения постановлением администрации г. Иркутска от 18.01.2012 N 031-06-10/12 проекта планировки Иркутск-II.
ООО "Иркутск-Терминал" считает, что суды допустили неправильное толкование пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку запрет на приватизацию, по мнению заявителя жалобы, распространяется на земельные участки, которые заняты объектами общего пользования. Если на участке, отнесенном к землям общего пользования, в установленном порядке возведены объекты недвижимости, не являющиеся объектами общего пользования, то согласно статье 262 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента застройки земельный участок не может считаться землей общего пользования и, следовательно, может быть приватизирован.
Поскольку на спорном земельном участке не находятся объекты общего пользования, земельный участок предназначен для эксплуатации производственной базы, то администрация, как заявляет общество, не вправе была отказать в приватизации земельного участка.
Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако учтен быть не может.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне И-I - территория общего пользования (автомобильная дорога, природные территории), что свидетельствует о наличии запрета на приватизацию спорного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:735, в связи с чем отказ администрации г. Иркутска в его приватизации признан судами соответствующим действующему законодательству.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года по делу N А19-15223/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)