Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения З.Э. и представителя СНТ <К.> С.,
установила:
З.Э. обратился в Кировский городской суд с иском к администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и МИФНС России N 2 по Ленинградской области о включении садового дома с мансардным этажом, пристройкой, сараем, душем, колодцем, забором, воротами по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти З.Р. и признании за ним права собственности на указанный садовый дом и земельный участок площадью 556 кв. м, на котором расположен садовый дом.
В обоснование требований указав на то, что С., являясь членом СНТ <К.> продала его жене - З.Р., принадлежащий ей на праве собственности садовый дом с надворными постройками и передала право пользования земельным участком, переуступив членство в СНТ. Расчет между ними подтвержден распиской от 31.05.2002. Переоформление прав на участок происходило на основании заявлений в правление СНТ. После переоформления членства в СНТ З.Р. пользовалась участком и садовым домом. 13.07.2010 З.Р. умерла. Наследниками по закону являются он и дочь Б. После смерти жены он фактически принял наследство и 08.08.2010 был принят в члены СНТ. Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на садовый дом он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону. Претендуя на получение наследства в виде садового дома, на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право на получение в собственность указанного земельного участка. На его обращение о бесплатной приватизации участка издано Постановление администрации МО Кировский муниципальный район N <...> от 22.12.2010 о предоставлении ему в собственность земельного участка за плату.
В суде З.Э. предъявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель администрации муниципального образования Кировский муниципальный район возражал против удовлетворения требований в части признания за истцом права собственности на земельный участок, указав на то, что жена истца приобрела строения после 2001 г., после вступления в силу Земельного кодекса РФ и передача участка в собственность возможна только за плату.
16.10.2012 Кировским городским судом (с учетом определения суда от 23.11.2012 об исправлении описки) постановлено решение, которым включен в состав наследственного имущества после смерти З.Р. садовый дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также за З.Э. признано право собственности на 3/4 доли указанного садового дома с надворными постройками и земельного участка площадью 556 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
23.11.2012 Кировским городским судом принято дополнительное решение суда, которым за Б. признано право собственности на 1/4 долю садового дома с надворными постройками и земельного участка площадью 556 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований З.Э. отказано.
Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район, не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда в части признания права собственности на земельный участок, подала на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование требований указав доводы изложенные в суде, а также на то, что в установленном законом порядке земельный участок С. и З.Р. не предоставлялся, правоустанавливающие документы на участок отсутствовали. З.Р. была принята в члены СНТ в 2002 г. после введения в действие Земельного кодекса РФ, право на предоставление участка в собственность бесплатно у нее и ее наследников отсутствовало.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда и дополнительного решения в части признания за З.Э. и Б. права собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы. В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности на 3/4 доли спорного земельного участка за З.Э. и на 1/4 долю земельного участка за С., суд руководствовался нормами наследственного права и пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Указанные выводы суда являются ошибочными и основанными на неправильном истолковании закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно материалам дела З.Р. была принята в члены СНТ <К.> на основании решения правления СНТ от 26.05.2002, после исключения из членов СНТ С., при продаже последней З.Р. по расписке, дачи, расположенной по адресу: <адрес>.
Книжкой садовода подтверждается ведение З.Р. садоводства на указанном земельном участке площадью 556 кв. м, по день ее смерти - 13.07.2010.
Однако доказательства, подтверждающие, что наследодатель З.Р. обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд был не вправе признать за наследниками З.Р. право собственности в порядке наследования на соответствующий земельный участок.
Правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок за З.Э. и Б. по нормам наследственного права отсутствуют.
Из материалов дела следует, что после смерти жены, З.Э. решением членов правления СНТ от 08.08.2010 принят в члены СНТ <К.> с выделением спорного земельного участка площадью 556 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
При этом 16.11.2010 З.Э. обратился в администрацию муниципального образования Кировский муниципальный район с явлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, предоставив при этом кадастровый паспорт земельного участка, описание местоположения границ земельного участка и заключение правления СНТ о том, что земельный участок площадью 556 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, составляющий территорию СНТ <К.> согласно генеральному плану, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого З.Э. и, что правление СНТ не возражает против приватизации участка.
Постановлением администрации муниципального образования Кировский муниципальный район N <...> от 22.12.2010 спорный земельный участок предоставлен З.Э. в собственность за плату.
В силу требований ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
При этом материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок составляет территорию СНТ <К.> и был предоставлен СНТ <К.> Строительного управления N Треста <С.>, созданному до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Соответственно З.Э., являясь членом СНТ "Колпинец", вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставленный СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и предоставленный З.Э. в соответствии с генеральным планом застройки территории СНТ.
При таких обстоятельствах требования З.Э. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
На основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, включая и дополнительное решение суда, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Таким образом, решение суда и дополнительное решения суда в части признания права собственности З.Э. на 3/4 доли спорного земельного участка и права собственности Б. на 1/4 долю земельного участка подлежат отмене, с принятием по делу нового решения о признании за З.Э. права собственности на спорный земельный участок в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года и дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года, в части признания за З.Э. права собственности на 3/4 доли земельного участка площадью 556 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за Б. права собственности на 1/4 долю указанного земельного участка, отменить и принять по делу в данной части новое решение.
Признать за З.Э., <...> года рождения, пол мужской, уроженцем гор. Ленинграда, гражданином РФ (паспорт N <...>, выдан <...>, код подразделения N <...>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 556 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года и дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 33-314/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 33-314/2013
Судья Невская Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Д.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения З.Э. и представителя СНТ <К.> С.,
установила:
З.Э. обратился в Кировский городской суд с иском к администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и МИФНС России N 2 по Ленинградской области о включении садового дома с мансардным этажом, пристройкой, сараем, душем, колодцем, забором, воротами по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти З.Р. и признании за ним права собственности на указанный садовый дом и земельный участок площадью 556 кв. м, на котором расположен садовый дом.
В обоснование требований указав на то, что С., являясь членом СНТ <К.> продала его жене - З.Р., принадлежащий ей на праве собственности садовый дом с надворными постройками и передала право пользования земельным участком, переуступив членство в СНТ. Расчет между ними подтвержден распиской от 31.05.2002. Переоформление прав на участок происходило на основании заявлений в правление СНТ. После переоформления членства в СНТ З.Р. пользовалась участком и садовым домом. 13.07.2010 З.Р. умерла. Наследниками по закону являются он и дочь Б. После смерти жены он фактически принял наследство и 08.08.2010 был принят в члены СНТ. Ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности на садовый дом он не может получить свидетельство о праве на наследство по закону. Претендуя на получение наследства в виде садового дома, на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" он имеет право на получение в собственность указанного земельного участка. На его обращение о бесплатной приватизации участка издано Постановление администрации МО Кировский муниципальный район N <...> от 22.12.2010 о предоставлении ему в собственность земельного участка за плату.
В суде З.Э. предъявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель администрации муниципального образования Кировский муниципальный район возражал против удовлетворения требований в части признания за истцом права собственности на земельный участок, указав на то, что жена истца приобрела строения после 2001 г., после вступления в силу Земельного кодекса РФ и передача участка в собственность возможна только за плату.
16.10.2012 Кировским городским судом (с учетом определения суда от 23.11.2012 об исправлении описки) постановлено решение, которым включен в состав наследственного имущества после смерти З.Р. садовый дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также за З.Э. признано право собственности на 3/4 доли указанного садового дома с надворными постройками и земельного участка площадью 556 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
23.11.2012 Кировским городским судом принято дополнительное решение суда, которым за Б. признано право собственности на 1/4 долю садового дома с надворными постройками и земельного участка площадью 556 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований З.Э. отказано.
Администрация муниципального образования Кировский муниципальный район, не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда в части признания права собственности на земельный участок, подала на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование требований указав доводы изложенные в суде, а также на то, что в установленном законом порядке земельный участок С. и З.Р. не предоставлялся, правоустанавливающие документы на участок отсутствовали. З.Р. была принята в члены СНТ в 2002 г. после введения в действие Земельного кодекса РФ, право на предоставление участка в собственность бесплатно у нее и ее наследников отсутствовало.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда и дополнительного решения в части признания за З.Э. и Б. права собственности на земельный участок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы. В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности на 3/4 доли спорного земельного участка за З.Э. и на 1/4 долю земельного участка за С., суд руководствовался нормами наследственного права и пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Указанные выводы суда являются ошибочными и основанными на неправильном истолковании закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Согласно материалам дела З.Р. была принята в члены СНТ <К.> на основании решения правления СНТ от 26.05.2002, после исключения из членов СНТ С., при продаже последней З.Р. по расписке, дачи, расположенной по адресу: <адрес>.
Книжкой садовода подтверждается ведение З.Р. садоводства на указанном земельном участке площадью 556 кв. м, по день ее смерти - 13.07.2010.
Однако доказательства, подтверждающие, что наследодатель З.Р. обращалась в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд был не вправе признать за наследниками З.Р. право собственности в порядке наследования на соответствующий земельный участок.
Правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок за З.Э. и Б. по нормам наследственного права отсутствуют.
Из материалов дела следует, что после смерти жены, З.Э. решением членов правления СНТ от 08.08.2010 принят в члены СНТ <К.> с выделением спорного земельного участка площадью 556 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
При этом 16.11.2010 З.Э. обратился в администрацию муниципального образования Кировский муниципальный район с явлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, предоставив при этом кадастровый паспорт земельного участка, описание местоположения границ земельного участка и заключение правления СНТ о том, что земельный участок площадью 556 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, составляющий территорию СНТ <К.> согласно генеральному плану, соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого З.Э. и, что правление СНТ не возражает против приватизации участка.
Постановлением администрации муниципального образования Кировский муниципальный район N <...> от 22.12.2010 спорный земельный участок предоставлен З.Э. в собственность за плату.
В силу требований ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
При этом материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок составляет территорию СНТ <К.> и был предоставлен СНТ <К.> Строительного управления N Треста <С.>, созданному до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Соответственно З.Э., являясь членом СНТ "Колпинец", вправе бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок, составляющий территорию СНТ, предоставленный СНТ до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и предоставленный З.Э. в соответствии с генеральным планом застройки территории СНТ.
При таких обстоятельствах требования З.Э. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
На основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, включая и дополнительное решение суда, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Таким образом, решение суда и дополнительное решения суда в части признания права собственности З.Э. на 3/4 доли спорного земельного участка и права собственности Б. на 1/4 долю земельного участка подлежат отмене, с принятием по делу нового решения о признании за З.Э. права собственности на спорный земельный участок в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года и дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года, в части признания за З.Э. права собственности на 3/4 доли земельного участка площадью 556 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и признания за Б. права собственности на 1/4 долю указанного земельного участка, отменить и принять по делу в данной части новое решение.
Признать за З.Э., <...> года рождения, пол мужской, уроженцем гор. Ленинграда, гражданином РФ (паспорт N <...>, выдан <...>, код подразделения N <...>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 556 кв. м, кадастровый номер N <...>, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года и дополнительное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)