Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фирма Магинвест-М"
на решение от 08 февраля 2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 17 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,
по делу N А40-24623/10-41-192
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Фирма Магинвест-М" (ОГРН 1037739984809)
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
ООО "Фирма Магинвест-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 08 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24623/10-41-192.
Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 17 июня 2013 года. Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 02 июля 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском срока. При этом суд кассационной инстанции учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельный вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Фирма Магинвест-М" не заявлено.
При этом в вводной части кассационной жалобы заявитель указал, что постановление от 17 апреля 2013 года Девятого арбитражного суда города Москвы было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 мая 2013 года.
В соответствии с приведенными выше нормами процессуального права отсчет срока на обжалование судебного акта начинается с даты его изготовления, а не на следующий день после его размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ООО "Фирма Магинвест-М".
Из указанного следует, что заявитель знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ответчика - ООО "Фирма Магинвест-М" - подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу ООО "Фирма Магинвест-М" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.06.2013 года N 58.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах, приложение к кассационной жалобе на 16-и листах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-24623/10-41-192
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А40-24623/10-41-192
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Чучунова Н.С.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фирма Магинвест-М"
на решение от 08 февраля 2013 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление от 17 апреля 2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.,
по делу N А40-24623/10-41-192
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
к ООО "Фирма Магинвест-М" (ОГРН 1037739984809)
о расторжении договора аренды земельного участка,
установил:
ООО "Фирма Магинвест-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 08 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24623/10-41-192.
Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 17 июня 2013 года. Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 02 июля 2012 года, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском срока. При этом суд кассационной инстанции учитывает позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельный вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы ООО "Фирма Магинвест-М" не заявлено.
При этом в вводной части кассационной жалобы заявитель указал, что постановление от 17 апреля 2013 года Девятого арбитражного суда города Москвы было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 мая 2013 года.
В соответствии с приведенными выше нормами процессуального права отсчет срока на обжалование судебного акта начинается с даты его изготовления, а не на следующий день после его размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ООО "Фирма Магинвест-М".
Из указанного следует, что заявитель знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба ответчика - ООО "Фирма Магинвест-М" - подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу ООО "Фирма Магинвест-М" возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.06.2013 года N 58.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах, приложение к кассационной жалобе на 16-и листах; справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)