Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Кузьминой О.Ю. (доверенность от 08.04.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2012,
принятое судьей Марусиным В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега"
(ИНН: 7604054690, ОГРН: 1027600677158)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля
о признании недействительным приказа,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля,
и
общество с ограниченной ответственностью "Альфа и омега" (далее - Общество, ООО "Альфа и омега") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) о признании недействительным приказа начальника Управления от 11.04.2012 N 1098 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Урицкого, около дома 37 в Дзержинском районе г. Ярославля".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением от 14.05.2013 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Ссылаясь на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем основания для отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка отсутствовали. ООО "Альфа и омега" полагает, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не входил в состав земельного участка, являющегося общей долевой собственностью (имуществом) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Урицкого, д. 37 в Дзержинском районе г. Ярославля. Выводы суда о том, что часть испрашиваемого земельного участка занята проездом, а также о том, что в зону застройки аптеки попадают зеленые насаждения (деревья), являются неверными. По его мнению, поданная Обществом заявка могла быть скорректирована с учетом условий использования соответствующей территории.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление и Департамент отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.10.2011 Общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства здания аптеки с инженерными коммуникациями. Примерный размер земельного участка - 1000 квадратных метров, предполагаемое место размещения - ул. Урицкого, около д. 37 в Дзержинском районе г. Ярославля. К заявлению прилагалась схема размещения земельного участка.
Департамент архитектуры для УЗР мэрии г. Ярославля 27.03.2012 составил заключение (письмо N 1933), согласно которому размещение планируемого заявителем объекта на испрашиваемом земельном участке признавалось невозможным в силу следующих обстоятельств:
- - запрашиваемый земельный участок располагается на территории, в отношении которой в соответствии с проектом решения муниципалитета города Ярославля о внесении изменений в Правила землепользования и застройки по результатам рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (протокол N 29 от 18.11.2011) рекомендовано внести изменения в Карту градостроительного зонирования города Ярославля в части обозначения данной территории зоной зеленых насаждений жилой застройки (ЖР). Согласно ст. 63.2 проекта Правил аптеки не входят в перечень разрешенных видов использования земельных участков для территориальной зоны ЖР;
- - размещение объекта на запрашиваемом земельном участке противоречит пункту 2.10 санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10) (на территориях домов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту бытовой техники, обуви);
- - запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой разработан и согласован приказом управления архитектуры и градостроительства от 28.12.2005 N 491/2005 Рабочий проект комплексной реконструкции микрорайона N 3 с первоочередной привязкой жилого дома (стр. 2) с инженерными коммуникациями по ул. Урицкого в МКР N 3 Дзержинского района г. Ярославля. Согласно указанному проекту на запрашиваемом земельном участке не предусмотрено строительство капитальных объектов;
- - при размещении указанного объекта нарушаются требования п. 9.5. СП 42.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и п. 2.4.2.26 Региональных нормативов градостроительного проектирования ЯО, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а (нормативное расстояние от стволов существующих деревьев до предполагаемого к размещению объекта - не менее пяти метров).
Приказом начальника Управления земельных ресурсов Мэрии г. Ярославля от 11.04.2012 N 1098 отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка по заявлению ООО "Альфа и Омега" по основаниям, указанным в заключении Департамента архитектуры от 27.03.2012, что послужило основанием для обращения ООО "Альфа и Омега" в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 4, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487, Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществу правомерно отказано в предоставлении земельного участка, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).
В пункте 1 статьи 31 Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта уполномоченный орган на основе анализа необходимых документов рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства конкретного объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка.
Статьи 30, 31 Кодекса не содержат положений об обязательном выборе земельного участка и оформлении соответствующего акта, если имеются препятствия для выбора земельного участка, обусловленные экологическими, градостроительными и иным условиями использования соответствующей территории.
На момент принятия Управлением оспариваемого приказа вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле регулировались Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (действовал до 19.04.2012) (далее - Порядок).
В пункте 1.2 Порядка предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей на испрашиваемый земельный участок и об объектах недвижимости, расположенных на нем, их правообладателях, а также о разрешенном использовании земельного участка, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства; для подготовки указанной информации департамент вправе направлять запросы; поступившую информацию направляет в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в городе Ярославле.
На основании соответствующего решения указанной комиссии департамент управления государственным имуществом Ярославской области обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка), в том числе выбор земельного участка.
Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного пункта Порядка, представляется уполномоченным органом местного самоуправления в Департамент управления государственным имуществом Ярославской области. В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают(-ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного пункта Порядка, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 1.7 Порядка).
Таким образом, в силу приведенных положений Кодекса и нормативных правовых актов Ярославской области Управление наделено правом принятия решений об отказе в проведении мероприятий по выбору конкретных земельных участков для строительства объектов капитального строительства при наличии непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, в том числе, имеющимися в пределах соответствующей территории градостроительными условиями.
Суды установили (и сторонами не оспаривается), что в настоящее время спорный земельный участок занят элементами благоустройства, а именно газоном, многолетними деревьями, пешеходными дорожками. Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорный земельный участок примыкает к многоквартирному жилому дому N 37 по ул. Урицкого, и данный дом не имеет иной дворовой территории, пригодной для использования. Часть земельного участка занята существующим проездом к многоквартирному дому.
Согласно пункту 4 статьи 35 "Правил землепользования и застройки города Ярославля", утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, объекты благоустройства, обеспечивающие реализацию разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленного Правилами, относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в каждой территориальной зоне без специального указания на данный вид использования в градостроительных регламентах.
В силу пункта 2.2.3.6. "Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области", утвержденных постановлением администрации Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, спорный земельный участок как единственная территория, непосредственно примыкающая к многоквартирному жилому дому, пригодная для использования в качестве дворовой территории, является обязательным элементом дворового благоустройства, предназначенным для обеспечения нужд жителей многоквартирного дома, а не для строительства, в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на представленное в материалы дела заключение ООО "Альфапроект" (общая пояснительная записка), согласно которому на спорном земельном участке возможно строительство здания аптеки с площадью застройки 100 квадратных метров.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый Обществом участок расположен в жилой зоне, примыкает к многоквартирному дому 37 по улице Урицкого города Ярославля, является для указанного дома единственной дворовой территорией, пригодной для использования, на участке расположены элементы благоустройства (газон и многолетние деревья), часть земельного участка занята существующим проездом к многоквартирному дому, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что размещение объекта капитального строительства на данной территории недопустимо.
Иные доводы Общества, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводов Арбитражного суда Ярославской области и направлены на переоценку обстоятельств, установленных названным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2012 по делу N А82-8341/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Альфа и омега".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А82-8341/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А82-8341/2012
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.
при участии представителя
от заявителя: Кузьминой О.Ю. (доверенность от 08.04.2013)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2012,
принятое судьей Марусиным В.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега"
(ИНН: 7604054690, ОГРН: 1027600677158)
к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля
о признании недействительным приказа,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Департамент архитектуры и развития территорий мэрии города Ярославля,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа и омега" (далее - Общество, ООО "Альфа и омега") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) о признании недействительным приказа начальника Управления от 11.04.2012 N 1098 "Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: ул. Урицкого, около дома 37 в Дзержинском районе г. Ярославля".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (далее - Департамент).
Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определением от 14.05.2013 апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.
Общество не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.
Ссылаясь на статью 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемый приказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем основания для отказа в проведении мероприятий по выбору земельного участка отсутствовали. ООО "Альфа и омега" полагает, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства не входил в состав земельного участка, являющегося общей долевой собственностью (имуществом) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Урицкого, д. 37 в Дзержинском районе г. Ярославля. Выводы суда о том, что часть испрашиваемого земельного участка занята проездом, а также о том, что в зону застройки аптеки попадают зеленые насаждения (деревья), являются неверными. По его мнению, поданная Обществом заявка могла быть скорректирована с учетом условий использования соответствующей территории.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.
Управление и Департамент отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11.10.2011 Общество обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства здания аптеки с инженерными коммуникациями. Примерный размер земельного участка - 1000 квадратных метров, предполагаемое место размещения - ул. Урицкого, около д. 37 в Дзержинском районе г. Ярославля. К заявлению прилагалась схема размещения земельного участка.
Департамент архитектуры для УЗР мэрии г. Ярославля 27.03.2012 составил заключение (письмо N 1933), согласно которому размещение планируемого заявителем объекта на испрашиваемом земельном участке признавалось невозможным в силу следующих обстоятельств:
- - запрашиваемый земельный участок располагается на территории, в отношении которой в соответствии с проектом решения муниципалитета города Ярославля о внесении изменений в Правила землепользования и застройки по результатам рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки (протокол N 29 от 18.11.2011) рекомендовано внести изменения в Карту градостроительного зонирования города Ярославля в части обозначения данной территории зоной зеленых насаждений жилой застройки (ЖР). Согласно ст. 63.2 проекта Правил аптеки не входят в перечень разрешенных видов использования земельных участков для территориальной зоны ЖР;
- - размещение объекта на запрашиваемом земельном участке противоречит пункту 2.10 санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10) (на территориях домов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту бытовой техники, обуви);
- - запрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой разработан и согласован приказом управления архитектуры и градостроительства от 28.12.2005 N 491/2005 Рабочий проект комплексной реконструкции микрорайона N 3 с первоочередной привязкой жилого дома (стр. 2) с инженерными коммуникациями по ул. Урицкого в МКР N 3 Дзержинского района г. Ярославля. Согласно указанному проекту на запрашиваемом земельном участке не предусмотрено строительство капитальных объектов;
- - при размещении указанного объекта нарушаются требования п. 9.5. СП 42.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и п. 2.4.2.26 Региональных нормативов градостроительного проектирования ЯО, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а (нормативное расстояние от стволов существующих деревьев до предполагаемого к размещению объекта - не менее пяти метров).
Приказом начальника Управления земельных ресурсов Мэрии г. Ярославля от 11.04.2012 N 1098 отказано в проведении мероприятий по выбору земельного участка по заявлению ООО "Альфа и Омега" по основаниям, указанным в заключении Департамента архитектуры от 27.03.2012, что послужило основанием для обращения ООО "Альфа и Омега" в суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 4, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487, Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 N 201, суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществу правомерно отказано в предоставлении земельного участка, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса (пункт 5 статьи 30 Кодекса).
В пункте 1 статьи 31 Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Кодекса орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта уполномоченный орган на основе анализа необходимых документов рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства конкретного объекта на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка.
Статьи 30, 31 Кодекса не содержат положений об обязательном выборе земельного участка и оформлении соответствующего акта, если имеются препятствия для выбора земельного участка, обусловленные экологическими, градостроительными и иным условиями использования соответствующей территории.
На момент принятия Управлением оспариваемого приказа вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле регулировались Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 N 487 (действовал до 19.04.2012) (далее - Порядок).
В пункте 1.2 Порядка предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей на испрашиваемый земельный участок и об объектах недвижимости, расположенных на нем, их правообладателях, а также о разрешенном использовании земельного участка, о возможности и целесообразности размещения предполагаемого объекта строительства; для подготовки указанной информации департамент вправе направлять запросы; поступившую информацию направляет в комиссию Правительства области по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в городе Ярославле.
На основании соответствующего решения указанной комиссии департамент управления государственным имуществом Ярославской области обращается в орган местного самоуправления, который в течение 75 дней со дня поступления такого обращения обеспечивает проведение определенных мероприятий (подпункт 1.5 пункта 1 Порядка), в том числе выбор земельного участка.
Акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденными схемами расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора в срок, указанный в подпункте 1.5 данного пункта Порядка, представляется уполномоченным органом местного самоуправления в Департамент управления государственным имуществом Ярославской области. В случае невозможности оформления акта о выборе земельного участка для строительства по основаниям, установленным действующим законодательством, органы (орган) местного самоуправления принимают(-ет) решение об отказе в проведении мероприятий, установленных подпунктом 1.5 данного Порядка, с указанием причин отказа. Решение об отказе принимается не позднее срока, установленного в подпункте 1.5 данного пункта Порядка, и направляется в департамент в течение пяти рабочих дней с момента его принятия для последующего вынесения его на рассмотрение комиссии. Комиссия в течение десяти рабочих дней принимает решение об отказе в размещении объекта (пункт 1.7 Порядка).
Таким образом, в силу приведенных положений Кодекса и нормативных правовых актов Ярославской области Управление наделено правом принятия решений об отказе в проведении мероприятий по выбору конкретных земельных участков для строительства объектов капитального строительства при наличии непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, в том числе, имеющимися в пределах соответствующей территории градостроительными условиями.
Суды установили (и сторонами не оспаривается), что в настоящее время спорный земельный участок занят элементами благоустройства, а именно газоном, многолетними деревьями, пешеходными дорожками. Кроме того, из представленных в материалы дела фотографий следует, что спорный земельный участок примыкает к многоквартирному жилому дому N 37 по ул. Урицкого, и данный дом не имеет иной дворовой территории, пригодной для использования. Часть земельного участка занята существующим проездом к многоквартирному дому.
Согласно пункту 4 статьи 35 "Правил землепользования и застройки города Ярославля", утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, объекты благоустройства, обеспечивающие реализацию разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленного Правилами, относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в каждой территориальной зоне без специального указания на данный вид использования в градостроительных регламентах.
В силу пункта 2.2.3.6. "Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области", утвержденных постановлением администрации Ярославской области от 13.02.2008 N 33-а площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения).
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы, спорный земельный участок как единственная территория, непосредственно примыкающая к многоквартирному жилому дому, пригодная для использования в качестве дворовой территории, является обязательным элементом дворового благоустройства, предназначенным для обеспечения нужд жителей многоквартирного дома, а не для строительства, в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на представленное в материалы дела заключение ООО "Альфапроект" (общая пояснительная записка), согласно которому на спорном земельном участке возможно строительство здания аптеки с площадью застройки 100 квадратных метров.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый Обществом участок расположен в жилой зоне, примыкает к многоквартирному дому 37 по улице Урицкого города Ярославля, является для указанного дома единственной дворовой территорией, пригодной для использования, на участке расположены элементы благоустройства (газон и многолетние деревья), часть земельного участка занята существующим проездом к многоквартирному дому, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что размещение объекта капитального строительства на данной территории недопустимо.
Иные доводы Общества, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводов Арбитражного суда Ярославской области и направлены на переоценку обстоятельств, установленных названным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2012 по делу N А82-8341/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа и омега" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Альфа и омега".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.Ю.БАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)