Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондюк С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.
судей - Вергазовой Л.В., Тихонина Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.С.И. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Б.С.И. к муниципальному образованию - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Б.А.Н., Главе Батуринской сельской администрации С. о признании права собственности на земельные участки, оставить без движения.
Предложить истице Б.С.И. в срок до 05 марта 2013 года исправить допущенные вышеуказанные недостатки.
Копию определения направить истице, одновременно разъяснив, что если она в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б.С.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Б.А.Н., Главе Батуринской сельской администрации С. о признании права собственности на земельные участки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 20.03.2012 г. удовлетворен ее иск к Б.А.Н. об определении порядка пользования земельными участками, выделено ей в пользование земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Б.С.И. свои заявленные исковые требования в том судебном разбирательстве мотивировала тем, что в период с 19.08.1989 г. по 22.09.2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Б.А.Н., участком <...> кв. м (1122 кв. м) они стали пользоваться с 1990 г., который был выдан им в пользование. По договору аренды этот участок был предоставлен 27.12.2001 г. С площадью <...> кв. м, состоящий из трех отдельных участков, расположенных в разных местах и данных в разное время. Со слов Главы Батуринской администрации С. и документов, выданных работниками КУМИ Рыбновского района, ей на тот период времени было известно следующее: 27.12.2001 г. Б.А.Н. заключил с администрацией Батуринского сельского округа Рыбновского района договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, фактически состоявшего из трех земельных участков. 03.10.2005 г. Б.А.Н. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет с последующим выкупом земельный участок площадью <...> кв. м. Участок <...> кв. м был выкуплен у ФИО1, который также находится в списках собственников от 06.10.1993 г. Отказное заявление, написанное ФИО1 на имя Б.А.И. на передачу участка находится в сельской администрации Батуринского поселения. После расторжения брака Б-вы фактически поделили указанные земельные участки, Б.С.И. пользовалась земельными участками площадью <...> кв. м и земельным участком площадью <...> кв. м от земельного участка, площадью <...> кв. м. В судебном заседании Б.А.Н. заявленные исковые требования признал, в связи с чем, Рыбновский районный суд удовлетворил исковые требования без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска. В ходе судебного заседания ответчики Б.А.Н. и Глава Батуринского сельского округа С. скрыли и от суда и от Б.С.Н. обстоятельства того, что спорные земельные участки были предоставлены Б.А.Н. в собственность в период брака, в связи с чем, являются совместной собственностью супругов и должны быть поделены между бывшими супругами. Б.С.Н., находясь в неведении, была вынуждена исполнять решение суда и оформлять практически свои земельные участки, в аренду. Однако информация о законном собственнике указанного земельного участка раскрылась в связи с адвокатским запросом о предоставлении данной информации. Письмом N от 10.08.2012 г., выданным администрацией Рыбновского муниципального района Б.С.И. было представлено Свидетельство N от 06.10.1993 г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым Б.А.Н. в собственность выделен земельный участок площадью <...> кв. м по Постановлению N главы Батуринской сельской администрации Рыбновского района от 06.10.1993 г. Б.А.Н. был включен в список граждан, которым предоставлены земельные участки в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, но никаких документов на право собственности на эти земельные участки не было представлено. В связи с открывшимися обстоятельствами, Б.С.И. претендует на право собственности на земельные участки, выделенные ей в пользование, общей площадью <...> кв. м и площадью <...> кв. м. Данные земельные участки размежеваны из земельного участка выделенного Б.А.Н. и которым Б-вы пользовались многие годы. Б.С.И. имеет право на указанные земельные участки на основании СК РФ, так как право собственности на них было предоставлено ее семье в период брака с Б.А.Н.. Ей были выделены данные земельные участки в аренду Решением Рыбновского районного суда от 20.03.2012 г. Указанные земельные участки выделены в натуре, установлены их границы и поворотные точки, сложился порядок пользования данными земельными участками. Участки входят в границы земельного участка выделенного в собственность Б.А.Н., так как данными земельными участками семья Б-вых пользовалась многие годы и иных земельных участков им в пользование и в собственность не предоставлялось.
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <... > кв. м, расположенного в д. <адрес> в границах: от поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>) соответствующей металлической трубе по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н2 (x = <...>; y = <...>) соответствующей металлической трубе далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки НЗ (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н4 (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>), а также земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, расположенного в д. <адрес> в границах: от поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>) по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н2 (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки НЗ (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н4 (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>).
Определением суда от 19 февраля 2013 года исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 05 марта 2013 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Б.С.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что представленное ею исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления его без движения.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление Б.С.И. без движения, суд указал в определении, что оно подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из его содержания не ясно, в чем состоит нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы действиями ответчиков; в исковом заявлении также не указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования. Заявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: д. <данные изъяты>, истица не указывает оснований признания за ней права собственности на спорные земельные участки, находящиеся в аренде. Кроме того, истица, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на факт выделения ее бывшему супругу в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, не указывает в иске доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что два спорных земельных участка, выделенных ей в пользование решением Рыбновского районного суда от 20.03.2012 г., находятся в границах вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности у ответчика Б.А.Н. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N был выкуплен у гр-на ФИО1, доказательств этому истица не предоставила.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи правильными, поскольку из содержания искового заявления усматривается его несоответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о необоснованности требований судьи, содержащихся в обжалуемом определении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из его содержания усматривается, что выявленные недостатки искового заявления не позволяют судье полно и всесторонне определить круг юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию, в связи с чем, у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения.
Гражданско-процессуальное законодательство, предоставляя истцу право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав, возлагает на него обязанность по составлению искового заявления в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к его форме и содержанию.
Определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-826
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-826
Судья: Бондюк С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.
судей - Вергазовой Л.В., Тихонина Ю.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Б.С.И. на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
исковое заявление Б.С.И. к муниципальному образованию - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Б.А.Н., Главе Батуринской сельской администрации С. о признании права собственности на земельные участки, оставить без движения.
Предложить истице Б.С.И. в срок до 05 марта 2013 года исправить допущенные вышеуказанные недостатки.
Копию определения направить истице, одновременно разъяснив, что если она в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Б.С.И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, Б.А.Н., Главе Батуринской сельской администрации С. о признании права собственности на земельные участки. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 20.03.2012 г. удовлетворен ее иск к Б.А.Н. об определении порядка пользования земельными участками, выделено ей в пользование земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Б.С.И. свои заявленные исковые требования в том судебном разбирательстве мотивировала тем, что в период с 19.08.1989 г. по 22.09.2009 г. состояла в зарегистрированном браке с Б.А.Н., участком <...> кв. м (1122 кв. м) они стали пользоваться с 1990 г., который был выдан им в пользование. По договору аренды этот участок был предоставлен 27.12.2001 г. С площадью <...> кв. м, состоящий из трех отдельных участков, расположенных в разных местах и данных в разное время. Со слов Главы Батуринской администрации С. и документов, выданных работниками КУМИ Рыбновского района, ей на тот период времени было известно следующее: 27.12.2001 г. Б.А.Н. заключил с администрацией Батуринского сельского округа Рыбновского района договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, фактически состоявшего из трех земельных участков. 03.10.2005 г. Б.А.Н. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет с последующим выкупом земельный участок площадью <...> кв. м. Участок <...> кв. м был выкуплен у ФИО1, который также находится в списках собственников от 06.10.1993 г. Отказное заявление, написанное ФИО1 на имя Б.А.И. на передачу участка находится в сельской администрации Батуринского поселения. После расторжения брака Б-вы фактически поделили указанные земельные участки, Б.С.И. пользовалась земельными участками площадью <...> кв. м и земельным участком площадью <...> кв. м от земельного участка, площадью <...> кв. м. В судебном заседании Б.А.Н. заявленные исковые требования признал, в связи с чем, Рыбновский районный суд удовлетворил исковые требования без исследования судебных доказательств по существу предъявленного иска. В ходе судебного заседания ответчики Б.А.Н. и Глава Батуринского сельского округа С. скрыли и от суда и от Б.С.Н. обстоятельства того, что спорные земельные участки были предоставлены Б.А.Н. в собственность в период брака, в связи с чем, являются совместной собственностью супругов и должны быть поделены между бывшими супругами. Б.С.Н., находясь в неведении, была вынуждена исполнять решение суда и оформлять практически свои земельные участки, в аренду. Однако информация о законном собственнике указанного земельного участка раскрылась в связи с адвокатским запросом о предоставлении данной информации. Письмом N от 10.08.2012 г., выданным администрацией Рыбновского муниципального района Б.С.И. было представлено Свидетельство N от 06.10.1993 г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым Б.А.Н. в собственность выделен земельный участок площадью <...> кв. м по Постановлению N главы Батуринской сельской администрации Рыбновского района от 06.10.1993 г. Б.А.Н. был включен в список граждан, которым предоставлены земельные участки в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, но никаких документов на право собственности на эти земельные участки не было представлено. В связи с открывшимися обстоятельствами, Б.С.И. претендует на право собственности на земельные участки, выделенные ей в пользование, общей площадью <...> кв. м и площадью <...> кв. м. Данные земельные участки размежеваны из земельного участка выделенного Б.А.Н. и которым Б-вы пользовались многие годы. Б.С.И. имеет право на указанные земельные участки на основании СК РФ, так как право собственности на них было предоставлено ее семье в период брака с Б.А.Н.. Ей были выделены данные земельные участки в аренду Решением Рыбновского районного суда от 20.03.2012 г. Указанные земельные участки выделены в натуре, установлены их границы и поворотные точки, сложился порядок пользования данными земельными участками. Участки входят в границы земельного участка выделенного в собственность Б.А.Н., так как данными земельными участками семья Б-вых пользовалась многие годы и иных земельных участков им в пользование и в собственность не предоставлялось.
Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <... > кв. м, расположенного в д. <адрес> в границах: от поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>) соответствующей металлической трубе по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н2 (x = <...>; y = <...>) соответствующей металлической трубе далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки НЗ (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н4 (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>), а также земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, расположенного в д. <адрес> в границах: от поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>) по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н2 (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки НЗ (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н4 (x = <...>; y = <...>) далее по линии длинной <...> м. до поворотной точки Н1 (x = <...>; y = <...>).
Определением суда от 19 февраля 2013 года исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до 05 марта 2013 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Б.С.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что представленное ею исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для оставления его без движения.
Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление Б.С.И. без движения, суд указал в определении, что оно подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку из его содержания не ясно, в чем состоит нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы действиями ответчиков; в исковом заявлении также не указаны обстоятельства, на которых истица основывает свои требования. Заявляя исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: д. <данные изъяты>, истица не указывает оснований признания за ней права собственности на спорные земельные участки, находящиеся в аренде. Кроме того, истица, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на факт выделения ее бывшему супругу в собственность земельного участка площадью <...> кв. м, не указывает в иске доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что два спорных земельных участка, выделенных ей в пользование решением Рыбновского районного суда от 20.03.2012 г., находятся в границах вышеуказанного земельного участка, находящегося в собственности у ответчика Б.А.Н. Ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N был выкуплен у гр-на ФИО1, доказательств этому истица не предоставила.
Судебная коллегия находит указанные выводы судьи правильными, поскольку из содержания искового заявления усматривается его несоответствие требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о необоснованности требований судьи, содержащихся в обжалуемом определении, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из его содержания усматривается, что выявленные недостатки искового заявления не позволяют судье полно и всесторонне определить круг юридически значимых обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию, в связи с чем, у судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения.
Гражданско-процессуальное законодательство, предоставляя истцу право на обращение в суд с иском за защитой нарушенных прав, возлагает на него обязанность по составлению искового заявления в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к его форме и содержанию.
Определение не противоречит процессуальному законодательству, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б.С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)