Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Грицких Е.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца К. по доверенности Х. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
Возвратить К. заявление об определении границ земельного участка о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.
Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца К. по доверенности Х. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка, стоящего на кадастровом учете, а также результат рассмотрения ее заявления.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как усматривается из искового заявления К., она ссылается на то, что фактическая площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** превышает соответствующие данные государственного кадастрового учета земель. Требования истца касаются признания за ней права собственности на земельный участок в части превышающей зарегистрированные размеры, кроме того, оспариваются сведения о границах и площади соседнего земельного участка, принадлежащего Л. Действия или бездействие органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, в данном деле не обжалуются. Обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного спора федеральным законом не предусмотрен, спор возник не из обязательственных правоотношений между его сторонами, что исключает возможность установления порядка его разрешения договором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи правовых оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13899
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. по делу N 11-13899
Судья Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Грицких Е.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца К. по доверенности Х. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года, которым постановлено:
Возвратить К. заявление об определении границ земельного участка о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости.
Судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца К. по доверенности Х. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик земельного участка, стоящего на кадастровом учете, а также результат рассмотрения ее заявления.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Как усматривается из искового заявления К., она ссылается на то, что фактическая площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** превышает соответствующие данные государственного кадастрового учета земель. Требования истца касаются признания за ней права собственности на земельный участок в части превышающей зарегистрированные размеры, кроме того, оспариваются сведения о границах и площади соседнего земельного участка, принадлежащего Л. Действия или бездействие органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, в данном деле не обжалуются. Обязательный досудебный порядок урегулирования заявленного спора федеральным законом не предусмотрен, спор возник не из обязательственных правоотношений между его сторонами, что исключает возможность установления порядка его разрешения договором.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи правовых оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)