Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафонова И.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Романовой Е. А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2012 года, постановленное по иску С.Л., Д. к С.В. о признании недействительными результатов межевания, аннулировании графического отображения и исключении сведений о координатах,
обратившись 26 апреля 2012 года в суд с иском к ФГУ "З", С.В. и, уточнив впоследствии свои исковые требования, С.Л. и Д. просили признать недействительными результаты межевания принадлежащего С.В. земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, проведенного ООО "В", аннулировать графическое отображение и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истицы ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "2" из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. По их заявлению о кадастровой учете изменений данного земельного участка ФГУ "З" принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ земельного участка истиц пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером "2", принадлежащего С.В. Ссылались на то, что С.В. предоставил для кадастрового учета сведения о границах своего земельного участка, не соответствующие действительности.
С.Л., Д., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Их представитель по доверенностям Ю. исковые требования поддержал.
С.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Его представитель по ордеру Лысцев А.А. исковые требования не признал, указав, что земельный участок ответчика был выделен в счет принадлежащей ему земельной доли в установленном порядке из земель АОЗТ <...>, его границы определены.
Представители филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области", администрации МО "Малоярославецкий район", администрации МО СП "Село <...>, ООО "Л", ООО "В", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2012 года исковые требования С.Л., Д. удовлетворены; постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка С.В. с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, проведенного "ООО В"; аннулировать графическое отображение и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка С.В. с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>; взыскать с С.В. в пользу С.Л., Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по <...> рублей каждой.
В апелляционной жалобе С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.В. по ордеру Лысцев А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя С.Л. и Д. по доверенностям Ю., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов по обмену земельными участками между АО <...> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства <...> постановлением Главы Малоярославецкой районной администрации МО "Малоярославецкий район" Калужской области N 443 от 11 декабря 1998 года постановлено изъять у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства <...> П. земельный участок площадью <...> га, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный вблизи деревни <...>, и предоставить его в общую долевую собственность учредителей АО <...> для использования по целевому назначению; изъять из земель, находящихся в общей долевой собственности учредителей АО <...>, участок площадью <...> га, расположенный вблизи деревни <...>, и предоставить его в собственность Главе крестьянского (фермерского) хозяйства <...> П. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
26 января 1999 года на основании вышеуказанного постановления Малоярославецкой районной администрации П. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>. Приложением к указанному свидетельству являлась выкопировка на предоставленный земельный участок, на которой определено местоположение данного земельного участка вблизи деревни <...>.
26 января 1999 года земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный П., поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка "2". Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: <...>, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
После смерти П. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: <...>, перешло в порядке наследования к С.Л. и Д., по 1/2 доле каждой. 30 ноября 2009 года им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
С.В. является собственником 139/1492 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "3", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>. 26 марта 2010 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную долю.
Установлено, что С.В. выделил земельный участок из земель АОЗТ <...> в счет своей доли в праве общей долевой собственности. 31 августа 2010 года ООО "В" подготовлен межевой план земельного участка. В результате межевания земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2010 года, кадастровый номер земельного участка "1".
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного в <...>, принадлежащего С.Л., Д., ООО "Л" подготовлен межевой план данного участка.
С.Л. и Д. обратились в ФГУ "З" с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка. Решением ФГУ "К" по Калужской области от 13 декабря 2011 года проведение кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истицам, приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером "1", принадлежащего С.В.
Сторонами не оспаривался факт наложения земельного участка с кадастровым номером "2" и земельного участка с кадастровым номером "1".
Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства предоставления земельного участка площадью <...> кв. м П. (правопредшественнику истиц), местоположение предоставленного ему земельного участка, обстоятельства выдела земельного участка из земель АОЗТ <...> в счет принадлежащей С.В. доли в праве, районный суд, руководствуясь вышеприведенной нормой права, правомерно посчитал, что межеванием земельного участка С.В., проведенным ООО "В", нарушены права на землю С.Л. и Д., и вынес правильное решение об удовлетворении их исковых требований.
Приведенные С.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт расположения земельного участка истиц на землях, выделенных им в счет земельной доли, опровергается материалами дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2324/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-2324/2012
Судья Сафонова И.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Романовой Е. А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по апелляционной жалобе С.В. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2012 года, постановленное по иску С.Л., Д. к С.В. о признании недействительными результатов межевания, аннулировании графического отображения и исключении сведений о координатах,
установила:
обратившись 26 апреля 2012 года в суд с иском к ФГУ "З", С.В. и, уточнив впоследствии свои исковые требования, С.Л. и Д. просили признать недействительными результаты межевания принадлежащего С.В. земельного участка с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, проведенного ООО "В", аннулировать графическое отображение и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истицы ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером "2" из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>. По их заявлению о кадастровой учете изменений данного земельного участка ФГУ "З" принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ земельного участка истиц пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером "2", принадлежащего С.В. Ссылались на то, что С.В. предоставил для кадастрового учета сведения о границах своего земельного участка, не соответствующие действительности.
С.Л., Д., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Их представитель по доверенностям Ю. исковые требования поддержал.
С.В., будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Его представитель по ордеру Лысцев А.А. исковые требования не признал, указав, что земельный участок ответчика был выделен в счет принадлежащей ему земельной доли в установленном порядке из земель АОЗТ <...>, его границы определены.
Представители филиала ФГБУ "Ф" по Калужской области", администрации МО "Малоярославецкий район", администрации МО СП "Село <...>, ООО "Л", ООО "В", извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2012 года исковые требования С.Л., Д. удовлетворены; постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка С.В. с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>, проведенного "ООО В"; аннулировать графическое отображение и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек земельного участка С.В. с кадастровым номером "1", расположенного по адресу: <...>; взыскать с С.В. в пользу С.Л., Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по <...> рублей каждой.
В апелляционной жалобе С.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.В. по ордеру Лысцев А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя С.Л. и Д. по доверенностям Ю., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов по обмену земельными участками между АО <...> и главой крестьянского (фермерского) хозяйства <...> постановлением Главы Малоярославецкой районной администрации МО "Малоярославецкий район" Калужской области N 443 от 11 декабря 1998 года постановлено изъять у Главы крестьянского (фермерского) хозяйства <...> П. земельный участок площадью <...> га, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный вблизи деревни <...>, и предоставить его в общую долевую собственность учредителей АО <...> для использования по целевому назначению; изъять из земель, находящихся в общей долевой собственности учредителей АО <...>, участок площадью <...> га, расположенный вблизи деревни <...>, и предоставить его в собственность Главе крестьянского (фермерского) хозяйства <...> П. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
26 января 1999 года на основании вышеуказанного постановления Малоярославецкой районной администрации П. выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <...> га, расположенный по адресу: <...>. Приложением к указанному свидетельству являлась выкопировка на предоставленный земельный участок, на которой определено местоположение данного земельного участка вблизи деревни <...>.
26 января 1999 года земельный участок площадью <...> кв. м, предоставленный П., поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка "2". Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: <...>, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
После смерти П. право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", расположенный по адресу: <...>, перешло в порядке наследования к С.Л. и Д., по 1/2 доле каждой. 30 ноября 2009 года им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
С.В. является собственником 139/1492 доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "3", расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <...>. 26 марта 2010 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную долю.
Установлено, что С.В. выделил земельный участок из земель АОЗТ <...> в счет своей доли в праве общей долевой собственности. 31 августа 2010 года ООО "В" подготовлен межевой план земельного участка. В результате межевания земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2010 года, кадастровый номер земельного участка "1".
В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером "2", расположенного в <...>, принадлежащего С.Л., Д., ООО "Л" подготовлен межевой план данного участка.
С.Л. и Д. обратились в ФГУ "З" с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка. Решением ФГУ "К" по Калужской области от 13 декабря 2011 года проведение кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истицам, приостановлено в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером "1", принадлежащего С.В.
Сторонами не оспаривался факт наложения земельного участка с кадастровым номером "2" и земельного участка с кадастровым номером "1".
Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства предоставления земельного участка площадью <...> кв. м П. (правопредшественнику истиц), местоположение предоставленного ему земельного участка, обстоятельства выдела земельного участка из земель АОЗТ <...> в счет принадлежащей С.В. доли в праве, районный суд, руководствуясь вышеприведенной нормой права, правомерно посчитал, что межеванием земельного участка С.В., проведенным ООО "В", нарушены права на землю С.Л. и Д., и вынес правильное решение об удовлетворении их исковых требований.
Приведенные С.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт расположения земельного участка истиц на землях, выделенных им в счет земельной доли, опровергается материалами дела.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)