Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <...>
на решение Лужского городского суда Ленинградской области от <...> по делу <...> по иску <...> к <...> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести строение, признании межевого дела и акта установления и согласования границ земельного участка незаконными, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями <...> к <...>, СНТ <...> о признании акта согласования границ и межевого дела незаконными, признании незаконной постановки на кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, признании границ земельного участка согласованными, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения <...> и его представителей - адвокатов <...>, <...>, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя <...> - <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<...> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <...>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в СНТ <...>, расположенном по адресу: <...>; ответчик является собственником смежного земельного участка <...>; ответчик на участке истца возвел строение, что привело к нарушению прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком; истец просил обязать <...> перенести строение на расстояние один метр от границы участков, признать межевое дело и акт установления и согласования границ земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>, незаконными.
Определением <...> городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <...>
<...> к производству суда принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями <...> к <...>, СНТ <...> о признании акта согласования границ и межевого дела на земельный участок <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, незаконными; признании незаконной постановки этого участка на кадастровый учет <...> по результатам межевания; признании границ земельного участка <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного в этом же садоводстве, согласованными; признании за <...> права собственности на земельный участок <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в СНТ <...>.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении исковых требований <...> и <...> отказано.
В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> на основании постановления главы администрации <...> от <...> <...> и списка членов садоводства <...> года принадлежал на праве собственности земельный участок <...>а площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>; по результатам межевания площадь земельного участка <...>а <...> составила <...> кв. м; данный участок включен в кадастровый план территории кадастрового квартала <...>; основанием для увеличения площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м послужило решение общего собрания членов садоводства от <...> о переводе земельных участков членов СНТ <...> из коллективно-долевой собственности в частную собственность с определением границ земельных участков по факту пользования; на основании решения общего собрания членов садоводства от <...> <...> дополнительно из состава земель зеленой зоны в частную собственность предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м.
Судом отмечено, что из ответа СНТ <...> на запрос суда от <...> следует, что у председателя садоводства имеется только выписка из протокола общего собрания от <...>; подлинник или надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания членов садоводства от <...> о предоставлении <...> земельного участка суду не предоставлена, хотя была истребована судом в СНТ <...>. Доказательства оплаты членских взносов за спорный участок суду не предоставлены.
Суд установил, что земельный участок площадью <...> кв. м был поставлен на кадастровый учет в <...> г. с присвоением кадастрового номера <...>. Однако, как следует из кадастрового плана территории, предоставленного суду филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области на основании запроса суда, земельный участок площадью <...> кв. м не стоит на кадастровом учете, а под номером <...> числится земельный участок <...>.
Судом указано, что поскольку решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка <...> суду не предоставлено, земельный участок менее нормы предоставления, границы участка не согласованы, земельный участок не стоит на кадастровом учете, за <...> не может быть признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м и вынесено решение об установлении границ спорного участка; <...> не представила суду доказательств того, что земельный участок площадью <...> кв. м предоставлен ей именно в указанном ею месте.
При этом суд учел, что строение, возведенное на стыке участков <...> и <...>, не может в силу закона являться собственностью <...>, так как возведено на земельном участке, ей не принадлежащем. Доказательства возведения строения лично и за счет собственных средств <...> суду не предоставлено.
<...> на основании постановления главы администрации <...> от <...> <...> и списка членов садоводства <...> г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>.
Суд установил, что по результатам межевания площадь земельного участка составила <...> кв. м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что отражено в межевом плане земельного участка. Смежная граница с земельным участком <...> не согласовывалась повторно, так как была согласована ранее. Предельную норму предоставления земельных участков для садоводства участок не превышает.
Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <...> и кадастровым планом территории.
Таким образом, <...> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>
Судом отмечено, что основанием для увеличения площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м послужило решение общего собрания членов садоводства от <...> о переводе земельных участков членов СНТ <...> из коллективно-долевой собственности в частную собственность с определением границ земельных участков по факту пользования, то есть, то же решение общего собрания членов садоводства, что и у <...>. Предельные нормы предоставления земельных участков для садоводства спорный участок не превышает.
Как установил суд первой инстанции, <...> не предоставила суду доказательств предоставления ей земельного участка площадью <...> кв. м в указанном ею месте, площадь земельного участка менее нормы предоставления; земельный участок не граничит с первоначально предоставленным ей земельным участком <...>а, в то время как в решении о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м указано, что он предоставляется к ранее выделенному земельному участку <...>; первоначально <...> был предоставлен земельный участок <...>а площадью <...> кв. м, а поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв. м; дополнительного решения о предоставлении <...> земельного участка суду не предоставлено.
В связи с тем, что за <...> не признано право на земельный участок площадью <...> кв. м, у нее отсутствуют правовые основания для предъявления требований о признании акта согласования границ и межевого дела на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>, незаконными и признании незаконной постановки этого участка на кадастровый учет <...> по результатам межевания; действиями <...> права <...> не нарушаются.
<...>, сыну <...>, на основании постановления главы администрации <...> района Ленинградской области от <...> <...> и списка членов садоводства <...> года принадлежал в этом же садоводстве земельный участок <...> площадью <...> кв. м.
По результатам межевания площадь участка составила <...> кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями, спорная граница по всей длине была согласована с <...>; в межевом деле <...> отсутствуют доказательства увеличения в установленном порядке площади участка до <...> кв. м; участок площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет, право собственности <...> на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска <...>, суд при указанных обстоятельствах исходил из того, что оспариваемые истцом акт согласования границ, само землеустроительное дело не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, представляют собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка; по заключению кадастрового инженера на земельном участке истца со стороны участка <...> возведено строение, не принадлежащее истцу; доказательств целевого назначения строения суду не представлено; на плане землепользования видно, что на участок истца строение заходит незначительно, предположительно верандой; истец не представил доказательств того, что спорное строение возведено после проведения им процедуры установления границ земельного участка, что лишило суд возможности установить фактического владельца данной части земельного участка, тем более, что границы участка <...> определены по фактическому пользованию и повторно с <...> не согласовывались.
Судом также при этом отмечено, что стороны не лишены возможности урегулировать отношения иным предусмотренным законом способом, достаточных и достоверных доказательств тому, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, СНТ <...>, представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, изложены в решении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принято по заявленным требованиям.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут поставить под сомнение правильность разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. В апелляционной жалобе истца обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 33-3063/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 33-3063/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Куликовой О.В., Кабировой Е.В.,
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе <...>
на решение Лужского городского суда Ленинградской области от <...> по делу <...> по иску <...> к <...> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести строение, признании межевого дела и акта установления и согласования границ земельного участка незаконными, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями <...> к <...>, СНТ <...> о признании акта согласования границ и межевого дела незаконными, признании незаконной постановки на кадастровый учет по результатам межевания земельного участка, признании границ земельного участка согласованными, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Куликовой О.В., объяснения <...> и его представителей - адвокатов <...>, <...>, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя <...> - <...>, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
<...> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <...>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в СНТ <...>, расположенном по адресу: <...>; ответчик является собственником смежного земельного участка <...>; ответчик на участке истца возвел строение, что привело к нарушению прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком; истец просил обязать <...> перенести строение на расстояние один метр от границы участков, признать межевое дело и акт установления и согласования границ земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>, незаконными.
Определением <...> городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена <...>
<...> к производству суда принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями <...> к <...>, СНТ <...> о признании акта согласования границ и межевого дела на земельный участок <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, незаконными; признании незаконной постановки этого участка на кадастровый учет <...> по результатам межевания; признании границ земельного участка <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного в этом же садоводстве, согласованными; признании за <...> права собственности на земельный участок <...> площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в СНТ <...>.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от <...> в удовлетворении исковых требований <...> и <...> отказано.
В апелляционной жалобе <...> просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его иска, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, не соответствующие материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В соответствии с частью 7 статьи 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> на основании постановления главы администрации <...> от <...> <...> и списка членов садоводства <...> года принадлежал на праве собственности земельный участок <...>а площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>; по результатам межевания площадь земельного участка <...>а <...> составила <...> кв. м; данный участок включен в кадастровый план территории кадастрового квартала <...>; основанием для увеличения площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м послужило решение общего собрания членов садоводства от <...> о переводе земельных участков членов СНТ <...> из коллективно-долевой собственности в частную собственность с определением границ земельных участков по факту пользования; на основании решения общего собрания членов садоводства от <...> <...> дополнительно из состава земель зеленой зоны в частную собственность предоставлен земельный участок площадью <...> кв. м.
Судом отмечено, что из ответа СНТ <...> на запрос суда от <...> следует, что у председателя садоводства имеется только выписка из протокола общего собрания от <...>; подлинник или надлежащим образом заверенная копия протокола общего собрания членов садоводства от <...> о предоставлении <...> земельного участка суду не предоставлена, хотя была истребована судом в СНТ <...>. Доказательства оплаты членских взносов за спорный участок суду не предоставлены.
Суд установил, что земельный участок площадью <...> кв. м был поставлен на кадастровый учет в <...> г. с присвоением кадастрового номера <...>. Однако, как следует из кадастрового плана территории, предоставленного суду филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области на основании запроса суда, земельный участок площадью <...> кв. м не стоит на кадастровом учете, а под номером <...> числится земельный участок <...>.
Судом указано, что поскольку решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка <...> суду не предоставлено, земельный участок менее нормы предоставления, границы участка не согласованы, земельный участок не стоит на кадастровом учете, за <...> не может быть признано право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м и вынесено решение об установлении границ спорного участка; <...> не представила суду доказательств того, что земельный участок площадью <...> кв. м предоставлен ей именно в указанном ею месте.
При этом суд учел, что строение, возведенное на стыке участков <...> и <...>, не может в силу закона являться собственностью <...>, так как возведено на земельном участке, ей не принадлежащем. Доказательства возведения строения лично и за счет собственных средств <...> суду не предоставлено.
<...> на основании постановления главы администрации <...> от <...> <...> и списка членов садоводства <...> г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>.
Суд установил, что по результатам межевания площадь земельного участка составила <...> кв. м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, что отражено в межевом плане земельного участка. Смежная граница с земельным участком <...> не согласовывалась повторно, так как была согласована ранее. Предельную норму предоставления земельных участков для садоводства участок не превышает.
Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <...> и кадастровым планом территории.
Таким образом, <...> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области <...>
Судом отмечено, что основанием для увеличения площади земельного участка с <...> кв. м до <...> кв. м послужило решение общего собрания членов садоводства от <...> о переводе земельных участков членов СНТ <...> из коллективно-долевой собственности в частную собственность с определением границ земельных участков по факту пользования, то есть, то же решение общего собрания членов садоводства, что и у <...>. Предельные нормы предоставления земельных участков для садоводства спорный участок не превышает.
Как установил суд первой инстанции, <...> не предоставила суду доказательств предоставления ей земельного участка площадью <...> кв. м в указанном ею месте, площадь земельного участка менее нормы предоставления; земельный участок не граничит с первоначально предоставленным ей земельным участком <...>а, в то время как в решении о предоставлении земельного участка площадью <...> кв. м указано, что он предоставляется к ранее выделенному земельному участку <...>; первоначально <...> был предоставлен земельный участок <...>а площадью <...> кв. м, а поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <...> кв. м; дополнительного решения о предоставлении <...> земельного участка суду не предоставлено.
В связи с тем, что за <...> не признано право на земельный участок площадью <...> кв. м, у нее отсутствуют правовые основания для предъявления требований о признании акта согласования границ и межевого дела на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, СНТ <...>, участок <...>, незаконными и признании незаконной постановки этого участка на кадастровый учет <...> по результатам межевания; действиями <...> права <...> не нарушаются.
<...>, сыну <...>, на основании постановления главы администрации <...> района Ленинградской области от <...> <...> и списка членов садоводства <...> года принадлежал в этом же садоводстве земельный участок <...> площадью <...> кв. м.
По результатам межевания площадь участка составила <...> кв. м, границы участка согласованы со смежными землепользователями, спорная граница по всей длине была согласована с <...>; в межевом деле <...> отсутствуют доказательства увеличения в установленном порядке площади участка до <...> кв. м; участок площадью <...> кв. м поставлен на кадастровый учет, право собственности <...> на этот участок зарегистрировано в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении иска <...>, суд при указанных обстоятельствах исходил из того, что оспариваемые истцом акт согласования границ, само землеустроительное дело не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, представляют собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка; по заключению кадастрового инженера на земельном участке истца со стороны участка <...> возведено строение, не принадлежащее истцу; доказательств целевого назначения строения суду не представлено; на плане землепользования видно, что на участок истца строение заходит незначительно, предположительно верандой; истец не представил доказательств того, что спорное строение возведено после проведения им процедуры установления границ земельного участка, что лишило суд возможности установить фактического владельца данной части земельного участка, тем более, что границы участка <...> определены по фактическому пользованию и повторно с <...> не согласовывались.
Судом также при этом отмечено, что стороны не лишены возможности урегулировать отношения иным предусмотренным законом способом, достаточных и достоверных доказательств тому, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком <...> с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, СНТ <...>, представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам, изложены в решении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение принято по заявленным требованиям.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут поставить под сомнение правильность разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным. В апелляционной жалобе истца обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение <...> городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)