Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Здор Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Р. на определение Московского районного суда г. Рязани от 18 января 2011 года, которым определено:
Возвратить С.Р. частную жалобу на определение Московского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Московского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2010 года С.Р. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения того же суда от 29 сентября 2009 года по делу по иску Ш. к администрации г. Рязани, С.Р. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка и по иску К. и С.Н. к С.Р., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ земельного участка.
Определением суда от 27 декабря 2010 года возвращена частная жалоба С.Р. на вышеуказанное определение как поданная с нарушением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
14 января 2011 года в адрес суда поступила частная жалоба С.Р. на определение суда от 27 декабря 2010 года, которая определением суда от 18 января 2011 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе на определение суда от 18 января 2011 года С.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что срок для подачи частной жалобы не был пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Статьей 372 ГПК установлен десятидневный срок подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем определение вынесено судом 27 декабря 2010 года. Следовательно, днем окончания срока обжалования с учетом выходных и праздничных дней является 11 января 2011 года. Жалоба направлена по почте 12 января 2011 года, поступила в суд 14 января 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы С.Р. не заявлялось.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ суд правомерно возвратил частную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку копия определения получена им только 3 января 2011 года, не могут повлечь отмену определения. Статьей 372 ГПК РФ установлен десятидневный срок подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается С.Р. в частной жалобе, являлись основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
С учетом изложенного возвращение частной жалобы не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 18 января 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2011 N 33-464
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 33-464
судья Здор Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.Р. на определение Московского районного суда г. Рязани от 18 января 2011 года, которым определено:
Возвратить С.Р. частную жалобу на определение Московского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Московского районного суда г. Рязани от 10 декабря 2010 года С.Р. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения того же суда от 29 сентября 2009 года по делу по иску Ш. к администрации г. Рязани, С.Р. о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка и по иску К. и С.Н. к С.Р., администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и установлении границ земельного участка.
Определением суда от 27 декабря 2010 года возвращена частная жалоба С.Р. на вышеуказанное определение как поданная с нарушением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.
14 января 2011 года в адрес суда поступила частная жалоба С.Р. на определение суда от 27 декабря 2010 года, которая определением суда от 18 января 2011 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о его восстановлении.
В частной жалобе на определение суда от 18 января 2011 года С.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что срок для подачи частной жалобы не был пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.
Статьей 372 ГПК установлен десятидневный срок подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем определение вынесено судом 27 декабря 2010 года. Следовательно, днем окончания срока обжалования с учетом выходных и праздничных дней является 11 января 2011 года. Жалоба направлена по почте 12 января 2011 года, поступила в суд 14 января 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы С.Р. не заявлялось.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ суд правомерно возвратил частную жалобу.
Доводы частной жалобы о том, что срок обжалования заявителем не пропущен, поскольку копия определения получена им только 3 января 2011 года, не могут повлечь отмену определения. Статьей 372 ГПК РФ установлен десятидневный срок подачи частной жалобы со дня вынесения определения судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается С.Р. в частной жалобе, являлись основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.
С учетом изложенного возвращение частной жалобы не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Рязани от 18 января 2011 года, оставить без изменения, а частную жалобу С.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)