Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка, уступки права пользования
по апелляционному представлению прокурора города Волгограда
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Волгограда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мамину Н.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика ООО "Орион" - П., возражавшую против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор города Волгограда обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка, уступки права пользования.
В обоснование исковых требований указал, что согласно <.......> участниками аукциона были признаны <.......> и Б., подавшие заявки.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> га, с шагом аукциона <.......> рублей.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан Б. Протокол о результатах аукциона по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным представителем продавца и аукционистом.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, в соответствии с условиями которого "Арендодатель" - <.......> обязался предоставить, а "Арендатор" - Б. принять в аренду, земельный участок, местоположение которого: <.......>, предоставленный для <.......>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав и обязанностей права аренды Б. были переданы ООО "Орион".
На основании указанного договора цессии земельного участка за Обществом с ограниченной ответственностью "Орион" было зарегистрировано право аренды земельного участка площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером <.......>, расположенный на <.......> о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Считал, что при проведении аукциона по продаже прав на земельные участки было допущено нарушение порядка проведения аукциона.
Просил признать недействительным аукцион по продаже прав аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного в <.......>, результаты которого оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ N <...>, недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенный между <.......> и Б., недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б. и ООО "Орион", применить последствия ничтожной сделки - обязав ООО "Орион" вернуть Б. земельный участок с кадастровым номером <.......>, Б. вернуть <.......> земельный участок, который был предоставлен ему <.......> по договору аренды, заключенному по итогам оспариваемого аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не дана оценка доводу о том, что при проведении торгов допущено несоблюдение норм законодательства. Суд необоснованно применил к спорным правоотношением срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <.......> был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>.
Согласно <.......>, участниками аукциона были признаны <.......> и Б. - <.......>, подавшие заявки.
Победителем аукциона был признан участник N <...> - Б.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, в соответствии с условиями которого "Арендодатель" - <.......> обязался предоставить, а "Арендатор" - Б. принять в аренду, земельный участок, местоположение которого установлено: <.......>, <.......>
ДД.ММ.ГГГГ Б. по договору об уступке прав и обязанностей передал ООО "Орион" право аренды.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Полагая, что торги в форме аукциона по продаже прав аренды земельного участка <.......> с кадастровым номером <.......> не соответствуют требованиям закона, ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Волгограда обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, <.......> с кадастровым номером <.......>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <.......>, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. с одной стороны и ООО "Орион" с другой стороны.
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО "Орион" было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
При рассмотрении данного спора с учетом заявленного ходатайства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что прокурор и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых предъявлен иск, могли и должны были узнать об аукционе и его проведении ДД.ММ.ГГГГ из публикации в <.......> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данное обстоятельство и то, когда прокурор обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд применил к спорным правоотношениям п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал срок исковой давности по требованию прокурора об оспаривании аукциона пропущенным.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского процессуального законодательства.
Доказательств, подтверждающих наличие у прокурора исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он пропустил срок исковой давности, прокурор ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Доводы представления были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9958/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-9958/2013
Судья - Наумов Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Яковлева Д.М.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волгограда в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка, уступки права пользования
по апелляционному представлению прокурора города Волгограда
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Волгограда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Мамину Н.Л., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителя ответчика ООО "Орион" - П., возражавшую против доводов апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор города Волгограда обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о признании недействительными торгов, договора аренды земельного участка, уступки права пользования.
В обоснование исковых требований указал, что согласно <.......> участниками аукциона были признаны <.......> и Б., подавшие заявки.
ДД.ММ.ГГГГ <.......> был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> га, с шагом аукциона <.......> рублей.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан Б. Протокол о результатах аукциона по продаже земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным представителем продавца и аукционистом.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, в соответствии с условиями которого "Арендодатель" - <.......> обязался предоставить, а "Арендатор" - Б. принять в аренду, земельный участок, местоположение которого: <.......>, предоставленный для <.......>
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав и обязанностей права аренды Б. были переданы ООО "Орион".
На основании указанного договора цессии земельного участка за Обществом с ограниченной ответственностью "Орион" было зарегистрировано право аренды земельного участка площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером <.......>, расположенный на <.......> о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Считал, что при проведении аукциона по продаже прав на земельные участки было допущено нарушение порядка проведения аукциона.
Просил признать недействительным аукцион по продаже прав аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного в <.......>, результаты которого оформлены протоколом ДД.ММ.ГГГГ N <...>, недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, заключенный между <.......> и Б., недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б. и ООО "Орион", применить последствия ничтожной сделки - обязав ООО "Орион" вернуть Б. земельный участок с кадастровым номером <.......>, Б. вернуть <.......> земельный участок, который был предоставлен ему <.......> по договору аренды, заключенному по итогам оспариваемого аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор города Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом не дана оценка доводу о том, что при проведении торгов допущено несоблюдение норм законодательства. Суд необоснованно применил к спорным правоотношением срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <.......> был проведен аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>.
Согласно <.......>, участниками аукциона были признаны <.......> и Б. - <.......>, подавшие заявки.
Победителем аукциона был признан участник N <...> - Б.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, в соответствии с условиями которого "Арендодатель" - <.......> обязался предоставить, а "Арендатор" - Б. принять в аренду, земельный участок, местоположение которого установлено: <.......>, <.......>
ДД.ММ.ГГГГ Б. по договору об уступке прав и обязанностей передал ООО "Орион" право аренды.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Полагая, что торги в форме аукциона по продаже прав аренды земельного участка <.......> с кадастровым номером <.......> не соответствуют требованиям закона, ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Волгограда обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, <.......> с кадастровым номером <.......>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером <.......>, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. с одной стороны и ООО "Орион" с другой стороны.
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО "Орион" было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
При рассмотрении данного спора с учетом заявленного ходатайства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что прокурор и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых предъявлен иск, могли и должны были узнать об аукционе и его проведении ДД.ММ.ГГГГ из публикации в <.......> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание данное обстоятельство и то, когда прокурор обратился в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд применил к спорным правоотношениям п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал срок исковой давности по требованию прокурора об оспаривании аукциона пропущенным.
С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского процессуального законодательства.
Доказательств, подтверждающих наличие у прокурора исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он пропустил срок исковой давности, прокурор ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.
Доводы представления были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора города Волгограда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)