Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Дубинина А.И., Савина А.Н.,
с участием секретаря А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2013 года,
по иску Ж. к Управлению имущественных отношений администрации г. Пятигорска, администрации г. Пятигорска о признании права пользования земельным участком площадью ... кв. м и признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью ... кв. м, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила:
Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что является собственником дома N ... по ул. ... п. Свободы г. Пятигорска, расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, на основании договора купли-продажи от 23.10.1979 года. Земельный участок, на котором располагается его домовладение, огорожен со всех сторон заборами. Границы его земельного участка, существующие на местности более пятнадцать лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (заборами), определяющие местоположение границ земельного участка, указывают на фактическую площадь земельного участка, которая составляет ... кв. м. В связи с имеющимися противоречиями в площади земельного участка его домовладения он обратился в Пятигорское БТИ, где ему разъяснили, что бесхозный участок земли мерою в ... кв. м примыкает с тыльной стороны к его земельному участку, но фактическая площадь этого муниципального бесхозного участка составляла ... кв. м. Как выяснилось позже земельный участок площадью ... кв. м самовольно захватил собственник домовладения N ... по ул. ... набережной еще покупки истцом указанного домовладения. После этого об обратился в Пятигорский горисполком с заявлением о закреплении вышеуказанного муниципального бесхозного земельного участка к его домовладению. Ему в устной форме было отказано. В декабре 2009 года он обратился к ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро", которым при уточнении границ его земельного участка по существующим заборам было установлено, что площадь его земельного участка по фактическому пользованию составляет ... кв. м. Эта площадь указана в межевом плане, который выполнен вышеуказанным бюро и, который он не может утвердить по субъективным причинам в течение двух лет. Данным земельным участком он пользуется 30 лет. После проведения межевых работ и установления границ его земельного участка он обратился в Администрацию г. Пятигорска для согласования местоположения границ земельного участка, так как право на земельные участки отсутствует у его соседей, пользователей земельными участками: ... - Х., ... - М. Письмом от 22.06.2010 года N 5365 МУ "Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска" в подписании акта согласования местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером... отказано на основании не соответствия межевого плана первоначальным землеотводным документам, в соответствии с которыми за ним числился земельный участок мерою ... кв. м.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, указав, что так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено то, что он более 30 лет пользуется испрашиваемым земельным участком по факту. При вынесении решения судом не учтено постановление N 5324 от 01.12.2010 года отменяющего площадь земельного участка соседнего домовладения М. Судом также не учтено наличие кадастровой выписки от 27.12.2002 года, указывающей о наличии площади его земельного участка в размере ... кв. м.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон при разрешении спора применен и истолкован, верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Судом правильно, что решением общего собрания членов колхоза им. Ленина 28.01.1957 года было принято решение о предоставлении земельного участка Х в связи с покупкой жилого дома площадью 500 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 23.10.1979 года между Х и Ж., последний приобрел право собственности на домовладение по ул. ... пос. Свободы г. Пятигорска, расположенное на земельном участке ... кв. м.
В деле имеется межевой план, подготовленный ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро" по заказу Ж., из которого следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N ... по ул. ..., площадь согласуемого земельного участка указана в размере ... кв. м. Данный межевой план земельного участка не согласован Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска, поскольку по первоначальным землеотводным документам за данным домовладением числится земельный участок площадью... кв. м.
Кадастровая выписка о земельном участке истца содержит площадь земельного участка - ... кв. м без уточнения местоположения границы и площади.
В обоснование заявленного иска Ж. считает, что ему незаконно отказано в возможности закрепить за собой земельный участок по фактическому пользованию. Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 27.10.2009 года N 5355, которым, как полагает истец, была закреплена за владельцем смежного с его земельным участком М. часть его земельного участка (ул. ...), общая площадь соседнего земельного участка составила ... кв. м. Считает, что именно по этой причине ему отказано в согласовании площади его земельного участка по фактическому пользованию, которая составляет ... кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 36 ЗК РФ, а также на отсутствие согласования с собственником земли - администрацией г. Пятигорска границ земельного участка площадью ... кв. м или ... кв. м. Орган местного самоуправления отказал Ж. в согласовании границ и площади земельного участка потому, что его границы и площадь не соответствует правоустанавливающим документам, а решения о предоставлении Ж. дополнительного земельного участка площадью ... кв. м администрация города не принимала, ссылаясь на то, что имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок с учетом самовольно занимаемого земельного участка собственником домовладения N ... по ул. ....
Данный вывод по мнению судебной коллегии является правильным, основанным на положениях земельного законодательства, приведенных в мотивировочной части решения, в соответствии с которыми при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В данном случае с переходом прав на домовладение от прежнего собственника к истцу, к последнему перешло и право пользования в том размере, которым пользовался прежний собственник. Увеличение площади земельного участка в результате самовольного его занятия не создает для истца правообразующего элемента и данное обстоятельство, как обоснованно указано в решении, не может быть положено в основу предоставления Ж. судебной защиты по заявленному требованию в части размера земельного участка площадью ... кв. м.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. С учетом изложенных в мотивировочной части обжалуемого решения фактических обстоятельств, установленных судом при разрешении заявленного иска, по мнению судебной коллегии, ссылка истца на нарушение его прав и законных интересов при отказе в признании за ним права пользования земельным участком площадью ... кв. м и признании права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком является несостоятельной и надлежащими доказательствами по делу не подтверждена. Поэтому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 05 июня 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4749/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-4749/13
Судья Ивлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,
судей Дубинина А.И., Савина А.Н.,
с участием секретаря А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 июня 2013 года,
по иску Ж. к Управлению имущественных отношений администрации г. Пятигорска, администрации г. Пятигорска о признании права пользования земельным участком площадью ... кв. м и признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью ... кв. м, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,
установила:
Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что является собственником дома N ... по ул. ... п. Свободы г. Пятигорска, расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, на основании договора купли-продажи от 23.10.1979 года. Земельный участок, на котором располагается его домовладение, огорожен со всех сторон заборами. Границы его земельного участка, существующие на местности более пятнадцать лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (заборами), определяющие местоположение границ земельного участка, указывают на фактическую площадь земельного участка, которая составляет ... кв. м. В связи с имеющимися противоречиями в площади земельного участка его домовладения он обратился в Пятигорское БТИ, где ему разъяснили, что бесхозный участок земли мерою в ... кв. м примыкает с тыльной стороны к его земельному участку, но фактическая площадь этого муниципального бесхозного участка составляла ... кв. м. Как выяснилось позже земельный участок площадью ... кв. м самовольно захватил собственник домовладения N ... по ул. ... набережной еще покупки истцом указанного домовладения. После этого об обратился в Пятигорский горисполком с заявлением о закреплении вышеуказанного муниципального бесхозного земельного участка к его домовладению. Ему в устной форме было отказано. В декабре 2009 года он обратился к ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро", которым при уточнении границ его земельного участка по существующим заборам было установлено, что площадь его земельного участка по фактическому пользованию составляет ... кв. м. Эта площадь указана в межевом плане, который выполнен вышеуказанным бюро и, который он не может утвердить по субъективным причинам в течение двух лет. Данным земельным участком он пользуется 30 лет. После проведения межевых работ и установления границ его земельного участка он обратился в Администрацию г. Пятигорска для согласования местоположения границ земельного участка, так как право на земельные участки отсутствует у его соседей, пользователей земельными участками: ... - Х., ... - М. Письмом от 22.06.2010 года N 5365 МУ "Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска" в подписании акта согласования местоположения границ его земельного участка с кадастровым номером... отказано на основании не соответствия межевого плана первоначальным землеотводным документам, в соответствии с которыми за ним числился земельный участок мерою ... кв. м.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, указав, что так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не учтено то, что он более 30 лет пользуется испрашиваемым земельным участком по факту. При вынесении решения судом не учтено постановление N 5324 от 01.12.2010 года отменяющего площадь земельного участка соседнего домовладения М. Судом также не учтено наличие кадастровой выписки от 27.12.2002 года, указывающей о наличии площади его земельного участка в размере ... кв. м.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный закон при разрешении спора применен и истолкован, верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Судом правильно, что решением общего собрания членов колхоза им. Ленина 28.01.1957 года было принято решение о предоставлении земельного участка Х в связи с покупкой жилого дома площадью 500 кв. м.
На основании договора купли-продажи от 23.10.1979 года между Х и Ж., последний приобрел право собственности на домовладение по ул. ... пос. Свободы г. Пятигорска, расположенное на земельном участке ... кв. м.
В деле имеется межевой план, подготовленный ООО "Кавминводское земельно-кадастровое бюро" по заказу Ж., из которого следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N ... по ул. ..., площадь согласуемого земельного участка указана в размере ... кв. м. Данный межевой план земельного участка не согласован Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска, поскольку по первоначальным землеотводным документам за данным домовладением числится земельный участок площадью... кв. м.
Кадастровая выписка о земельном участке истца содержит площадь земельного участка - ... кв. м без уточнения местоположения границы и площади.
В обоснование заявленного иска Ж. считает, что ему незаконно отказано в возможности закрепить за собой земельный участок по фактическому пользованию. Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 27.10.2009 года N 5355, которым, как полагает истец, была закреплена за владельцем смежного с его земельным участком М. часть его земельного участка (ул. ...), общая площадь соседнего земельного участка составила ... кв. м. Считает, что именно по этой причине ему отказано в согласовании площади его земельного участка по фактическому пользованию, которая составляет ... кв. м.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 36 ЗК РФ, а также на отсутствие согласования с собственником земли - администрацией г. Пятигорска границ земельного участка площадью ... кв. м или ... кв. м. Орган местного самоуправления отказал Ж. в согласовании границ и площади земельного участка потому, что его границы и площадь не соответствует правоустанавливающим документам, а решения о предоставлении Ж. дополнительного земельного участка площадью ... кв. м администрация города не принимала, ссылаясь на то, что имеется возможность сформировать самостоятельный земельный участок с учетом самовольно занимаемого земельного участка собственником домовладения N ... по ул. ....
Данный вывод по мнению судебной коллегии является правильным, основанным на положениях земельного законодательства, приведенных в мотивировочной части решения, в соответствии с которыми при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В данном случае с переходом прав на домовладение от прежнего собственника к истцу, к последнему перешло и право пользования в том размере, которым пользовался прежний собственник. Увеличение площади земельного участка в результате самовольного его занятия не создает для истца правообразующего элемента и данное обстоятельство, как обоснованно указано в решении, не может быть положено в основу предоставления Ж. судебной защиты по заявленному требованию в части размера земельного участка площадью ... кв. м.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. С учетом изложенных в мотивировочной части обжалуемого решения фактических обстоятельств, установленных судом при разрешении заявленного иска, по мнению судебной коллегии, ссылка истца на нарушение его прав и законных интересов при отказе в признании за ним права пользования земельным участком площадью ... кв. м и признании права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком является несостоятельной и надлежащими доказательствами по делу не подтверждена. Поэтому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением и влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда от 05 июня 2013 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)