Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18034/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, ОГРН 310265015200010 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, открытое акционерное общество "Трест Агродорстрой", г. Ставрополь, ОГРН 1022601939579 о признании бездействия незаконным и обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка (судья Карпель В.Л), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 235 кв. м для размещения офисно-административного здания в г. Ставрополе по ул. Ленина, 466 "а" и обязать заинтересованное лицо провести аукцион по продаже права аренды земельного участка.
Определением суда от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу) и открытое акционерное общество "Трет Агродорстрой" (далее - акционерное общество).
Решением от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов данного дела следует, что по делу N А63-8972/2012 акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации, в котором просило признать незаконным отказ от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 в оформлении документов о выборе земельного участка площадью 235 кв. м и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по улице Ленина, 466 "а" в городе Ставрополе.
В раках указанного дела было установлено, что 25.12.2009 акционерное общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 120 кв. м для окончания строительства административно-офисного здания по улице Ленина, 466 "а".
06.03.2012 администрацией в адрес акционерного общества направлено уведомлении об отказе N 09/2-06/1-813, подписанное заместителем главы администрации, руководителем комитета градостроительства.
Акционерное общество, не согласившись с содержащимся в уведомлении от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 отказом в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, посчитав, что отказом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 требования акционерного общества удовлетворены, признан незаконным отказ от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; на администрацию возложена обязанность оформить по заявлению общества документы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 466 "а".
В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2012, принятом по делу N А63-8972/2012, судом разъяснено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.201 и устранены имеющиеся неясности; на администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению акционерного общества об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 466 "а".
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8972/2012 администрация 02.10.2012 в газете "Вечерни Ставрополь" N 177 повторно разместила публикацию, в которой информировала жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства офисно-административного здания, площадью 235 кв. м, местоположение г. Ставрополь по ул. Ленина, 466 "а".
Предприниматель 09.10.2012 обратился в администрацию с заявлением, в котором в связи с публикацией, имевшей место 02.10.2012, просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 235 кв. м, для строительства офисно-административного здания.
В письме от 05.11.2012 N 6100-09/7-17/3 комитет градостроительства сообщил предпринимателю, что публикация имела место в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края, принятым по делу N А63-8972/2012.
Считая отказ незаконным и противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Установив, что оспариваемое бездействие администрации поселения не нарушает права и законные интересы заявителя, и отсутствует совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012, принятым по делу N А63-8972/2012, были удовлетворены требования акционерного общества, признан незаконным отказ администрации от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2012, принятым по делу N А63-8972/2012, судом разъяснено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 и устранены имеющиеся неясности; на администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению акционерного общества об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 466 "а".
В письме от 15.11.2012 N 6100-09/7-17/3 комитет градостроительства также разъяснил предпринимателю, что подготовка документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по ул. Ленина, 466 "а" осуществляется в интересах акционерного общества на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А63-18034/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А63-18034/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18034/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, ОГРН 310265015200010 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, открытое акционерное общество "Трест Агродорстрой", г. Ставрополь, ОГРН 1022601939579 о признании бездействия незаконным и обязании провести торги по продаже права аренды земельного участка (судья Карпель В.Л), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация), Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 235 кв. м для размещения офисно-административного здания в г. Ставрополе по ул. Ленина, 466 "а" и обязать заинтересованное лицо провести аукцион по продаже права аренды земельного участка.
Определением суда от 21.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет по имуществу) и открытое акционерное общество "Трет Агродорстрой" (далее - акционерное общество).
Решением от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов данного дела следует, что по делу N А63-8972/2012 акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации, в котором просило признать незаконным отказ от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 в оформлении документов о выборе земельного участка площадью 235 кв. м и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по улице Ленина, 466 "а" в городе Ставрополе.
В раках указанного дела было установлено, что 25.12.2009 акционерное общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 120 кв. м для окончания строительства административно-офисного здания по улице Ленина, 466 "а".
06.03.2012 администрацией в адрес акционерного общества направлено уведомлении об отказе N 09/2-06/1-813, подписанное заместителем главы администрации, руководителем комитета градостроительства.
Акционерное общество, не согласившись с содержащимся в уведомлении от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 отказом в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, посчитав, что отказом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 требования акционерного общества удовлетворены, признан незаконным отказ от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта; на администрацию возложена обязанность оформить по заявлению общества документы о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 466 "а".
В определении Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2012, принятом по делу N А63-8972/2012, судом разъяснено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.201 и устранены имеющиеся неясности; на администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению акционерного общества об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 466 "а".
После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-8972/2012 администрация 02.10.2012 в газете "Вечерни Ставрополь" N 177 повторно разместила публикацию, в которой информировала жителей города о возможном предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства офисно-административного здания, площадью 235 кв. м, местоположение г. Ставрополь по ул. Ленина, 466 "а".
Предприниматель 09.10.2012 обратился в администрацию с заявлением, в котором в связи с публикацией, имевшей место 02.10.2012, просил предоставить ему в аренду земельный участок площадью 235 кв. м, для строительства офисно-административного здания.
В письме от 05.11.2012 N 6100-09/7-17/3 комитет градостроительства сообщил предпринимателю, что публикация имела место в связи с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края, принятым по делу N А63-8972/2012.
Считая отказ незаконным и противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений, действий (бездействия) органа (должностного лица) местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт, решение, совершили действия (бездействие, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Установив, что оспариваемое бездействие администрации поселения не нарушает права и законные интересы заявителя, и отсутствует совокупность условий, необходимых для признания его незаконным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012, принятым по делу N А63-8972/2012, были удовлетворены требования акционерного общества, признан незаконным отказ администрации от 06.03.2012 N 09/2-06/1-813 в оформлении документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2012, принятым по делу N А63-8972/2012, судом разъяснено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 и устранены имеющиеся неясности; на администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению акционерного общества об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 466 "а".
В письме от 15.11.2012 N 6100-09/7-17/3 комитет градостроительства также разъяснил предпринимателю, что подготовка документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения офисно-административного здания по ул. Ленина, 466 "а" осуществляется в интересах акционерного общества на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-18034/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
Н.Н.ГОДИЛО
Е.В.ЖУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)