Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 по делу N А39-899/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить распорядительный документ о предоставлении земельного участка и проект договора купли-продажи.
Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2012 оставил решение от 27.06.2012 и постановление от 01.10.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, у общества отсутствуют основания выкупать спорный земельный участок, поскольку на нем расположены объекты движимого имущества. Кроме того, управление полагает, что судами нарушены нормы процессуального права.
Судами установлено, что обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 23 176 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1104070:118.
Общество 15.07.2009 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка, приложив к заявлению пакет документов.
Письмом от 02.04.2012 N 1050 управление уведомило общество об отказе в удовлетворении заявления, обосновав свое решение значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка общей площади объектов недвижимости, а также наличием на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих обществу на праве собственности.
Посчитав, что отказ управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Участок предоставлен обществу по договору аренды от 22.05.2008 для производственных целей. Следовательно, определена необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и такой площади для достижения целей его предоставления.
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность. Объекты, не принадлежащие обществу на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют. При обращении в управление общество представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.
Довод управления о том, что на спорном земельном участке кроме объектов недвижимого имущества находятся объекты движимого имущества, приватизация земельного участка под которыми невозможна, исследован судами и отклонен как необоснованный.
Объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, образуют единый производственно-технологический комплекс, соединенный различного рода коммуникациями (подъездными путями, коммунальными коммуникациями, линиями электро- и водоснабжения).
При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый отказ управления не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод управления о невозможности приватизации спорного земельного участка в связи с нахождением на нем объектов движимого имущества был предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки указанного довода в заявлении не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А39-899/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.03.2013 N ВАС-2797/13 ПО ДЕЛУ N А39-899/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. N ВАС-2797/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 по делу N А39-899/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Саранский завод "Резинотехника" (далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить распорядительный документ о предоставлении земельного участка и проект договора купли-продажи.
Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью "Региональный научно-исследовательский информационный центр".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2012 оставил решение от 27.06.2012 и постановление от 01.10.2012 без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, у общества отсутствуют основания выкупать спорный земельный участок, поскольку на нем расположены объекты движимого имущества. Кроме того, управление полагает, что судами нарушены нормы процессуального права.
Судами установлено, что обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 23 176 квадратных метров, с кадастровым номером 13:23:1104070:118.
Общество 15.07.2009 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка, приложив к заявлению пакет документов.
Письмом от 02.04.2012 N 1050 управление уведомило общество об отказе в удовлетворении заявления, обосновав свое решение значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка общей площади объектов недвижимости, а также наличием на данном земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих обществу на праве собственности.
Посчитав, что отказ управления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Участок предоставлен обществу по договору аренды от 22.05.2008 для производственных целей. Следовательно, определена необходимость и целесообразность предоставления участка именно в таких границах и такой площади для достижения целей его предоставления.
Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность. Объекты, не принадлежащие обществу на праве собственности, на спорном земельном участке отсутствуют. При обращении в управление общество представило все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством.
Довод управления о том, что на спорном земельном участке кроме объектов недвижимого имущества находятся объекты движимого имущества, приватизация земельного участка под которыми невозможна, исследован судами и отклонен как необоснованный.
Объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, образуют единый производственно-технологический комплекс, соединенный различного рода коммуникациями (подъездными путями, коммунальными коммуникациями, линиями электро- и водоснабжения).
При таких обстоятельствах суды признали оспариваемый отказ управления не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы общества.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
- 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод управления о невозможности приватизации спорного земельного участка в связи с нахождением на нем объектов движимого имущества был предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной правовой оценки указанного довода в заявлении не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А39-899/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)