Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заренкова Н.Е.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г. Фошиной С.С.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе П.Л. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ответчицы П.Л. - Л., действующей на основании доверенности от 23 марта 2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истцов Б.М.С. и Б.Т.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.М.С., Б.Т.Е. обратились в суд с иском к П.Л. об определении границ земельного участка, указав, что 7 сентября 2009 г. между ними (Б.М.С., Б.Т.Е.) и администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия был заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной в одноэтажном, деревянном трехквартирном доме по адресу: <...>. При квартире имеется земельный участок, который истцы решили оформить в совместную собственность. В связи с чем по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. по их иску к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, занимаемая ими квартира была признана частью жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу.
Постановлением Главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия <...> от <...> "О формировании земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки", постановлено сформировать земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся не разграниченной государственной собственностью, площадью 437,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, при части жилого дома в общей совместной собственности у Б.М.С., Б.Т.Е.
Согласно заявления Б.Т.Е. о проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу Зубово-Полянским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, площадь земельного участка 437 кв. м.
Акт согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 437 кв. м был подписан соседом Д.С.Е. и главой Зубов-Полянского городского поселения С.П.Н. Ответчица П.Л. данный акт подписывать отказалась, в связи с чем не имеют возможности получить свидетельство на право собственности на земельный участок и поставить его на кадастровый учет в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Просили суд определить границы земельного участка площадью 437 кв. м, кадастрового номера <...>, расположенного в границах кадастрового квартала <...>, находящегося по адресу: <...> согласно межевого плана границ земельного участка, площадью 437,0 кв. м.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г. исковые требования Б.М.С., Б.Т.Е. удовлетворены.
Определены границы земельного участка площадью 437 кв. м кадастровый номер <...>, расположенного в границах кадастрового квартала <...>, находящегося по адресу: <...> согласно межевого плана границ земельного участка, а именно площадь земельного участка 437 кв. м, в том числе под строениями:
- - от т. Н1 до т. Н2 - по фасаду кв. 3 д. 75 - земля участка жилого дома <...> до <...> с кадастровым номером, длиной 12,43 м;
- - от т. Н2 до т. Н3 - земля участка жилого <...> с кадастровым номером <...> (вдоль изгороди Д.С.Е., начиная от первого столба до последнего столба) длиной 34,71 м;
- - от т. Н3 до т. Н4 по задней меже земля участка П.Л. по <...> с кадастровым номером <...> (от последнего столба изгороди Д.С.Е. по диагонали до первого угла гаража П.Л. со стороны хозпостроек Б.М.С. и Б.Т.Е.) длиной 12,54 м,
- от т. Н4 до т. Н1- земли Зубово-Полянского муниципального района <...> с кадастровым номером <...> (от первого угла гаража П.Л. со стороны хозпостроек Б.М.С. и Б.Т.Е. до конца изгороди <...>) длиной 35,44 м.
В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что судом оставлен без рассмотрения встречный иск о признании недействительным постановления Главы администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия <...> от <...>
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков.
Постановлением Главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия <...> от <...> "О формировании земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки" сформирован земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся не разграниченной государственной собственностью, площадью 437,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, при части жилого дома в общей совместной собственности у Б.М.С., Б.Т.Е.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый номер <...> усматривается, что местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с соседом - Д.С.Е., с главой администрации Зубово-Полянского городского поселения - С.П.Н., с ответчицей П.Л. - не согласовано.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> Б.М.С., Б.Т.Е. имеют в общей совместной собственности часть жилого дома расположенного по адресу: <...>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исследовал смежные земельные участки сторон и установил, что дом <...> по <...> представляет собой одноэтажный бревенчатый дом (барачного типа) из трех квартир. Квартира <...> дома <...> принадлежит Б.М.С., Б.Т.Е.; в квартире <...> проживает - Д.С.Е., в квартире <...> - Я.А.Е. Земельные участки Д.С.Е. и Я.А.Е. отгорожены изгородью, земельный участок площадью 437 кв. м частично отгорожен со стороны прохода (проулка) изгородью из досок. Рядом с квартирой <...> дома <...> имеется проход шириной до 3-х м, длиной до 40 м для выхода на <...>. Этот проход примыкает к земельному участку и гаражу П.Л., проход на <...> закрыт гаражом, около которого расположен дощатый сарай и бревенчатая баня П.Л., к углу бани со стороны участка П.Л. в сторону земельного участка площадью - 437 кв. м приделана калитка, для выхода в проход (проулок). Других калиток для прохода в сторону земельных участков жителей дома <...> - Я.А.Е., Д.С.Е. не имеются. Изгородь Д.С.Е. поставлена от стены бани П.Л. на расстоянии 1,4 м, изгородь Я.А.Е. поставлена до соседних строений вплотную.
При проведении замеров земельного участка площадью 437 кв. м установлено, что по фасаду длина земельного участка жилого дома <...> квартиры <...> до квартиры <...> дома <...> по улице <...> составляет 12,43 м; длина земельного участка площадью 437 кв. м вдоль изгороди Д.С.Е. жилого дома <...> квартиры <...> улицы <...> - 34,71 м; по задней меже длина земельного участка площадью 437 кв. м от столба изгороди Д.С.Е. до первого угла гаража П.Л. - 12,54 м; длина земельного участка площадью 437 кв. м земли <...> - 35,44 м.
Судом также установлено, что жилой дом <...> по <...>, принадлежащий П.Л. расположен в конце <...>, рядом расположены еще два жилых дома и улица заканчивается. <...> широкая, на другой стороне улицы расположены недостроенные дома, к ним имеются следы въезда транспортного средства. К дому П.Л., имеется пешеходная тропа.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка ответчицы П.Л. не нарушены, проход (проезд) на улицу Пушкина п. Зубова Поляна для ответчицы имеется.
Поскольку одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то суд первой инстанции принял правильное решение о защите нарушенного права Б.М.С. и Б.Т.Е., определив границы земельного участка площадью 437 кв. м, расположенного по адресу: <...> по схеме, приложенного к межевому плану от 3 ноября 2010 г. и по замерам кадастрового инженера Ч.А.А.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая решение по делу, суд правильно определил, что при разрешении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства, связанные с расположением спорной границы между земельными участками сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не влияет на законность принятого по делу решение ссылка в жалобе на то, что судом оставлен без рассмотрения встречный иск о признании недействительным постановления Главы администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия <...> от <...>
Другие доводы кассационных жалоб не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии ответчицы с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, не усматривается нарушений норм процессуального прав, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1502/25
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-1502/25
Судья: Заренкова Н.Е.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г. Фошиной С.С.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе П.Л. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ответчицы П.Л. - Л., действующей на основании доверенности от 23 марта 2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения истцов Б.М.С. и Б.Т.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Б.М.С., Б.Т.Е. обратились в суд с иском к П.Л. об определении границ земельного участка, указав, что 7 сентября 2009 г. между ними (Б.М.С., Б.Т.Е.) и администрацией Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия был заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной в одноэтажном, деревянном трехквартирном доме по адресу: <...>. При квартире имеется земельный участок, который истцы решили оформить в совместную собственность. В связи с чем по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 июня 2010 г. по их иску к администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, занимаемая ими квартира была признана частью жилого дома, расположенной по вышеуказанному адресу.
Постановлением Главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия <...> от <...> "О формировании земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки", постановлено сформировать земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся не разграниченной государственной собственностью, площадью 437,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, при части жилого дома в общей совместной собственности у Б.М.С., Б.Т.Е.
Согласно заявления Б.Т.Е. о проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу Зубово-Полянским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, площадь земельного участка 437 кв. м.
Акт согласования местоположения границы вышеуказанного земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 437 кв. м был подписан соседом Д.С.Е. и главой Зубов-Полянского городского поселения С.П.Н. Ответчица П.Л. данный акт подписывать отказалась, в связи с чем не имеют возможности получить свидетельство на право собственности на земельный участок и поставить его на кадастровый учет в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
Просили суд определить границы земельного участка площадью 437 кв. м, кадастрового номера <...>, расположенного в границах кадастрового квартала <...>, находящегося по адресу: <...> согласно межевого плана границ земельного участка, площадью 437,0 кв. м.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г. исковые требования Б.М.С., Б.Т.Е. удовлетворены.
Определены границы земельного участка площадью 437 кв. м кадастровый номер <...>, расположенного в границах кадастрового квартала <...>, находящегося по адресу: <...> согласно межевого плана границ земельного участка, а именно площадь земельного участка 437 кв. м, в том числе под строениями:
- - от т. Н1 до т. Н2 - по фасаду кв. 3 д. 75 - земля участка жилого дома <...> до <...> с кадастровым номером, длиной 12,43 м;
- - от т. Н2 до т. Н3 - земля участка жилого <...> с кадастровым номером <...> (вдоль изгороди Д.С.Е., начиная от первого столба до последнего столба) длиной 34,71 м;
- - от т. Н3 до т. Н4 по задней меже земля участка П.Л. по <...> с кадастровым номером <...> (от последнего столба изгороди Д.С.Е. по диагонали до первого угла гаража П.Л. со стороны хозпостроек Б.М.С. и Б.Т.Е.) длиной 12,54 м,
- от т. Н4 до т. Н1- земли Зубово-Полянского муниципального района <...> с кадастровым номером <...> (от первого угла гаража П.Л. со стороны хозпостроек Б.М.С. и Б.Т.Е. до конца изгороди <...>) длиной 35,44 м.
В кассационной жалобе П.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что судом оставлен без рассмотрения встречный иск о признании недействительным постановления Главы администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия <...> от <...>
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Судом первой инстанции установлено, что стороны по делу являются собственниками смежных земельных участков.
Постановлением Главы администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия <...> от <...> "О формировании земельного участка для размещения дома индивидуальной жилой застройки" сформирован земельный участок из земель населенных пунктов, являющийся не разграниченной государственной собственностью, площадью 437,0 кв. м, расположенный по адресу: <...>, при части жилого дома в общей совместной собственности у Б.М.С., Б.Т.Е.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка, кадастровый номер <...> усматривается, что местоположение границы земельного участка согласовано в индивидуальном порядке с соседом - Д.С.Е., с главой администрации Зубово-Полянского городского поселения - С.П.Н., с ответчицей П.Л. - не согласовано.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <...> серии <...> Б.М.С., Б.Т.Е. имеют в общей совместной собственности часть жилого дома расположенного по адресу: <...>.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исследовал смежные земельные участки сторон и установил, что дом <...> по <...> представляет собой одноэтажный бревенчатый дом (барачного типа) из трех квартир. Квартира <...> дома <...> принадлежит Б.М.С., Б.Т.Е.; в квартире <...> проживает - Д.С.Е., в квартире <...> - Я.А.Е. Земельные участки Д.С.Е. и Я.А.Е. отгорожены изгородью, земельный участок площадью 437 кв. м частично отгорожен со стороны прохода (проулка) изгородью из досок. Рядом с квартирой <...> дома <...> имеется проход шириной до 3-х м, длиной до 40 м для выхода на <...>. Этот проход примыкает к земельному участку и гаражу П.Л., проход на <...> закрыт гаражом, около которого расположен дощатый сарай и бревенчатая баня П.Л., к углу бани со стороны участка П.Л. в сторону земельного участка площадью - 437 кв. м приделана калитка, для выхода в проход (проулок). Других калиток для прохода в сторону земельных участков жителей дома <...> - Я.А.Е., Д.С.Е. не имеются. Изгородь Д.С.Е. поставлена от стены бани П.Л. на расстоянии 1,4 м, изгородь Я.А.Е. поставлена до соседних строений вплотную.
При проведении замеров земельного участка площадью 437 кв. м установлено, что по фасаду длина земельного участка жилого дома <...> квартиры <...> до квартиры <...> дома <...> по улице <...> составляет 12,43 м; длина земельного участка площадью 437 кв. м вдоль изгороди Д.С.Е. жилого дома <...> квартиры <...> улицы <...> - 34,71 м; по задней меже длина земельного участка площадью 437 кв. м от столба изгороди Д.С.Е. до первого угла гаража П.Л. - 12,54 м; длина земельного участка площадью 437 кв. м земли <...> - 35,44 м.
Судом также установлено, что жилой дом <...> по <...>, принадлежащий П.Л. расположен в конце <...>, рядом расположены еще два жилых дома и улица заканчивается. <...> широкая, на другой стороне улицы расположены недостроенные дома, к ним имеются следы въезда транспортного средства. К дому П.Л., имеется пешеходная тропа.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка ответчицы П.Л. не нарушены, проход (проезд) на улицу Пушкина п. Зубова Поляна для ответчицы имеется.
Поскольку одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то суд первой инстанции принял правильное решение о защите нарушенного права Б.М.С. и Б.Т.Е., определив границы земельного участка площадью 437 кв. м, расположенного по адресу: <...> по схеме, приложенного к межевому плану от 3 ноября 2010 г. и по замерам кадастрового инженера Ч.А.А.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая решение по делу, суд правильно определил, что при разрешении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства, связанные с расположением спорной границы между земельными участками сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Не влияет на законность принятого по делу решение ссылка в жалобе на то, что судом оставлен без рассмотрения встречный иск о признании недействительным постановления Главы администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия <...> от <...>
Другие доводы кассационных жалоб не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии ответчицы с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, не усматривается нарушений норм процессуального прав, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу П.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
С.С.ФОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)