Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2013 г. по заявлению Ц.Т.К. о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района и понуждении обеспечить выбор земельного участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 19 января 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в границах кадастрового квартала <...> <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м. Аналогичные заявления были поданы Ц.Т.К. в отношении десяти земельных участков. 13.07.2012 г. в газете "<...>" N <...> (<...>) было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. Однако письмом от 21.11.2012 г. N <...> администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что испрашиваемые земельные участки будут выставлены на аукцион, из чего заявителю стало понятно, что акты выбора испрашиваемых земельных участков не оформлены. Считая, что со стороны администрации имеется бездействие, так как выбор участка не произведен, заявитель просила признать незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 г. входящие <...>, обязать администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков, расположенных в районе <...> в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 г. входящие <...>.
Решением суда заявление Ц.Т.К. удовлетворено.
Суд признал незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 г. входящие <...>
Обязал администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков, расположенных в районе <...> в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 года входящие N <...>
Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Ц.Т.К. государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия. Указывает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса РФ. Ответчик полагает, что исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Соответственно, поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Кроме того, Ц.Т.К. в заявлениях не указала испрашиваемое право, что не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Также указывает, что у заявителя истек трехмесячный срок на обращение в суд в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, поскольку начало течения трехмесячного срока необходимо считать с момента подачи заявления.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района по доверенности К.Е.В. апелляционную жалобу поддержала.
Ц.Т.К. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ее представитель по доверенности Т.П.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ, определяющими порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в качестве одного из этапов предоставления земельного участка предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ. Указание на необходимость проведения торгов по результатам информирования населения в ст. 31 Земельного кодекса РФ отсутствует.
Так как использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, то земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, то есть для целей, связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что 19 января 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в границах кадастрового квартала <...> <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м каждый, заявления были поданы Ц.Т.К. в отношении десяти земельных участков.
13.07.2012 года в газете "<...>" N <...> было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. В ответ на данную публикацию никаких заявлений от заинтересованных граждан не поступило. Однако при подготовке ответа заявителю работниками администрации было обнаружено, что на испрошенные земельные участки еще 09.04.2012 года было подано заявление С. К рассмотрению ее заявления администрация приступила только спустя несколько месяцев и путем зрительного сравнения приложенных к заявлениям схемам расположения земельных участков определила, что С. и Ц.Т.К. претендуют на одну и ту же часть кадастрового квартала <...>.
Письмом от 21.11.2012 года N <...> администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на данные земельные участки поступили заявления другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок администрация Прионежского муниципального района должна принять решение о проведении торгов в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ, выбор земельного участка был прекращен. При этом до настоящего времени земельный участок не сформирован, решение о проведении аукциона не принято. В порядке применения п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона может быть принято только в отношении сформированного земельного участка.
Прекращение выбора земельного участка, то есть фактическое бездействие администрации препятствует предоставлению заявителю испрашиваемых участков в аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Возможность самостоятельного перехода администрацией от выбора земельного участка в порядке ст. 31 ЗК РФ к предоставлению его без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ законом не предусмотрена и прямо опровергается разделением указанных порядков в п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что выбор земельного участка по заявлениям Ц.Т.К. был начат администрацией, оснований для прекращения такого выбора после публикации информационного сообщения в газете "<...>" судом не установлено.
Суд, исследовав представленные доказательства, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Ц.Т.К. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о том, что Ц.Т.К. в заявлениях не указано испрашиваемое право, не является основанием для отмены решения суда, поскольку у администрации при принятии заявлений от Ц.Т.К. не возникало сомнений о том, что земельный участок испрашивается в аренду, о чем и была размещена публикация в газете, против чего заявитель не возражала.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 19 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1508/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1508/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.
при секретаре М.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Прионежского муниципального района на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2013 г. по заявлению Ц.Т.К. о признании незаконным бездействия администрации Прионежского муниципального района и понуждении обеспечить выбор земельного участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 19 января 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в границах кадастрового квартала <...> <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м. Аналогичные заявления были поданы Ц.Т.К. в отношении десяти земельных участков. 13.07.2012 г. в газете "<...>" N <...> (<...>) было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. Однако письмом от 21.11.2012 г. N <...> администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что испрашиваемые земельные участки будут выставлены на аукцион, из чего заявителю стало понятно, что акты выбора испрашиваемых земельных участков не оформлены. Считая, что со стороны администрации имеется бездействие, так как выбор участка не произведен, заявитель просила признать незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 г. входящие <...>, обязать администрацию Прионежского муниципального района обеспечить, в порядке предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков, расположенных в районе <...> в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 г. входящие <...>.
Решением суда заявление Ц.Т.К. удовлетворено.
Суд признал незаконным бездействие администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, выразившееся в прекращении выбора земельных участков по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 г. входящие <...>
Обязал администрацию Прионежского муниципального района обеспечить в порядке предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков, расположенных в районе <...> в границах кадастрового квартала <...> по заявлениям Ц.Т.К. от 19.01.2012 года входящие N <...>
Взыскал с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Ц.Т.К. государственную пошлину в размере <...> руб.
С решением суда не согласна администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия. Указывает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована ст. 31 Земельного кодекса РФ. Ответчик полагает, что исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован. Соответственно, поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст. 31 Земельного кодекса РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Кроме того, Ц.Т.К. в заявлениях не указала испрашиваемое право, что не соответствует требованиям ст. 31 Земельного кодекса РФ и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Также указывает, что у заявителя истек трехмесячный срок на обращение в суд в соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, поскольку начало течения трехмесячного срока необходимо считать с момента подачи заявления.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации Прионежского муниципального района по доверенности К.Е.В. апелляционную жалобу поддержала.
Ц.Т.К. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ее представитель по доверенности Т.П.А. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ, определяющими порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, в качестве одного из этапов предоставления земельного участка предусмотрено проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ. Указание на необходимость проведения торгов по результатам информирования населения в ст. 31 Земельного кодекса РФ отсутствует.
Так как использование дачного участка не исключает осуществление на нем строительства, то земельные участки для ведения дачного хозяйства предоставляются в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, то есть для целей, связанных со строительством.
Из материалов дела следует, что 19 января 2012 года в порядке, определенном ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, заявитель обратилась в администрацию Прионежского муниципального района с заявлениями о предварительном согласовании места размещения объекта, расположенного в границах кадастрового квартала <...> <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м каждый, заявления были поданы Ц.Т.К. в отношении десяти земельных участков.
13.07.2012 года в газете "<...>" N <...> было размещено соответствующее информационное сообщение, предусмотренное ст. 31 Земельного кодекса РФ. В ответ на данную публикацию никаких заявлений от заинтересованных граждан не поступило. Однако при подготовке ответа заявителю работниками администрации было обнаружено, что на испрошенные земельные участки еще 09.04.2012 года было подано заявление С. К рассмотрению ее заявления администрация приступила только спустя несколько месяцев и путем зрительного сравнения приложенных к заявлениям схемам расположения земельных участков определила, что С. и Ц.Т.К. претендуют на одну и ту же часть кадастрового квартала <...>.
Письмом от 21.11.2012 года N <...> администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю, что на данные земельные участки поступили заявления другого гражданина, в связи с чем при наличии нескольких заявок администрация Прионежского муниципального района должна принять решение о проведении торгов в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ, выбор земельного участка был прекращен. При этом до настоящего времени земельный участок не сформирован, решение о проведении аукциона не принято. В порядке применения п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона может быть принято только в отношении сформированного земельного участка.
Прекращение выбора земельного участка, то есть фактическое бездействие администрации препятствует предоставлению заявителю испрашиваемых участков в аренду.
Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Возможность самостоятельного перехода администрацией от выбора земельного участка в порядке ст. 31 ЗК РФ к предоставлению его без предварительного согласования места размещения объекта в порядке п. 4 ст. 30 ЗК РФ законом не предусмотрена и прямо опровергается разделением указанных порядков в п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что выбор земельного участка по заявлениям Ц.Т.К. был начат администрацией, оснований для прекращения такого выбора после публикации информационного сообщения в газете "<...>" судом не установлено.
Суд, исследовав представленные доказательства, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Ц.Т.К. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о том, что Ц.Т.К. в заявлениях не указано испрашиваемое право, не является основанием для отмены решения суда, поскольку у администрации при принятии заявлений от Ц.Т.К. не возникало сомнений о том, что земельный участок испрашивается в аренду, о чем и была размещена публикация в газете, против чего заявитель не возражала.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда РК от 19 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без изменения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)