Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есипова А.В.
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года
по делу N А27-10476/2012 (судья Ходякова О.С.)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569)
к индивидуальному предпринимателю Есипову Александру Владимировичу, г. Кемерово (ОГРНИП 304420507700173)
об освобождении земельного участка
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к предпринимателю Есипову Александру Владимировичу об обязании освободить земельный участок площадью 1745 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Двужильного, северо-восточнее церкви.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 20 мая 2013 года, предприниматель Есипов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель считает направление уведомления об изменении реквизитов оплаты и принятия платежей по договору N 14-0006 от 15 января 2004 года подтверждением со стороны истца наличия действующих договорных отношений.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что в порядке статьи 610 ГК РФ, пункта 6.2 договора принял решение о расторжении договора аренды земельного участка от 15 января 2004 года, направив уведомления от 05.05.2006 г., от 21.09.2012 г. У ответчика отсутствуют законные основания на пользование спорным земельным участком.
Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 15 января 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и предпринимателем Есиповым А.В. (арендатор) заключен договор N 14-0006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1744,99 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю. Двужильного (северо-восточнее церкви), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, предоставленный для размещения платной автостоянки (пункты 1.1, 1.2 договора).
Срок действия договора был определен с 1 февраля 2004 года по 30 января 2005 года (пункты 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендодатель продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанного в предупреждении.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 6.2 договора был продлен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Письмом N 3457 от 5 мая 2006 года истец известил ответчика об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 15 января 2004 года N 14-0006 и расторжении договора с 16 мая 2006 года. До истечения указанного срока ответчику было предложено вернуть земельный участок согласно пункту 4.3.16 договора по акту приема-передачи, освободив его от временного сооружения - автостоянки.
Поскольку уведомлением от 5 мая 2006 года арендодатель отказался от договора аренды, по истечении установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ срока договор прекратил свое действие.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик после прекращения договора от 15 января 2004 года не освободил арендованный земельный участок и не возвратил его истцу в том состоянии, в котором он его получил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что направление в адрес предпринимателя уведомления от 7 декабря 2007 года N 11-6-12/258 об изменении реквизитов оплаты и принятия платежей за земельный участок свидетельствует о продолжении договорных отношений.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ у ответчика до возврата арендуемого имущества имеется обязанность вносить плату за его использование. Соответственно, уведомление об изменении реквизитов для внесения арендной платы не свидетельствует о продлении арендной отношений при наличии со стороны истца действий, направленных на освобождение земельного участка.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
По статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N А27-10476/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N А27-10476/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.И. Терехиной
О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Есипова А.В.
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года
по делу N А27-10476/2012 (судья Ходякова О.С.)
по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200702569)
к индивидуальному предпринимателю Есипову Александру Владимировичу, г. Кемерово (ОГРНИП 304420507700173)
об освобождении земельного участка
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к предпринимателю Есипову Александру Владимировичу об обязании освободить земельный участок площадью 1745 кв. м, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Двужильного, северо-восточнее церкви.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 20 мая 2013 года, предприниматель Есипов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель считает направление уведомления об изменении реквизитов оплаты и принятия платежей по договору N 14-0006 от 15 января 2004 года подтверждением со стороны истца наличия действующих договорных отношений.
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец ссылается на то, что в порядке статьи 610 ГК РФ, пункта 6.2 договора принял решение о расторжении договора аренды земельного участка от 15 января 2004 года, направив уведомления от 05.05.2006 г., от 21.09.2012 г. У ответчика отсутствуют законные основания на пользование спорным земельным участком.
Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, 15 января 2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодатель) и предпринимателем Есиповым А.В. (арендатор) заключен договор N 14-0006, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 1744,99 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю. Двужильного (северо-восточнее церкви), в границах, указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом(ой) к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, предоставленный для размещения платной автостоянки (пункты 1.1, 1.2 договора).
Срок действия договора был определен с 1 февраля 2004 года по 30 января 2005 года (пункты 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Согласно пункту 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендодатель продолжает использовать земельный участок, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанного в предупреждении.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, пунктом 6.2 договора был продлен на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Письмом N 3457 от 5 мая 2006 года истец известил ответчика об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 15 января 2004 года N 14-0006 и расторжении договора с 16 мая 2006 года. До истечения указанного срока ответчику было предложено вернуть земельный участок согласно пункту 4.3.16 договора по акту приема-передачи, освободив его от временного сооружения - автостоянки.
Поскольку уведомлением от 5 мая 2006 года арендодатель отказался от договора аренды, по истечении установленного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ срока договор прекратил свое действие.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик после прекращения договора от 15 января 2004 года не освободил арендованный земельный участок и не возвратил его истцу в том состоянии, в котором он его получил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить земельный участок.
Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о том, что направление в адрес предпринимателя уведомления от 7 декабря 2007 года N 11-6-12/258 об изменении реквизитов оплаты и принятия платежей за земельный участок свидетельствует о продолжении договорных отношений.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ у ответчика до возврата арендуемого имущества имеется обязанность вносить плату за его использование. Соответственно, уведомление об изменении реквизитов для внесения арендной платы не свидетельствует о продлении арендной отношений при наличии со стороны истца действий, направленных на освобождение земельного участка.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
По статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2013 года по делу N А27-10476/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)