Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Крайневой Н.А., Сокуровой Ю.А.,
при секретаре С.Е.А.,
с участием Л., Б., представителя Б. - К. (по доверенности),
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года
по иску Л. к администрации Кстовского муниципального района, С.Е.С., Б. о признании права собственности на долю земельного участка,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Право собственности на 1/2 доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сособственниками другой 1/2 доли жилого дома являются С.Е.С., - 5/24 доли и Б., - 7/24 доли.
Согласно определению суда от 02.07.2010 года об утверждении мирового соглашения, С.Е.С. является собственником 5/24 доли, а Б. - 7/24 доли земельного участка площадью 1217 кв. м, при.
Ссылается на то, что имеющийся при жилом доме земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы, фактическая площадь земельного участка при доме составила 1217 кв. м, границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями.
Истец полагает, что ему, как собственнику 1/2 доли жилого дома принадлежит исключительное право на приватизацию соответствующей 1/2 доли земельного участка. Вместе с тем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка во внесудебном порядке.
Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 1217 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Е.С., Б.
В суде первой инстанции Л. исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Б. - К. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал.
С.Е.С. в суде первой инстанции исковые требования не признала.
Представители администрации Кстовского муниципального района, администрации Запрудновского сельсовета в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года постановлено: признать за Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах границ, установленных планом по инвентаризации, подготовленным кадастровым инженером ООО "Перспектива" В., в 2012 году.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами ...
В соответствии со ст. 11.1, 15 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как усматривается из материалов дела, Л. на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.09.2009 года от 22.09.2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 85,5 кв. м, инв. N, лит.А, адрес объекта: (л.д. 6,7).
Определением Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между С.Е.С. и Б., по условиям которого, стороны признают: за С.Е.С. право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности домовладения общей площадью 85,5 кв. м с надворными постройками, расположенного по адресу: <...>, и право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
За Б. право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности домовладения общей площадью 85,5 кв. м с надворными постройками, расположенного по адресу:, и право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Определение участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка при были проведены землеустроительные работы, границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составила 1217 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л., являясь собственником 1/2 доли жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного при жилом.
Данный вывод представляется правильным, основанным на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая доля Л., в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и земельным участком составляет значительно меньше, чем 1/2 доли, подлежат отклонению как не основанные на законе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в меньшем размере в данном случае не имеется. Требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, эти доводы не могут быть приняты во внимание.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7039/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-7039/2012
Судья: Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Крайневой Н.А., Сокуровой Ю.А.,
при секретаре С.Е.А.,
с участием Л., Б., представителя Б. - К. (по доверенности),
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года
по иску Л. к администрации Кстовского муниципального района, С.Е.С., Б. о признании права собственности на долю земельного участка,
установила:
Л. обратился в суд с иском к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности в 1/2 доле на земельный участок.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Право собственности на 1/2 доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сособственниками другой 1/2 доли жилого дома являются С.Е.С., - 5/24 доли и Б., - 7/24 доли.
Согласно определению суда от 02.07.2010 года об утверждении мирового соглашения, С.Е.С. является собственником 5/24 доли, а Б. - 7/24 доли земельного участка площадью 1217 кв. м, при.
Ссылается на то, что имеющийся при жилом доме земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы, фактическая площадь земельного участка при доме составила 1217 кв. м, границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями.
Истец полагает, что ему, как собственнику 1/2 доли жилого дома принадлежит исключительное право на приватизацию соответствующей 1/2 доли земельного участка. Вместе с тем, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на 1/2 доли спорного земельного участка во внесудебном порядке.
Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 1217 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Е.С., Б.
В суде первой инстанции Л. исковые требования поддержал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель Б. - К. (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал.
С.Е.С. в суде первой инстанции исковые требования не признала.
Представители администрации Кстовского муниципального района, администрации Запрудновского сельсовета в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года постановлено: признать за Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах границ, установленных планом по инвентаризации, подготовленным кадастровым инженером ООО "Перспектива" В., в 2012 году.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статьи 327.1 п. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами ...
В соответствии со ст. 11.1, 15 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как усматривается из материалов дела, Л. на основании договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.09.2009 года от 22.09.2009 года, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 85,5 кв. м, инв. N, лит.А, адрес объекта: (л.д. 6,7).
Определением Кстовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между С.Е.С. и Б., по условиям которого, стороны признают: за С.Е.С. право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности домовладения общей площадью 85,5 кв. м с надворными постройками, расположенного по адресу: <...>, и право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
За Б. право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности домовладения общей площадью 85,5 кв. м с надворными постройками, расположенного по адресу:, и право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Определение участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в отношении земельного участка при были проведены землеустроительные работы, границы земельного участка были надлежащим образом согласованы со смежными землепользователями, площадь участка составила 1217 кв. м.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л., являясь собственником 1/2 доли жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность 1/2 доли земельного участка площадью 1217 кв. м, расположенного при жилом.
Данный вывод представляется правильным, основанным на совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая доля Л., в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом и земельным участком составляет значительно меньше, чем 1/2 доли, подлежат отклонению как не основанные на законе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.
Оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в меньшем размере в данном случае не имеется. Требований об определении порядка пользования земельным участком сторонами не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, эти доводы не могут быть приняты во внимание.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)