Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трощило А.Е. Дело N 44г-227/13{
Смышляева О.В., Романеева Е.А., Панцевич И.А.
Докладчик: судья Смышляева О.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего: Соловьева С.В.,
членов президиума: Гавричкова В.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе руководителя администрации Подольского муниципального района Московской области М. дело по иску П.А. к администрации Подольского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Львовский Подольского района Московской области, ООО "Подольская жилищная инициатива" об аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах, площади и конфигурации земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка, запрете строительных и иных работ на земельном участке, обязании демонтировать ограждения, строительные конструкции, установленные на земельном участке, восстановить межевые знаки, ограждения, природный слой почвы, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
объяснения представителя администрации Подольского муниципального района Московской области - по доверенности Б., представителя ООО "Подольская жилищная инициатива" - по доверенности И., поддержавших доводы кассационной жалобы, П.А. и ее представителя В., полагавших решение суда обоснованным,
установил:
П.А. обратилась в суд с иском к администрации Подольского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Львовский Подольского района Московской области, ООО "Подольская жилищная инициатива" об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п...., р.п....; установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Львовский п.о., пос. Львовский, ул...., дом...; обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером..., указав координаты характерных (поворотных) точек участка. Одновременно истица просила запретить строительные и иные работы на ее земельном участке, обязать демонтировать установленные на нем ограждения, строительные конструкции, восстановить межевые знаки, ограждения, природный слой почвы, взыскать судебные расходы.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Государственного предприятия Московской области "Архитектурно-планировочное управление" по Подольскому району против иска возражали.
Третье лицо Подольский отдел Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области своего представителя в суд не направил.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года требования П.А. удовлетворены частично.
Подольский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области обязан аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м.
Установлены границы земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Львовский п.о., пос...., ул...., дом... и Подольский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах данного земельного участка, указав координаты характерных (поворотных) точек участка.
С ответчиков в равных долях в пользу П.О. взысканы судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований П.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе руководитель администрации Подольского муниципального района Московской области М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение по существу.
С учетом приведенных доводов кассационная жалоба определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 20 августа 2013 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что такого характера существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций было допущено и выразилось в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.В. постановлением Главы администрации пос. Львовский Подольского района Московской области от "..."...1993 года N... предоставлен в собственность земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Львовский п.о., <...>.
После его смерти собственником данного земельного участка стала П.А., которой "..."...2000 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер.... Согласно ситуационному плану по состоянию на 16 декабря 1992 года, схеме, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Подольского района 20 января 2000 года, границы указанного участка определены.
На основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от "..."...2012 года Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района договором N... от "..."...2012 года ООО "Подольская жилищная инициатива" под строительство многоквартирного жилого дома предоставлен в аренду вновь образованный земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п...., р.п.....
Разрешая спор, суд, в том числе на основе заключений, проведенных по делу землеустроительных экспертиз, установил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в аренду, произошло наложение на земельный участок, принадлежащий П.А. Границы названных участков имеют пересечение. Запользование участка истицы составляет... кв. м, исходя из правоустанавливающих документов, и... кв. м - по фактическому пользованию. Причиной указанного наложения является наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО "Подольская жилищная инициатива".
При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении требований П.А. в части аннулирования сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером....
С таким выводом согласилась судебная коллегия.
Между тем данный вывод нельзя признать верным.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок, имевшихся в документах, представленных для внесения сведений.
Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Обязывая Подольский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, суд в нарушение приведенных выше правовых норм не учел, что пересечение границ участков смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка в целом. Допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка.
Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, повлияло на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения, однако, это нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. При таких данных принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований П.А. об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах, площади и конфигурации спорного земельного участка не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело в названной части - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 года в части удовлетворения требований П.А. об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, г.п...., р.п...., отменить; дело в этой части направить на новое рассмотрение по существу в Подольский городской суд Московской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставить в силе.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 403 ПО ДЕЛУ N 44Г-227/13
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 403
Судья: Трощило А.Е. Дело N 44г-227/13{
Смышляева О.В., Романеева Е.А., Панцевич И.А.
Докладчик: судья Смышляева О.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего: Соловьева С.В.,
членов президиума: Гавричкова В.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев по кассационной жалобе руководителя администрации Подольского муниципального района Московской области М. дело по иску П.А. к администрации Подольского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Львовский Подольского района Московской области, ООО "Подольская жилищная инициатива" об аннулировании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о границах, площади и конфигурации земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка, запрете строительных и иных работ на земельном участке, обязании демонтировать ограждения, строительные конструкции, установленные на земельном участке, восстановить межевые знаки, ограждения, природный слой почвы, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,
объяснения представителя администрации Подольского муниципального района Московской области - по доверенности Б., представителя ООО "Подольская жилищная инициатива" - по доверенности И., поддержавших доводы кассационной жалобы, П.А. и ее представителя В., полагавших решение суда обоснованным,
установил:
П.А. обратилась в суд с иском к администрации Подольского муниципального района Московской области, администрации городского поселения Львовский Подольского района Московской области, ООО "Подольская жилищная инициатива" об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером...., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п...., р.п....; установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Львовский п.о., пос. Львовский, ул...., дом...; обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером..., указав координаты характерных (поворотных) точек участка. Одновременно истица просила запретить строительные и иные работы на ее земельном участке, обязать демонтировать установленные на нем ограждения, строительные конструкции, восстановить межевые знаки, ограждения, природный слой почвы, взыскать судебные расходы.
Представители ответчиков исковые требования не признали.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Государственного предприятия Московской области "Архитектурно-планировочное управление" по Подольскому району против иска возражали.
Третье лицо Подольский отдел Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области своего представителя в суд не направил.
Решением Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года требования П.А. удовлетворены частично.
Подольский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области обязан аннулировать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м.
Установлены границы земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, Львовский п.о., пос...., ул...., дом... и Подольский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах данного земельного участка, указав координаты характерных (поворотных) точек участка.
С ответчиков в равных долях в пользу П.О. взысканы судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части требований П.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе руководитель администрации Подольского муниципального района Московской области М. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение по существу.
С учетом приведенных доводов кассационная жалоба определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 20 августа 2013 года передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что такого характера существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций было допущено и выразилось в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.В. постановлением Главы администрации пос. Львовский Подольского района Московской области от "..."...1993 года N... предоставлен в собственность земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, Львовский п.о., <...>.
После его смерти собственником данного земельного участка стала П.А., которой "..."...2000 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер.... Согласно ситуационному плану по состоянию на 16 декабря 1992 года, схеме, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Подольского района 20 января 2000 года, границы указанного участка определены.
На основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от "..."...2012 года Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района договором N... от "..."...2012 года ООО "Подольская жилищная инициатива" под строительство многоквартирного жилого дома предоставлен в аренду вновь образованный земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п...., р.п.....
Разрешая спор, суд, в том числе на основе заключений, проведенных по делу землеустроительных экспертиз, установил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного в аренду, произошло наложение на земельный участок, принадлежащий П.А. Границы названных участков имеют пересечение. Запользование участка истицы составляет... кв. м, исходя из правоустанавливающих документов, и... кв. м - по фактическому пользованию. Причиной указанного наложения является наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО "Подольская жилищная инициатива".
При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении требований П.А. в части аннулирования сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером....
С таким выводом согласилась судебная коллегия.
Между тем данный вывод нельзя признать верным.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Исходя из ст. 16 этого же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок, имевшихся в документах, представленных для внесения сведений.
Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Обязывая Подольский отдел ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области аннулировать содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, суд в нарушение приведенных выше правовых норм не учел, что пересечение границ участков смежных землепользователей вследствие кадастровой ошибки не является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка в целом. Допущенная кадастровая ошибка может быть исправлена посредством исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения границ такого смежного земельного участка.
Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, повлияло на исход дела и в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения, однако, это нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. При таких данных принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований П.А. об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о границах, площади и конфигурации спорного земельного участка не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело в названной части - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Подольского городского суда Московской области от 15 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2013 года в части удовлетворения требований П.А. об аннулировании содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером... площадью... кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Подольский район, г.п...., р.п...., отменить; дело в этой части направить на новое рассмотрение по существу в Подольский городской суд Московской области. В остальной части принятые по делу судебные акты оставить в силе.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)