Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу Л. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 г. по делу по иску администрации г. Белгорода к Л. о взыскании арендной платы за пользование муниципальным земельным участком.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя администрации г. Белгорода В., полагавшего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
Постановлением главы администрации г. Белгорода N от 19.05.2000 г. Л. из земель промышленной застройки города дополнительно были предоставлены три земельных участка по сроком на 5 лет до 2005 г., в том числе участок N 2 площадью 36000 кв. м для расширения производственной территории, проектирования и строительства железнодорожный подъездных путей.
Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Белгорода в лице управления городской недвижимостью комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности и Л. заключен договор аренды N от 26.06.2000 г. по условиям которого последнему в аренду сроком на 5 лет до 2005 г. передан земельный участок с кадастровым номером N площадью 36000 кв. м, расположенный по адресу:.
Согласно пункту 2.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы установлен согласно приложению N 3 в размере 202320 руб. в год (пункт 2.2).
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 2 244 610 руб. 48 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г., ссылаясь на неисполнение последним условий договора, возобновленного на неопределенный срок. В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Решением суда иск удовлетворен. С ответчика по делу в доход городского бюджета "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в сумме 19423 руб. 05 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о возобновлении сторонами договора аренды на неопределенный срок; об изменении условий договора по определению порядка исчисления арендной платы; доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части осуществления арендной платы; обоснованности представленного истцом расчета задолженности арендной платы.
Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы жалобы неубедительны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний продолжает пользоваться переданным ему в аренду земельным участком, что, в том числе, подтверждается осуществлением арендной платы по 31.12.2008 г. Поскольку сторонами заключен не новый договор, а продлено действие договора от 26.06.2000 г., повторная государственная регистрация договора не требуется.
Указание в жалобе на те обстоятельства, что в 2000 г. акт приема-передачи земельного участка не составлялся, не опровергает вывода суда о фактическом исполнении арендодателем обязательства о передаче земельного участка арендатору, что не оспаривалось.
Неубедительны и доводы жалобы в части необоснованного изменения порядка исчисления арендной платы.
Порядок исчисления арендной платы, в соответствии с которым рассчитана задолженность ответчика, установлен решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285 "О порядке начисления арендной платы за пользование землей" (л.д. 18 - 22).
Установлено, что Л. погашена задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2008 г. в сумме 1190731 руб. 47 коп., рассчитанная в соответствии с приведенным решением. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 438 ГК РФ ответчиком фактическими действиями совершен акцепт адресованной ему оферты по изменению условий договора, что свидетельствует о соблюдении письменной формы порядка изменения договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Ссылка в решении суда на абзац 2 статьи 622 ГК РФ, как дополнительное основание удовлетворения иска, является неправильной, однако не влечет отмену по существу правильного решения.
Неубедительны и доводы жалобы о неуказании в решении суда периода, за который взыскана задолженность по арендной плате. Данный период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. указан в мотивировочной части судебного постановления. Согласно решению представленный истцом расчет задолженности судом исследован и признан достоверным. При разрешении спора расчет задолженности, произведенный в порядке, предусмотренном решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285, ответчиком не оспаривался.
Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 г. по делу по иску администрации г. Белгорода к Л. о взыскании арендной платы за пользование муниципальным земельным участком оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-536
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N 33-536
Судья Супрун А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Бартенева А.Н., Ускова О.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. кассационную жалобу Л. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 г. по делу по иску администрации г. Белгорода к Л. о взыскании арендной платы за пользование муниципальным земельным участком.
Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя администрации г. Белгорода В., полагавшего жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия
установила:
Постановлением главы администрации г. Белгорода N от 19.05.2000 г. Л. из земель промышленной застройки города дополнительно были предоставлены три земельных участка по сроком на 5 лет до 2005 г., в том числе участок N 2 площадью 36000 кв. м для расширения производственной территории, проектирования и строительства железнодорожный подъездных путей.
Во исполнение указанного постановления между администрацией г. Белгорода в лице управления городской недвижимостью комитета по управлению и распоряжению ресурсами муниципальной собственности и Л. заключен договор аренды N от 26.06.2000 г. по условиям которого последнему в аренду сроком на 5 лет до 2005 г. передан земельный участок с кадастровым номером N площадью 36000 кв. м, расположенный по адресу:.
Согласно пункту 2.6 договора арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Размер арендной платы установлен согласно приложению N 3 в размере 202320 руб. в год (пункт 2.2).
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 2 244 610 руб. 48 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г., ссылаясь на неисполнение последним условий договора, возобновленного на неопределенный срок. В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Решением суда иск удовлетворен. С ответчика по делу в доход городского бюджета "Город Белгород" взыскана государственная пошлина в сумме 19423 руб. 05 коп.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Разрешая спор, суд пришел к выводам о возобновлении сторонами договора аренды на неопределенный срок; об изменении условий договора по определению порядка исчисления арендной платы; доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части осуществления арендной платы; обоснованности представленного истцом расчета задолженности арендной платы.
Эти выводы мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы жалобы неубедительны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, последний продолжает пользоваться переданным ему в аренду земельным участком, что, в том числе, подтверждается осуществлением арендной платы по 31.12.2008 г. Поскольку сторонами заключен не новый договор, а продлено действие договора от 26.06.2000 г., повторная государственная регистрация договора не требуется.
Указание в жалобе на те обстоятельства, что в 2000 г. акт приема-передачи земельного участка не составлялся, не опровергает вывода суда о фактическом исполнении арендодателем обязательства о передаче земельного участка арендатору, что не оспаривалось.
Неубедительны и доводы жалобы в части необоснованного изменения порядка исчисления арендной платы.
Порядок исчисления арендной платы, в соответствии с которым рассчитана задолженность ответчика, установлен решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285 "О порядке начисления арендной платы за пользование землей" (л.д. 18 - 22).
Установлено, что Л. погашена задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2008 г. в сумме 1190731 руб. 47 коп., рассчитанная в соответствии с приведенным решением. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 438 ГК РФ ответчиком фактическими действиями совершен акцепт адресованной ему оферты по изменению условий договора, что свидетельствует о соблюдении письменной формы порядка изменения договора (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Ссылка в решении суда на абзац 2 статьи 622 ГК РФ, как дополнительное основание удовлетворения иска, является неправильной, однако не влечет отмену по существу правильного решения.
Неубедительны и доводы жалобы о неуказании в решении суда периода, за который взыскана задолженность по арендной плате. Данный период с 01.01.2009 г. по 31.03.2010 г. указан в мотивировочной части судебного постановления. Согласно решению представленный истцом расчет задолженности судом исследован и признан достоверным. При разрешении спора расчет задолженности, произведенный в порядке, предусмотренном решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.04.2006 г. N 285, ответчиком не оспаривался.
Таким образом обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 декабря 2010 г. по делу по иску администрации г. Белгорода к Л. о взыскании арендной платы за пользование муниципальным земельным участком оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)