Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-277/2013 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании организации и проведения работ по ликвидации несанкционированной свалки.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя Администрации Колпинского района Е., представителя Комитета финансов РФ Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимуш А.В., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, просит обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить в адресную программу по уборке территории района на 2013 год территорию, прилегающую с западной стороны к земельному участку по адресу: N <...>, кадастровый номер N <...>; обязать ответчика в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать вывоз не менее 3.000 м3 отходов производства и потребления (древесные отходы, строительный мусор, бой бетона и кирпича, грунт с вкраплением строительных отходов, отработанная тара, бытовые отходы) с территории, прилегающей с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый номер N <...>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Колпинского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истцом совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга был проведен осмотр территории, прилегающей с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, и водного объекта - ручья б/н (идентификатор 1729) на отрезке протяженностью 20 м. В результате проверки было установлено, что участок захламлен отходами производства и потребления (древесные отходы, строительный мусор, бой бетона и кирпича, грунт с вкраплением строительных отходов, отработанная тара, бытовые отходы) неустановленного класса опасности для окружающей среды. Отходы сброшены на почву с растительным покровом часть, из которых спланирована. Работы по планировке территории отходами проведены на участке, не оборудованном сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Примерная площадь захламления территории 6.000 кв. м, примерный объем отходов 3.000 м3. На момент осмотра территории завоз отходов не осуществлялся, часть отходов, в том числе размываемые грунты, сброшены в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - ручья б/н (идентификатор 1729), которые составляют 50 м, а также на береговые откосы и непосредственно в водный объект. Въезд на участок возможен с северной, восточной и западной сторон. С восточной стороны въезд возможен только через огороженную производственную базу ООО "Хаус-Концепт "Содружество". Отходы сброшены на территорию общего пользования администрации Колпинского района Санкт-Петербурга. Результаты осмотра подтверждены фотосъемкой.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что территория, прилегающая с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, и водный ручей не являются объектами зеленых насаждений; указанная территория находится в производственной зоне, которые предназначены для размещения промышленных объектов различных классов вредности. Указанная территория не находится в аренде или собственности ОАО "Ижорские заводы".
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
В силу положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Задачами администрации района Санкт-Петербурга являются: осуществление мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения; реализация мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на территории района в соответствии с действующим законодательством; участие в реализации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления; ликвидации несанкционированных свалок, если иное не установлено законодательством о местном самоуправлении (п. п. 2.3.8, 2.3.9, 2.4.4 Положения).
Администрация района Санкт-Петербурга организовывает в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборку и санитарную очистку территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. п. 3.4.75 Положения).
Органы местного самоуправления г. Колпино наделены отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга в соответствии с адресными программами, утвержденными администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга" от 16.07.2010 года N 391-99).
Из материалов дела следует, что ликвидация несанкционированной свалки на территории Колпинского района в адресных программах ликвидации несанкционированных свалок на территории Колпинского района в 2012 году отсутствует, в связи с чем оснований для возложения обязанности о ликвидации свалки на органы местного самоуправления не имеется.
На основании п. 6.3 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 15.02.2001 года N 196-р администрация соответствующего района Санкт-Петербурга принимает меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории общего пользования Санкт-Петербурга, а именно организовывает проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок.
Таким образом, ответчик организовывает проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок, включающих отход производства и потребления, на землях, не отнесенных к зоне рекреационного назначения зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования, с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР2) и не отнесенных к зеленым насаждениям общего пользования, в соответствии с утвержденной адресной программой.
ОАО "Ижорские заводы" организовывает проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок, включающих отходы производства и потребления, на землях, предоставленных в аренду акционерному обществу, за счет собственных средств. Указанная территория в аренду ОАО "Ижорские заводы" не предоставлена.
Органы местного самоуправления г. Колпино на основании Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334, наделены полномочиями проводить ликвидацию бытовых отходов, мусора на территории общего пользования г. Колпино в соответствии с утвержденной адресной программой г. Колпино.
Таким образом, учитывая, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок лежит на ответчике, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленные прокурором нарушения были ответчиком устранены, суд правомерно возложил на администрацию обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых отходов в Колпинском районе Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о том, что до подачи иска Администрация не имела информации о несанкционированной свалке, в связи с чем истцом не доказан факт неправомерных действий (бездействия) ответчика не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку установлено, что до настоящего времени ответчиком не организован вывоз отходов с территории общего пользования.
Довод жалобы о том, что природоохранный прокурор является ненадлежащим истцом, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).
Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 ГПК РФ, должны использоваться для защиты прав и свобод в том числе неопределенного круга лиц, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.
Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, имеют важное общественное значение, то прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о сроке исполнения ответчиком обязанности по организации вывоза отходов производства и потребления в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Колпинского районного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Колпинского районного суда указанием на 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого Администрация Колпинского района должна организовать вывоз не менее 3.000 м3 отходов производства и потребления (древесные отходы, строительный мусор, бой бетона и кирпича, грунт с вкраплением строительных отходов, отработанная тара, бытовые отходы) с территории, прилегающей с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-8610/2013
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-8610/2013
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Кордюковой Г.Л., Корсаковой Ю.М.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-277/2013 по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга об обязании организации и проведения работ по ликвидации несанкционированной свалки.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя Администрации Колпинского района Е., представителя Комитета финансов РФ Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимуш А.В., возражавшей против доводов жалобы,
установила:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, просит обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить в адресную программу по уборке территории района на 2013 год территорию, прилегающую с западной стороны к земельному участку по адресу: N <...>, кадастровый номер N <...>; обязать ответчика в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать вывоз не менее 3.000 м3 отходов производства и потребления (древесные отходы, строительный мусор, бой бетона и кирпича, грунт с вкраплением строительных отходов, отработанная тара, бытовые отходы) с территории, прилегающей с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес> кадастровый номер N <...>.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2013 года исковые требования природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Колпинского района просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, полагая его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> истцом совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга был проведен осмотр территории, прилегающей с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, и водного объекта - ручья б/н (идентификатор 1729) на отрезке протяженностью 20 м. В результате проверки было установлено, что участок захламлен отходами производства и потребления (древесные отходы, строительный мусор, бой бетона и кирпича, грунт с вкраплением строительных отходов, отработанная тара, бытовые отходы) неустановленного класса опасности для окружающей среды. Отходы сброшены на почву с растительным покровом часть, из которых спланирована. Работы по планировке территории отходами проведены на участке, не оборудованном сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод. Примерная площадь захламления территории 6.000 кв. м, примерный объем отходов 3.000 м3. На момент осмотра территории завоз отходов не осуществлялся, часть отходов, в том числе размываемые грунты, сброшены в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - ручья б/н (идентификатор 1729), которые составляют 50 м, а также на береговые откосы и непосредственно в водный объект. Въезд на участок возможен с северной, восточной и западной сторон. С восточной стороны въезд возможен только через огороженную производственную базу ООО "Хаус-Концепт "Содружество". Отходы сброшены на территорию общего пользования администрации Колпинского района Санкт-Петербурга. Результаты осмотра подтверждены фотосъемкой.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что территория, прилегающая с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>, и водный ручей не являются объектами зеленых насаждений; указанная территория находится в производственной зоне, которые предназначены для размещения промышленных объектов различных классов вредности. Указанная территория не находится в аренде или собственности ОАО "Ижорские заводы".
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. В целях охраны земель разрабатываются федеральные, региональные и местные программы охраны земель, включающие в себя перечень обязательных мероприятий по охране земель с учетом особенностей хозяйственной деятельности, природных и других условий.
В силу положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078, администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Задачами администрации района Санкт-Петербурга являются: осуществление мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения; реализация мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на территории района в соответствии с действующим законодательством; участие в реализации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления; ликвидации несанкционированных свалок, если иное не установлено законодательством о местном самоуправлении (п. п. 2.3.8, 2.3.9, 2.4.4 Положения).
Администрация района Санкт-Петербурга организовывает в соответствии с утверждаемыми адресными программами уборку и санитарную очистку территорий, за исключением земельных участков, обеспечение уборки и санитарной очистки которых осуществляется гражданами и юридическими лицами либо отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (п. п. 3.4.75 Положения).
Органы местного самоуправления г. Колпино наделены отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга в соответствии с адресными программами, утвержденными администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга "О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга отдельными государственными полномочиями Санкт-Петербурга" от 16.07.2010 года N 391-99).
Из материалов дела следует, что ликвидация несанкционированной свалки на территории Колпинского района в адресных программах ликвидации несанкционированных свалок на территории Колпинского района в 2012 году отсутствует, в связи с чем оснований для возложения обязанности о ликвидации свалки на органы местного самоуправления не имеется.
На основании п. 6.3 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 15.02.2001 года N 196-р администрация соответствующего района Санкт-Петербурга принимает меры по ликвидации несанкционированных свалок отходов на территории общего пользования Санкт-Петербурга, а именно организовывает проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок.
Таким образом, ответчик организовывает проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок, включающих отход производства и потребления, на землях, не отнесенных к зоне рекреационного назначения зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования, с включением объектов инженерной инфраструктуры (ТР2) и не отнесенных к зеленым насаждениям общего пользования, в соответствии с утвержденной адресной программой.
ОАО "Ижорские заводы" организовывает проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок, включающих отходы производства и потребления, на землях, предоставленных в аренду акционерному обществу, за счет собственных средств. Указанная территория в аренду ОАО "Ижорские заводы" не предоставлена.
Органы местного самоуправления г. Колпино на основании Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 года N 1334, наделены полномочиями проводить ликвидацию бытовых отходов, мусора на территории общего пользования г. Колпино в соответствии с утвержденной адресной программой г. Колпино.
Таким образом, учитывая, что обязанность по ликвидации несанкционированных свалок лежит на ответчике, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что выявленные прокурором нарушения были ответчиком устранены, суд правомерно возложил на администрацию обязанность по ликвидации несанкционированной свалки строительных, бытовых отходов в Колпинском районе Санкт-Петербурга.
Довод апелляционной жалобы о том, что до подачи иска Администрация не имела информации о несанкционированной свалке, в связи с чем истцом не доказан факт неправомерных действий (бездействия) ответчика не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку установлено, что до настоящего времени ответчиком не организован вывоз отходов с территории общего пользования.
Довод жалобы о том, что природоохранный прокурор является ненадлежащим истцом, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривается, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства; в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (пункт 3 статьи 35, пункт 4 статьи 27).
Из названных положений следует, что права, предоставленные прокурору частью первой статьи 45 ГПК РФ, должны использоваться для защиты прав и свобод в том числе неопределенного круга лиц, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты так называемого безгласного интереса.
Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду, имеют важное общественное значение, то прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о сроке исполнения ответчиком обязанности по организации вывоза отходов производства и потребления в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Колпинского районного суда от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Колпинского районного суда указанием на 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого Администрация Колпинского района должна организовать вывоз не менее 3.000 м3 отходов производства и потребления (древесные отходы, строительный мусор, бой бетона и кирпича, грунт с вкраплением строительных отходов, отработанная тара, бытовые отходы) с территории, прилегающей с западной стороны к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый номер N <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)