Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Р. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N ... площадью ... квадратных метров, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
12 марта 2013 года Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировала тем, что в <ДАТА> жителям поселка <адрес> отводили земельные участки. Земельный участок площадью ... га был отведен К.О.Ф., который не стал им пользоваться. В <ДАТА> ей разрешили пользоваться этим земельным участком, поскольку он являлся смежным с ее земельным участком. В похозяйственной книге содержатся сведения о том, что в ее пользовании находится земельный участок площадью ... га, из которых ... га в собственности, а земельный участок площадью ... га предоставлен ей в аренду, но договор аренды заключен не был. В <ДАТА> земельный участок площадью ... га был поставлен на кадастровый учет, ему присвоили кадастровый N ..., но в регистрации права собственности на него ей было отказано. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым N ... площадью ... га с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Истцом не предоставлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем он является государственной собственностью, поэтому статья 234 Гражданского кодекса в данном случае не может быть применена. Просил отказать Р. в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Сосновского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведения о том, что Р. пользуется и владеет земельным участком с кадастровым N ... с <ДАТА>.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком площадью... га, как своим собственным с <ДАТА> по настоящее время, поэтому полагает, что может приобрести на него право собственности в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт пользования земельным участком и уплата налога не является основанием возникновения у Р. права собственности в силу приобретательной давности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. При этом судебная коллегия полагает, что по делу отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по таким основаниям.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, при этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 33-3130/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 33-3130/2013
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Р. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N ... площадью ... квадратных метров, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия
установила:
12 марта 2013 года Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
Требования мотивировала тем, что в <ДАТА> жителям поселка <адрес> отводили земельные участки. Земельный участок площадью ... га был отведен К.О.Ф., который не стал им пользоваться. В <ДАТА> ей разрешили пользоваться этим земельным участком, поскольку он являлся смежным с ее земельным участком. В похозяйственной книге содержатся сведения о том, что в ее пользовании находится земельный участок площадью ... га, из которых ... га в собственности, а земельный участок площадью ... га предоставлен ей в аренду, но договор аренды заключен не был. В <ДАТА> земельный участок площадью ... га был поставлен на кадастровый учет, ему присвоили кадастровый N ..., но в регистрации права собственности на него ей было отказано. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым N ... площадью ... га с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Р. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам в собственность на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Истцом не предоставлено правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, в связи с чем он является государственной собственностью, поэтому статья 234 Гражданского кодекса в данном случае не может быть применена. Просил отказать Р. в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Федерального бюджетного государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Сосновского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также сведения о том, что Р. пользуется и владеет земельным участком с кадастровым N ... с <ДАТА>.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком площадью... га, как своим собственным с <ДАТА> по настоящее время, поэтому полагает, что может приобрести на него право собственности в силу приобретательной давности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. При этом пункт 4 данной статьи устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что земельный участок может быть приобретен гражданином у государства только на основании сделки об отчуждении этого имущества, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт пользования земельным участком и уплата налога не является основанием возникновения у Р. права собственности в силу приобретательной давности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. При этом судебная коллегия полагает, что по делу отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по таким основаниям.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, при этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)