Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузаков Ю.И.
Докладчик Межевова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елиной Т.А. судей Межевовой Н.И. Середы Л.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Т.Е. Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
Т.В., действующая по доверенности в интересах Т.А., обратилась в суд с иском к Т.Е. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <N>; установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> в соответствии с межевым планом от 21 июня 2012 г., изготовленным ООО <данные изъяты>.
В обоснование заявления указала, что на основании выписки из решения <данные изъяты> ССР от 29 ноября 1992 г. N 50 Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>. Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением об изготовлении межевого плана. В результате проведения кадастровых работ был изготовлен межевой план. Т.Е. отказывается от кого-либо согласования существующих границ принадлежащего истцу участка. Более того, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, накладываются на принадлежащий истцу земельный участок. Поэтому между сторонами имеется спор о местоположении границы земельного участка, принадлежащего истцу. В соответствии с данными технических паспортов на жилой <адрес> ширина фасадной части земельного участка отведенного под вышеуказанное домовладение составляла 24,65 кв. м. В настоящее время, согласно межевому плану ООО <данные изъяты> ширина фасадной части составляет 24,47 кв. м, то есть ширина фасада осталась практически низменной. Более того, с 1974 года по настоящее время на земельном участке истца расположена холодная пристройка к жилому дому под литером "а". Границы земельного участка ответчицы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, накладываются на вышеуказанную холодную пристройку. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 г. по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Саранск и Ш.А.
В заявлении от 11 декабря 2012 г. Т.А. уточнил исковые требования и просил признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером <N>, принадлежащего на праве собственности Т.Е.; установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> и земельным участком с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес> от точки 17, имеющей координаты X389826,28 Y1294240,59 на восток по территории палисадника на расстоянии 5,31 метра до точки 16, имеющей координаты X389825,73 Y1294245,87, от точки 16 на расстоянии 2,52 метра до точки 15, имеющей координаты X389825,47 Y1294248,38, от точки 15 вдоль существующего асбестоцементного забора на расстоянии 9,13 м до точки 14, имеющей координаты X389824,51 Y1294257,46, в точке 14 поворачивает на север до точки 13, имеющей координаты X389826,51 Y1294257,57 параллельно хозяйственной постройке с расстоянием 2 метра, в точке 13 поворачивает на восток до точки 12, имеющей координаты X389824,94 Y1294269,90 параллельно хозяйственной постройке на расстоянии 12,43 метра, в точке 12 поворачивает на юг до точки 11, имеющей координаты XЗ89823,24 Y1294269,86 параллельно хозяйственной постройке с расстоянием 1,70 метра, в точке 11 поворачивает на восток до точки 10, имеющей координаты X389822,68 Y1294275,36 параллельно существующему деревянному забору с расстоянием 5,53 м, от точки 10 до точки 9, имеющей координаты X389821,19 Y1294294,25 с расстоянием между точками 18,95 м, от точки 9 до точки 8, имеющей координаты X389820,62 Y1294301,47 с расстоянием 7,24 метра.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2012 г. исковые требования Т.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Т.Е. Т.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части установления границ земельных участков, ссылаясь на то, что земельный участок, принадлежащий Т.Е., был сформирован в 2003 году, при этом был составлен межевой план, в котором указаны геоданные, описаны границы смежных участков, в соответствии с требованиями законодательства был составлен акт согласования границ земельного участка. На земельный участок, принадлежащий Т.А., документов с указанием границ земельного участка не имеется. Указывает, так как в правоустанавливающих документах на спорные земельные участки нет данных о границах участков, поэтому границей, разделяющей данные земельные участки является забор, установленный Т.А. и проходящий от точки 10 до точки 11, далее по линии пересекая точки 10, 9, 8, 7, 6, 14, то есть как указано на плане земельного участка от 2003 г. Данная граница использовалась и признавалась сторонами более 15 лет.
Указывает, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <N> в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее сформированных участков, поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <N> и <N>. Основными причинами пересечения границ, являются кадастровые ошибки при проведении кадастровых работ, то есть неправильное определение координат, что указано в решении от 17 июля 2012 г. отдела кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия. Считает, что необходимо заново определить координаты границ спорных земельных участков с учетом существующих более 15 лет границ этих участков.
Ссылается на то, что суд правильно определил наличие кадастровой ошибки при определении границ земельных участков, однако для ее исправления необходимо указать координаты для их соответствия фактическому местоположению земельного участка. Также при производстве экспертизы по данному делу неправильно применены строительные нормы и правила, поскольку указанные нормы в экспертизе возможны только при проектировании, новом строительстве и реконструкции зданий, данные нормы не применяются при определении границ земельных участков, существующих более 15 лет.
В судебное заседание истец Т.А., его представитель Т.В., представитель Т.Е. адвокат Ютландова Т.Ю., представитель третьего лица администрации городского округа Саранск, третье лицо Ш.А. не явились, извещены заблаговременно и надлежаще повестками (л.д. 218, 219, 220, 221 т. 2), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Ответчица Т.Е. в апелляционную инстанцию представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представители ответчицы Т.Е. Т.Г., Попкова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, А.Г., представитель Т.В. адвокат Амелина О.И. возразила относительно доводов жалобы.
Заслушав объяснения представителей ответчицы и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из решения Луховского <данные изъяты> ССР от 29.11.1992 N 50 и копией свидетельства о праве собственности на землю N 805 от 20.12.1992.
Смежным земельным участком с участком истца является земельный участок с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, принадлежащий на праве собственности ответчице Т.Е., что подтверждается копией кадастрового дела от 23.12.2003, выданный на основании Распоряжения Главы администрации <данные изъяты> от 21.04.2004 N 452/2. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ.
Согласно копии межевого плана, составленного 21.06.2012 ООО <данные изъяты>, и заключения кадастрового инженера на земельный участок N 18 по, <адрес> с кадастровым номером <N>, при оформлении межевого плана, границы исходного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <N>, принадлежащий Т.Е., и <N>, принадлежащий Ш.Г.А. и Ш.А.
Из копии решения Отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия от 17.07.2012 N 13/12-18117, следует, что возможными причинами пересечения границ является кадастровая ошибка, допущенная 23.12.2003 МП <данные изъяты> при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который в настоящее время имеет кадастровый номер <N>, а также кадастровая ошибка, допущенная 01.06.2012 кадастровым инженером ООО <данные изъяты> при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <N>, <N>, <N>, который в настоящее время имеет кадастровый номер <N>, либо ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <N> кадастровым инженером ООО <данные изъяты>. Кроме этого из копии решения Отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия от 17.07.2012 N 13/12-18117, следует, что граница от т.н. 14 до т.н. 17 уточняемого земельного участка с кадастровым номером <N> по сведениям государственного кадастра недвижимости является смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером <N>, поставленного на государственный кадастровый учет 04.06.2012, правообладателями которого являются Ш.Г.А. и Ш.А., что подтверждается записью регистрации <N> от <дата>.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно пункта 5 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит изменения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений. Наличие кадастровой ошибки основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <N>, принадлежащего на праве собственности Т.Е., поставленного ранее на кадастровый учет, в результате чего происходит пересечение ее земельного участка с границами земельного участка истца.
При этом суд указал на то, что данная ошибка подтверждена выводами экспертов ФГБОУ ВПО <данные изъяты> от 29.10.2012, а потому подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчице Т.Е.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что действительно при постановке на кадастровый учет участка ответчицы была допущена кадастровая ошибка.
Представленное в суд экспертное заключение указывает на наличие кадастровой ошибки, и подтверждает то обстоятельство, что фактические границы участков сторон не соответствуют границам выданных им кадастровых планов.
Из представленного экспертного заключения и составленной схемы, отражающей границы участков сторон в соответствии со сведения в ГКН, следует, что имеются наложения участка ответчицы Т.Е. на земельный участок, принадлежащий истцу Т.А. (л.д. 196, т. 1).
С учетом этого, суд обоснованно удовлетворил иск требования Т.А. в части признания недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером <N>, принадлежащего на праве собственности Т.Е.
Вместе с тем с выводом суда первой инстанции об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> и земельным участком с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с указанным заключением экспертов, судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Согласно указанному заключению экспертов ФГБОУ ВПО <данные изъяты> от 29.10.2012, которое суд взял за основу, определяя границу между земельными участками сторон, она определена экспертами в соответствии с площадями земельных участков, указанными в правоустанавливающих документах, с учетом обязательных требований строительных и градостроительных норм и правил.
Однако, как следует из свидетельств сторон о праве собственности на земельные участки, в них планов расположения земельных участков, их привязки к строениям не имелось, не производился и замер земельных участков.
Между тем, в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По ходатайству представителей ответчицы на основании определения судебной коллегии по делу была проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза Федеральным бюджетным учреждением Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которой были определены координаты границ земельных участков сторон с учетом фактически существующих на местности границ.
Однако в процессе рассмотрения данного заключения в судебном заседании было установлено, что при проведении экспертизы экспертами, кроме материалов дела использовались другие документы, которые они запрашивали самостоятельно.
Указанный факт подтверждается пояснениями эксперта Ш.Ю.С., данными им в судебном заседании 30 апреля 2013 г. (протокол судебного заседания от 30.04.2013 г.)
Согласно части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы по поручению суда эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как она проведена с нарушением действующего процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в части установления границы между земельными участками сторон по заключению экспертов ФГБОУ ВПО <данные изъяты> от 29.10.2012, принятым с нарушением норм материального права и считает его необходимым отменить и принять по делу новое решение, которым указанные исковые требования Т.А. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2012 г. в части установления границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N>, принадлежащим на праве собственности Т.А., и земельным участком с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Т.Е. по заключению экспертов от 29.10.2012 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-325/25
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-325/25
Судья Бузаков Ю.И.
Докладчик Межевова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елиной Т.А. судей Межевовой Н.И. Середы Л.И.
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя Т.Е. Т.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Т.В., действующая по доверенности в интересах Т.А., обратилась в суд с иском к Т.Е. о признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <N>; установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> в соответствии с межевым планом от 21 июня 2012 г., изготовленным ООО <данные изъяты>.
В обоснование заявления указала, что на основании выписки из решения <данные изъяты> ССР от 29 ноября 1992 г. N 50 Т.А. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>. Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением об изготовлении межевого плана. В результате проведения кадастровых работ был изготовлен межевой план. Т.Е. отказывается от кого-либо согласования существующих границ принадлежащего истцу участка. Более того, при проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка, принадлежащего ответчице на праве собственности, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, накладываются на принадлежащий истцу земельный участок. Поэтому между сторонами имеется спор о местоположении границы земельного участка, принадлежащего истцу. В соответствии с данными технических паспортов на жилой <адрес> ширина фасадной части земельного участка отведенного под вышеуказанное домовладение составляла 24,65 кв. м. В настоящее время, согласно межевому плану ООО <данные изъяты> ширина фасадной части составляет 24,47 кв. м, то есть ширина фасада осталась практически низменной. Более того, с 1974 года по настоящее время на земельном участке истца расположена холодная пристройка к жилому дому под литером "а". Границы земельного участка ответчицы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, накладываются на вышеуказанную холодную пристройку. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2012 г. по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Саранск и Ш.А.
В заявлении от 11 декабря 2012 г. Т.А. уточнил исковые требования и просил признать недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером <N>, принадлежащего на праве собственности Т.Е.; установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> и земельным участком с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес> от точки 17, имеющей координаты X389826,28 Y1294240,59 на восток по территории палисадника на расстоянии 5,31 метра до точки 16, имеющей координаты X389825,73 Y1294245,87, от точки 16 на расстоянии 2,52 метра до точки 15, имеющей координаты X389825,47 Y1294248,38, от точки 15 вдоль существующего асбестоцементного забора на расстоянии 9,13 м до точки 14, имеющей координаты X389824,51 Y1294257,46, в точке 14 поворачивает на север до точки 13, имеющей координаты X389826,51 Y1294257,57 параллельно хозяйственной постройке с расстоянием 2 метра, в точке 13 поворачивает на восток до точки 12, имеющей координаты X389824,94 Y1294269,90 параллельно хозяйственной постройке на расстоянии 12,43 метра, в точке 12 поворачивает на юг до точки 11, имеющей координаты XЗ89823,24 Y1294269,86 параллельно хозяйственной постройке с расстоянием 1,70 метра, в точке 11 поворачивает на восток до точки 10, имеющей координаты X389822,68 Y1294275,36 параллельно существующему деревянному забору с расстоянием 5,53 м, от точки 10 до точки 9, имеющей координаты X389821,19 Y1294294,25 с расстоянием между точками 18,95 м, от точки 9 до точки 8, имеющей координаты X389820,62 Y1294301,47 с расстоянием 7,24 метра.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2012 г. исковые требования Т.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Т.Е. Т.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части установления границ земельных участков, ссылаясь на то, что земельный участок, принадлежащий Т.Е., был сформирован в 2003 году, при этом был составлен межевой план, в котором указаны геоданные, описаны границы смежных участков, в соответствии с требованиями законодательства был составлен акт согласования границ земельного участка. На земельный участок, принадлежащий Т.А., документов с указанием границ земельного участка не имеется. Указывает, так как в правоустанавливающих документах на спорные земельные участки нет данных о границах участков, поэтому границей, разделяющей данные земельные участки является забор, установленный Т.А. и проходящий от точки 10 до точки 11, далее по линии пересекая точки 10, 9, 8, 7, 6, 14, то есть как указано на плане земельного участка от 2003 г. Данная граница использовалась и признавалась сторонами более 15 лет.
Указывает, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <N> в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее сформированных участков, поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <N> и <N>. Основными причинами пересечения границ, являются кадастровые ошибки при проведении кадастровых работ, то есть неправильное определение координат, что указано в решении от 17 июля 2012 г. отдела кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия. Считает, что необходимо заново определить координаты границ спорных земельных участков с учетом существующих более 15 лет границ этих участков.
Ссылается на то, что суд правильно определил наличие кадастровой ошибки при определении границ земельных участков, однако для ее исправления необходимо указать координаты для их соответствия фактическому местоположению земельного участка. Также при производстве экспертизы по данному делу неправильно применены строительные нормы и правила, поскольку указанные нормы в экспертизе возможны только при проектировании, новом строительстве и реконструкции зданий, данные нормы не применяются при определении границ земельных участков, существующих более 15 лет.
В судебное заседание истец Т.А., его представитель Т.В., представитель Т.Е. адвокат Ютландова Т.Ю., представитель третьего лица администрации городского округа Саранск, третье лицо Ш.А. не явились, извещены заблаговременно и надлежаще повестками (л.д. 218, 219, 220, 221 т. 2), о причинах неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
Ответчица Т.Е. в апелляционную инстанцию представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представители ответчицы Т.Е. Т.Г., Попкова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, А.Г., представитель Т.В. адвокат Амелина О.И. возразила относительно доводов жалобы.
Заслушав объяснения представителей ответчицы и представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из решения Луховского <данные изъяты> ССР от 29.11.1992 N 50 и копией свидетельства о праве собственности на землю N 805 от 20.12.1992.
Смежным земельным участком с участком истца является земельный участок с кадастровым номером <N>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. м, принадлежащий на праве собственности ответчице Т.Е., что подтверждается копией кадастрового дела от 23.12.2003, выданный на основании Распоряжения Главы администрации <данные изъяты> от 21.04.2004 N 452/2. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ.
Согласно копии межевого плана, составленного 21.06.2012 ООО <данные изъяты>, и заключения кадастрового инженера на земельный участок N 18 по, <адрес> с кадастровым номером <N>, при оформлении межевого плана, границы исходного земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы ранее сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <N>, принадлежащий Т.Е., и <N>, принадлежащий Ш.Г.А. и Ш.А.
Из копии решения Отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия от 17.07.2012 N 13/12-18117, следует, что возможными причинами пересечения границ является кадастровая ошибка, допущенная 23.12.2003 МП <данные изъяты> при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который в настоящее время имеет кадастровый номер <N>, а также кадастровая ошибка, допущенная 01.06.2012 кадастровым инженером ООО <данные изъяты> при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <N>, <N>, <N>, который в настоящее время имеет кадастровый номер <N>, либо ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <N> кадастровым инженером ООО <данные изъяты>. Кроме этого из копии решения Отдела кадастрового учета филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия от 17.07.2012 N 13/12-18117, следует, что граница от т.н. 14 до т.н. 17 уточняемого земельного участка с кадастровым номером <N> по сведениям государственного кадастра недвижимости является смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером <N>, поставленного на государственный кадастровый учет 04.06.2012, правообладателями которого являются Ш.Г.А. и Ш.А., что подтверждается записью регистрации <N> от <дата>.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно пункта 5 статьи 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. На основании решения суда об исправлении кадастровой ошибки орган кадастрового учета вносит изменения в реестр. При этом решение суда должно содержать новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений. Наличие кадастровой ошибки основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета не является.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <N>, принадлежащего на праве собственности Т.Е., поставленного ранее на кадастровый учет, в результате чего происходит пересечение ее земельного участка с границами земельного участка истца.
При этом суд указал на то, что данная ошибка подтверждена выводами экспертов ФГБОУ ВПО <данные изъяты> от 29.10.2012, а потому подлежит исправлению путем исключения из ГКН сведений о координатах границ земельного участка, принадлежащего ответчице Т.Е.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что действительно при постановке на кадастровый учет участка ответчицы была допущена кадастровая ошибка.
Представленное в суд экспертное заключение указывает на наличие кадастровой ошибки, и подтверждает то обстоятельство, что фактические границы участков сторон не соответствуют границам выданных им кадастровых планов.
Из представленного экспертного заключения и составленной схемы, отражающей границы участков сторон в соответствии со сведения в ГКН, следует, что имеются наложения участка ответчицы Т.Е. на земельный участок, принадлежащий истцу Т.А. (л.д. 196, т. 1).
С учетом этого, суд обоснованно удовлетворил иск требования Т.А. в части признания недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о характерных границах, включая сведения о координатах характерных точек границ, земельного участка с кадастровым номером <N>, принадлежащего на праве собственности Т.Е.
Вместе с тем с выводом суда первой инстанции об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N> и земельным участком с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с указанным заключением экспертов, судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.
Согласно указанному заключению экспертов ФГБОУ ВПО <данные изъяты> от 29.10.2012, которое суд взял за основу, определяя границу между земельными участками сторон, она определена экспертами в соответствии с площадями земельных участков, указанными в правоустанавливающих документах, с учетом обязательных требований строительных и градостроительных норм и правил.
Однако, как следует из свидетельств сторон о праве собственности на земельные участки, в них планов расположения земельных участков, их привязки к строениям не имелось, не производился и замер земельных участков.
Между тем, в силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По ходатайству представителей ответчицы на основании определения судебной коллегии по делу была проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза Федеральным бюджетным учреждением Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которой были определены координаты границ земельных участков сторон с учетом фактически существующих на местности границ.
Однако в процессе рассмотрения данного заключения в судебном заседании было установлено, что при проведении экспертизы экспертами, кроме материалов дела использовались другие документы, которые они запрашивали самостоятельно.
Указанный факт подтверждается пояснениями эксперта Ш.Ю.С., данными им в судебном заседании 30 апреля 2013 г. (протокол судебного заседания от 30.04.2013 г.)
Согласно части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертизы по поручению суда эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как она проведена с нарушением действующего процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в части установления границы между земельными участками сторон по заключению экспертов ФГБОУ ВПО <данные изъяты> от 29.10.2012, принятым с нарушением норм материального права и считает его необходимым отменить и принять по делу новое решение, которым указанные исковые требования Т.А. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2012 г. в части установления границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером <N>, принадлежащим на праве собственности Т.А., и земельным участком с кадастровым номером <N>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Т.Е. по заключению экспертов от 29.10.2012 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.ЕЛИНА
Т.А.ЕЛИНА
Судьи
Н.И.МЕЖЕВОВА
Л.И.СЕРЕДА
Н.И.МЕЖЕВОВА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)