Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Евдокимова В.А., представителя, доверенность от 13.01.2009 N 1/01-09 (ксерокопия в деле), ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.12.2008 N 99817-99819, 99821, 99822, 99824, 99825, ходатайствами от 13.01.2009, от 14.01.2009 N 01-16/05,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владмир", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2008 года по делу N А57-5314/08-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владмир", г. Саратов,
к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром", г. Саратов, закрытому акционерному обществу "Олеонафта", г. Москва,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрация г. Саратова, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов,
о признании недействительными ничтожных сделок и применения последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владмир" с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении деле в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта": о признании договора о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года ничтожным в силу его мнимости; о прекращении действия договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 в части предоставления в аренду сроком до 17 декабря 2014 года земельного участка площадью 1187, 29 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева; о признании договора замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года, заключенного закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспром", недействительным в силу его притворности; о признании договора замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытым акционерным обществом "Олеонафта", недействительным в силу его притворности; о применении последствий недействительности ничтожных сделок: об обязании закрытого акционерного общества "Олеонафта" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, принадлежащего ему по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 и договору замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года; прекратить права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, принадлежащего ему по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 и договору замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на часть земельного участка площадью 1187, 29 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева; обязать Администрацию г. Саратова предоставить на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева.
Решением от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области производство по делу N А57-5314/07-21 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Владмир" о признании недействительными в силу притворности договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Владмир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18 ноября 2008 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, содержащиеся в решении не соответствуют обстоятельствам дела: договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева от 6 сентября 2000 года является сделкой, которая совершена закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. мнимой сделкой, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. Кроме того, поскольку договор долевого участия от 6 сентября 2000 года является недействительным и не порождает юридических последствий, отпадают основания для издания постановления мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года N 1040-99 об изъятии земельного участка у общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" с предоставлением его закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", и следовательно, для заключения договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при заключении договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта" было известно об обязательствах закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" перед обществом с ограниченной ответственностью "Владмир" и о нарушениях закона при осуществлении уступки прав по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, вследствие этого ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями права аренды на спорный земельный участок.
Ответчики и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Агибаловой Г.И. на Телегину Т.Н.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытым акционерным обществом "Олеонафта" заявлены ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспром", закрытое акционерное общество "Олеонафта", заявив ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновали необходимость участия в судебном разбирательстве своих представителей, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от сторон.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства заявителей не подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 18 ноября 2008 года по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Владмир" на основании заключенного соглашения об уступке договора от 29 сентября 2004 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" за 50000 руб. права и обязанности стороны по договору о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года.
Указанный договор о долевом участии в строительстве был заключен обществом с ограниченной ответственностью "Внешагроторг", открытым акционерным обществом "Интеграл" и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (застройщик).
Согласно условиям договора от 6 сентября 2000 года его участники пришли к соглашению об участии на долевых началах в строительстве здания многофункционального назначения на территории общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" и открытого акционерного общества "Интеграл" в соответствии с планом земельного участка с выделенными границами.
Общество с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" и открытое акционерное общество "Интеграл" обязались для строительства здания многофункционального назначения отвести застройщику часть принадлежащих им на праве бессрочного пользования земельных участков для проектирования и строительства здания в границах плана.
Застройщик в свою очередь обязался принять на себя функции заказчика и генерального подрядчика. В счет предоставления земельного участка застройщик без дополнительных платежей обязался выделить: обществу с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" - первый нежилой этаж здания многофункционального назначения в соответствии с эскизным проектом; открытому акционерному обществу "Интеграл" - четвертый этаж здания многофункционального назначения в соответствии с эскизным проектом.
Указанные площади выделяются в двадцатидневный срок после сдачи здания в эксплуатацию.
Стороны договора обязались совместно участвовать в выполнении технических условий, направленных на максимальное сокращение внеплощадочных коммуникаций к зданию, в организации жилищно-строительного кооператива.
Срок начала строительства - день получения разрешения Госархстройнадзора на строительство здания. Окончено строительство должно быть в течение 24 месяцев после начала строительства.
Дополнительным соглашением от 12 сентября 2000 года к договору от 6 сентября 2000 года была определена доля открытого акционерного общества "Интеграл" в виде конкретных квартир в жилом доме. В последующем открытое акционерное общество "Внешагроторг" заключило с закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" дополнительное соглашение от 10 июля 2002 года об изменении и дополнении к договору от 6 сентября 2000 года о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Интеграл" уступило закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель" свою долю стороны договора за 4000000 руб., уплачиваемых векселями Сбербанка.
Обществом с ограниченной ответственностью "Внешагроторг", открытым акционерным обществом "Интеграл", закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" и обществом с ограниченной ответственностью "Владмир" подписано дополнительное соглашение от 15 октября 2004 года к договору о долевом участии в строительстве от 6 сентября 2000 года. По условиям данного дополнительного соглашения с согласия открытого акционерного общества "Интеграл" и закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" общество с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" переуступил свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" в полном объеме. Произведена замена стороны в договоре общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" на общество с ограниченной ответственностью "Владмир".
Постановлением мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года N 1040-99 на основании договора о долевом участии в строительстве от 6 сентября 2000 года у общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" изъят земельный участок площадью 1187,29 кв. м по ул. Радищева, 8, у открытого акционерного общества "Интеграл" изъят земельный участок площадью 1104,09 кв. м по ул. Радищева. Пунктом 3 указанного постановления закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,2291 га для проектирования и строительства жилого дома и здания многофункционального назначения на пересечении улицы им. Радищева А.Н. в Волжском районе.
На основании постановления от 17 декабря 2001 года N 1040-99 Администрацией г. Саратова (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды на три года земельный участок, имеющий кадастровый номер 01 03 04 03 площадью 2291 кв. м, расположенный по адресу ул. им. Радищева А.Н. под проектирование и строительство жилого дома и здания многофункционального назначения.
Договор аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 зарегистрирован в установленном законом порядке 2 апреля 2002 года. Постановлением Администрации г. Саратова от 15 июля 2005 года N 191А-110 срок действия договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 продлен на 10 лет.
Администрацией г. Саратова (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (арендатор) было подписано соглашение от 10 августа 2005 года N 1 о внесении изменений в договор от 11 февраля 2002 года N 244, которое зарегистрировано в установленном законом порядке от 10 октября 2005 года.
Закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (передающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" (принимающая сторона) был заключен договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года, в соответствии с которым передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, заключенного Администрацией г. Саратова в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма"Строитель". Принимающей стороне передается право аренды земельного участка, и она становится арендатором на оставшийся срок до 17 декабря 2014 года.
Стороны оценили стоимость уступки прав по договору в размере 1000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 2 мая 2006 года N 35.
Сторонами договора от 28 ноября 2005 года получено согласие собственника земельного участка в лице Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, о чем имеется отметка на договоре.
Договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 10 февраля 2006 года N 64-64-01/299/2005-414.
Обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" (передающая сторона) и закрытым акционерным обществом "Олеонафта" (принимающая сторона) был заключен договор замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года, в соответствии с которым передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, заключенного Администрацией г. Саратова в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма"Строитель". Принимающей стороне передается право аренды земельного участка, и она становится арендатором на оставшийся срок до 17 декабря 2014 года.
Стороны оценили стоимость уступки прав по договору в размере 1000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 18 мая 2006 года N 21.
Сторонами договора получено согласие собственника земельного участка в лице Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, о чем имеется отметка на договоре.
Договор замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 14 июня 2006 года N 64-64-01/167/2006-327.
Истец считает, что договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года является сделкой, которая совершена закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. мнимой сделкой, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска в указанной части исходил из того, что истцом не доказана мнимость сделки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого нарушения (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года заключен лишь для вида, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Сторонами договора от 6 сентября 2000 года совершены необходимые действия, направленные на достижение определенного правового результата: земельный участок был передан в аренду закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года N 1040-99, постановлением Администрации г. Саратова от 15 июля 2005 года N 191А-110, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июня 2007 года N 02/076/2007-362.
Реальность наступления правовых последствий, соответствующих совершенной сделке подтверждается фактом согласования Архитектурно-строительного паспорта объекта и участка от 6 декабря 2004 года в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, выданного на объект "Жилой дом и здание многофункционального назначения", с указанием наименования застройщика - закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", а также фактом письменного обращения от 12 ноября 2002 года (исх. N 1363) закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова с заявлением на оформление архитектурно-строительного паспорта и иными действиями закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" (получение разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 18 сентября 2004 года N 31 для проведения испытаний по устройству буронабивных свай сроком действия до 18 июля 2005 года, заключением в 2003 году договора с открытым акционерным обществом "Волгамост" на проведение комплекса работ по устройству буросвай под строительство).
Кроме того, из представленной в материалы дела выписки Центрального отделения государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 9 ноября 2007 года N 42501/2007 следует, что жилой дом, незавершенный строительством - 1% готовности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства инв. N 63:401:003:000072750.
Таким образом, стороны договора от 6 сентября 2000 года имели желание и намерения наступления соответствующих правовых последствий при заключении указанной сделки.
Истцом не представлены доказательства того, что сторонами при заключении договора от 6 сентября 2000 года преследовалась иная цель, нежели строительство на долевых началах здания многофункционального назначения.
Мнимая сделка не предполагает исполнение обязательств, если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт реального исполнения закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" своих обязательств по договору от 6 сентября 2000 года.
Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу в части требований о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года, правомерно принял во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2008 года по делу N А57-14906/2007-39, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение.
Указанным судебным актом Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" отказано в удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта" о признании недействительными в силу ничтожности договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Обстоятельства по делу и правомерность применения норм материального права подтверждены судебными актами - постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2008 года по делу N А57-14906/2007-39.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Требование о признании договоров от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года о замены стороны в обязательстве недействительными по основанию их притворности заявлялось в деле N А57-14906/2007-39. Истец в настоящем исковом заявлении указал, что договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года является притворной сделкой. По такой же схеме (имеется в виду договор от 28 ноября 2005 года) общество с ограниченной ответственностью "Транспром" заключило с закрытым акционерным обществом "Олеонафта" договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 уступлены за 1000 руб. Договорам о замене стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года дана правомерная оценка в судебных актах по делу N А57-14906/2007-39, т.е. по данному предмету и основанию иска имеются вступившие в законную силу судебные акты.
В то же время судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о прекращении права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, принадлежащего ему по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 и договору замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Владмир" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с данными исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта", которые были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела N А57-14906/2007-39.
При этом, арбитражным судом не установлено нарушений норм действующего земельного законодательства при передаче права аренды спорного земельного участка, являющегося муниципальной собственностью и предоставленного собственником в аренду на срок, более чем пять лет, от арендатора закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", а впоследствии общества с ограниченной ответственностью "Транспром" третьим лицам.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, производство по делу в этой части следует прекратить.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и им дана правомерная оценка.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но не все выводы, содержащиеся в решении, соответствуют нормам процессуального права. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5314/07-21 изменить в части прекращения права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, прекратить производство по иску в этой части.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2009 ПО ДЕЛУ N А57-5314/08-21
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. по делу N А57-5314/08-21
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Х. Евлоевой
при участии в заседании: от истца - Евдокимова В.А., представителя, доверенность от 13.01.2009 N 1/01-09 (ксерокопия в деле), ответчики, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1, пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.12.2008 N 99817-99819, 99821, 99822, 99824, 99825, ходатайствами от 13.01.2009, от 14.01.2009 N 01-16/05,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владмир", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2008 года по делу N А57-5314/08-21, принятое судьей О.А. Андрющенко,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Владмир", г. Саратов,
к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром", г. Саратов, закрытому акционерному обществу "Олеонафта", г. Москва,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрация г. Саратова, Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов,
о признании недействительными ничтожных сделок и применения последствий недействительности ничтожных сделок,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владмир" с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении деле в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта": о признании договора о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года ничтожным в силу его мнимости; о прекращении действия договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 в части предоставления в аренду сроком до 17 декабря 2014 года земельного участка площадью 1187, 29 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева; о признании договора замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года, заключенного закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" и обществом с ограниченной ответственностью "Транспром", недействительным в силу его притворности; о признании договора замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытым акционерным обществом "Олеонафта", недействительным в силу его притворности; о применении последствий недействительности ничтожных сделок: об обязании закрытого акционерного общества "Олеонафта" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, принадлежащего ему по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 и договору замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года; прекратить права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, принадлежащего ему по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 и договору замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на часть земельного участка площадью 1187, 29 кв. м, расположенного в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева; обязать Администрацию г. Саратова предоставить на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева.
Решением от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области производство по делу N А57-5314/07-21 в части требований общества с ограниченной ответственностью "Владмир" о признании недействительными в силу притворности договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Владмир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18 ноября 2008 года отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, содержащиеся в решении не соответствуют обстоятельствам дела: договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева от 6 сентября 2000 года является сделкой, которая совершена закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. мнимой сделкой, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. Кроме того, поскольку договор долевого участия от 6 сентября 2000 года является недействительным и не порождает юридических последствий, отпадают основания для издания постановления мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года N 1040-99 об изъятии земельного участка у общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" с предоставлением его закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", и следовательно, для заключения договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при заключении договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта" было известно об обязательствах закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" перед обществом с ограниченной ответственностью "Владмир" и о нарушениях закона при осуществлении уступки прав по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, вследствие этого ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями права аренды на спорный земельный участок.
Ответчики и третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Агибаловой Г.И. на Телегину Т.Н.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытым акционерным обществом "Олеонафта" заявлены ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспром", закрытое акционерное общество "Олеонафта", заявив ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновали необходимость участия в судебном разбирательстве своих представителей, почему не может быть направлен другой представитель, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от сторон.
Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства заявителей не подлежит удовлетворению.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 18 ноября 2008 года по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Владмир" на основании заключенного соглашения об уступке договора от 29 сентября 2004 года приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" за 50000 руб. права и обязанности стороны по договору о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года.
Указанный договор о долевом участии в строительстве был заключен обществом с ограниченной ответственностью "Внешагроторг", открытым акционерным обществом "Интеграл" и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (застройщик).
Согласно условиям договора от 6 сентября 2000 года его участники пришли к соглашению об участии на долевых началах в строительстве здания многофункционального назначения на территории общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" и открытого акционерного общества "Интеграл" в соответствии с планом земельного участка с выделенными границами.
Общество с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" и открытое акционерное общество "Интеграл" обязались для строительства здания многофункционального назначения отвести застройщику часть принадлежащих им на праве бессрочного пользования земельных участков для проектирования и строительства здания в границах плана.
Застройщик в свою очередь обязался принять на себя функции заказчика и генерального подрядчика. В счет предоставления земельного участка застройщик без дополнительных платежей обязался выделить: обществу с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" - первый нежилой этаж здания многофункционального назначения в соответствии с эскизным проектом; открытому акционерному обществу "Интеграл" - четвертый этаж здания многофункционального назначения в соответствии с эскизным проектом.
Указанные площади выделяются в двадцатидневный срок после сдачи здания в эксплуатацию.
Стороны договора обязались совместно участвовать в выполнении технических условий, направленных на максимальное сокращение внеплощадочных коммуникаций к зданию, в организации жилищно-строительного кооператива.
Срок начала строительства - день получения разрешения Госархстройнадзора на строительство здания. Окончено строительство должно быть в течение 24 месяцев после начала строительства.
Дополнительным соглашением от 12 сентября 2000 года к договору от 6 сентября 2000 года была определена доля открытого акционерного общества "Интеграл" в виде конкретных квартир в жилом доме. В последующем открытое акционерное общество "Внешагроторг" заключило с закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" дополнительное соглашение от 10 июля 2002 года об изменении и дополнении к договору от 6 сентября 2000 года о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения, в соответствии с которым открытое акционерное общество "Интеграл" уступило закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель" свою долю стороны договора за 4000000 руб., уплачиваемых векселями Сбербанка.
Обществом с ограниченной ответственностью "Внешагроторг", открытым акционерным обществом "Интеграл", закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" и обществом с ограниченной ответственностью "Владмир" подписано дополнительное соглашение от 15 октября 2004 года к договору о долевом участии в строительстве от 6 сентября 2000 года. По условиям данного дополнительного соглашения с согласия открытого акционерного общества "Интеграл" и закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" общество с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" переуступил свои права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" в полном объеме. Произведена замена стороны в договоре общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" на общество с ограниченной ответственностью "Владмир".
Постановлением мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года N 1040-99 на основании договора о долевом участии в строительстве от 6 сентября 2000 года у общества с ограниченной ответственностью "Внешагроторг" изъят земельный участок площадью 1187,29 кв. м по ул. Радищева, 8, у открытого акционерного общества "Интеграл" изъят земельный участок площадью 1104,09 кв. м по ул. Радищева. Пунктом 3 указанного постановления закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,2291 га для проектирования и строительства жилого дома и здания многофункционального назначения на пересечении улицы им. Радищева А.Н. в Волжском районе.
На основании постановления от 17 декабря 2001 года N 1040-99 Администрацией г. Саратова (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды на три года земельный участок, имеющий кадастровый номер 01 03 04 03 площадью 2291 кв. м, расположенный по адресу ул. им. Радищева А.Н. под проектирование и строительство жилого дома и здания многофункционального назначения.
Договор аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 зарегистрирован в установленном законом порядке 2 апреля 2002 года. Постановлением Администрации г. Саратова от 15 июля 2005 года N 191А-110 срок действия договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 продлен на 10 лет.
Администрацией г. Саратова (арендодатель) в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (арендатор) было подписано соглашение от 10 августа 2005 года N 1 о внесении изменений в договор от 11 февраля 2002 года N 244, которое зарегистрировано в установленном законом порядке от 10 октября 2005 года.
Закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" (передающая сторона) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" (принимающая сторона) был заключен договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года, в соответствии с которым передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, заключенного Администрацией г. Саратова в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма"Строитель". Принимающей стороне передается право аренды земельного участка, и она становится арендатором на оставшийся срок до 17 декабря 2014 года.
Стороны оценили стоимость уступки прав по договору в размере 1000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 2 мая 2006 года N 35.
Сторонами договора от 28 ноября 2005 года получено согласие собственника земельного участка в лице Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, о чем имеется отметка на договоре.
Договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 10 февраля 2006 года N 64-64-01/299/2005-414.
Обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" (передающая сторона) и закрытым акционерным обществом "Олеонафта" (принимающая сторона) был заключен договор замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года, в соответствии с которым передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244, заключенного Администрацией г. Саратова в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Саратова и закрытым акционерным обществом "Строительная фирма"Строитель". Принимающей стороне передается право аренды земельного участка, и она становится арендатором на оставшийся срок до 17 декабря 2014 года.
Стороны оценили стоимость уступки прав по договору в размере 1000 рублей. Оплата произведена платежным поручением от 18 мая 2006 года N 21.
Сторонами договора получено согласие собственника земельного участка в лице Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, о чем имеется отметка на договоре.
Договор замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 14 июня 2006 года N 64-64-01/167/2006-327.
Истец считает, что договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года является сделкой, которая совершена закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. мнимой сделкой, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска в указанной части исходил из того, что истцом не доказана мнимость сделки.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого нарушения (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года заключен лишь для вида, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Сторонами договора от 6 сентября 2000 года совершены необходимые действия, направленные на достижение определенного правового результата: земельный участок был передан в аренду закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года N 1040-99, постановлением Администрации г. Саратова от 15 июля 2005 года N 191А-110, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июня 2007 года N 02/076/2007-362.
Реальность наступления правовых последствий, соответствующих совершенной сделке подтверждается фактом согласования Архитектурно-строительного паспорта объекта и участка от 6 декабря 2004 года в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, выданного на объект "Жилой дом и здание многофункционального назначения", с указанием наименования застройщика - закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", а также фактом письменного обращения от 12 ноября 2002 года (исх. N 1363) закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова с заявлением на оформление архитектурно-строительного паспорта и иными действиями закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" (получение разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 18 сентября 2004 года N 31 для проведения испытаний по устройству буронабивных свай сроком действия до 18 июля 2005 года, заключением в 2003 году договора с открытым акционерным обществом "Волгамост" на проведение комплекса работ по устройству буросвай под строительство).
Кроме того, из представленной в материалы дела выписки Центрального отделения государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" от 9 ноября 2007 года N 42501/2007 следует, что жилой дом, незавершенный строительством - 1% готовности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства инв. N 63:401:003:000072750.
Таким образом, стороны договора от 6 сентября 2000 года имели желание и намерения наступления соответствующих правовых последствий при заключении указанной сделки.
Истцом не представлены доказательства того, что сторонами при заключении договора от 6 сентября 2000 года преследовалась иная цель, нежели строительство на долевых началах здания многофункционального назначения.
Мнимая сделка не предполагает исполнение обязательств, если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт реального исполнения закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" своих обязательств по договору от 6 сентября 2000 года.
Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу в части требований о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года, правомерно принял во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2008 года по делу N А57-14906/2007-39, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение.
Указанным судебным актом Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью "Владмир" отказано в удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта" о признании недействительными в силу ничтожности договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Обстоятельства по делу и правомерность применения норм материального права подтверждены судебными актами - постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2008 года по делу N А57-14906/2007-39.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Требование о признании договоров от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года о замены стороны в обязательстве недействительными по основанию их притворности заявлялось в деле N А57-14906/2007-39. Истец в настоящем исковом заявлении указал, что договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года является притворной сделкой. По такой же схеме (имеется в виду договор от 28 ноября 2005 года) общество с ограниченной ответственностью "Транспром" заключило с закрытым акционерным обществом "Олеонафта" договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 уступлены за 1000 руб. Договорам о замене стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года дана правомерная оценка в судебных актах по делу N А57-14906/2007-39, т.е. по данному предмету и основанию иска имеются вступившие в законную силу судебные акты.
В то же время судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о прекращении права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, принадлежащего ему по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года N 244 и договору замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года.
Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью "Владмир" обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с данными исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Строитель", обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" и закрытому акционерному обществу "Олеонафта", которые были рассмотрены арбитражным судом в рамках дела N А57-14906/2007-39.
При этом, арбитражным судом не установлено нарушений норм действующего земельного законодательства при передаче права аренды спорного земельного участка, являющегося муниципальной собственностью и предоставленного собственником в аренду на срок, более чем пять лет, от арендатора закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", а впоследствии общества с ограниченной ответственностью "Транспром" третьим лицам.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, производство по делу в этой части следует прекратить.
Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и им дана правомерная оценка.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но не все выводы, содержащиеся в решении, соответствуют нормам процессуального права. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5314/07-21 изменить в части прекращения права аренды закрытого акционерного общества "Олеонафта" на земельный участок площадью 1187, 29 кв. м, расположенный в границах земельного участка площадью 2291 кв. м, кадастровый номер 64:48:01 03 04:003, по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, прекратить производство по иску в этой части.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
Судья
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)