Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России" Русанов В.Я., доверенность от 12.03.2013 N 7011-149, Кандалинцева Т.В., доверенность от 15.01.2013 N 7011-15, Антипова Т.Ю., доверенность от 15.01.2013 N 70/11-14,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВс" не явился, уведомлен,
от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "Гео-Тайм" не явился, уведомлен,
от Росимущества не явился, уведомлен,
от Федерального агентства Специального строительства (Спецстрой России) Козлов А.С., доверенность от 07.08.2013 N 9/664,
от общества с ограниченной ответственностью "АДМ" Вечкасова Е.А., доверенность от 26.06.2013, Онищенко К.В., доверенность от 10.09.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" Вечкасова Е.А., доверенность от 10.09.2013, Онищенко К.В., доверенность от 10.09.2013,
от Департамента земельных ресурсов города Москвы не явился, уведомлен,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России"
на решение от 29 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 20 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,
по делу N А40-150846/12-150-1233
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВс", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Тайм",
о признании незаконным действий кадастровых инженеров, обязании исправить кадастровую ошибку,
третьи лица: Росимущество, Федеральное агентство Специального строительства (Спецстрой России), общество с ограниченной ответственностью "АДМ", общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост", Департамент земельных ресурсов города Москвы,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗЕВс", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, ООО "Гео-Тайм" о признании незаконными действия кадастрового инженера Козловой Е.Н., сотрудника ООО "ЗЕВс", по проведению межевых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и образованием частей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 от 30.08.11, которые привели к кадастровой ошибке, связанной с неправильным установлением границы и площади указанного участка; признании незаконными действий кадастрового инженера Рязанцева А.С., сотрудника ООО "Гео-Тайм", по проведению межевых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 от 13.10.11, которые привели к кадастровой ошибке, связанной с неправильным установлением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001032:1004; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" исправить кадастровую ошибку в сведениях местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 путем изменения описания местоположения границы данного земельного участка, то есть изменения сведений о координатах характерных точек таких границ по отношению к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 с учетом фактического землепользования в координатах, установленных схемой расположения земельного участка с кадастровым номером, подготовленной ООО "Валькирия плюс" и внесении исправленных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 в государственный кадастр недвижимости; обязании Территориального управления Росимущества в городе Москве вынести распоряжение о внесении изменений в распоряжение от 08.11.11 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6", в части изменения площадей земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Федеральное агентство Специального строительства (Спецстрой России), ООО "АДМ", ООО "ПСФ "Крост", Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Решением суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе Арбитражного суда города Москвы.
Третьими лицами - ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Остальными участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседание суда кассационной инстанции не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "ЗЕВс", филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, ООО "Гео-Тайм", Росимущества, Департамента земельных ресурсов города Москвы.
Однако, в силу положений статей 123, 156, 284 АПК РФ неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобу.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и Федерального агентства Специального строительства (Спецстрой России) поддержали доводы жалобы, представители ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" возражали относительно них по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального, процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ПСФ "Крост" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 N 1/ЮР-10, заключенного по результатам аукциона, приобрело у ФГУП "УПП при Спецстрое России" (в лице председателя ликвидационного комиссии предприятия) нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 3 (общей площадью 2 918,1 кв.), г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 13 (общей площадью 5 852 кв. м).
ООО "АДМ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2010 N 1/ЮР-11, заключенного по результатам аукциона, приобрело у ФГУП "УПП при Спецстрое России" (в лице председателя ликвидационного комиссии предприятия) приобрело нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 4 (общей площадью 1 662,1 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 6 (общей площадью 457,5 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 9 (общей площадью 894 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 12 (общей площадью 1 123,3 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 14 (общей площадью 185,7 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 20 (общей площадью 465,9 кв. м).
Действительность указанных договоров купли-продажи подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-105885/12.
Местом расположения приобретенных третьими лицами объектов по состоянию на дату их приобретения значится федеральный земельный участок с кадастровым номером 77:09:010222:021.
Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва ул. Адмирала Макарова, влад. 6" земельный участок с кадастровым номером 77:09:010222:021 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003, 77:09:0001022:1004.
При этом права собственности ООО "ПСФ "Крост" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 и ООО "АДМ" - на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации от 29.12.2011.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 принадлежит Российской Федерации.
Заявитель, посчитав, что при разделе земельных участков допущена кадастровая ошибка в сведениях местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о ее исправлении путем изменения описания местоположения границы данного земельного участка, то есть изменения сведений о координатах характерных точек таких границ по отношению к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при разделе участка 77:09:0001022:21 не были учтены данные кадастрового учета этого земельного участка; новые границы не совпадают с существующим бетонным ограждением и уточнение границы привело к исключению из границ принадлежащего заявителю строения 15 по адресу ул. Адмирала Макарова вл. 6; при разделе земельных участков в границах "чужого земельного участка" оказались две воздухозаборные шахты (части объекта ГО, переданного заявителю на ответственное хранение); не учтено местоположение коммуникаций (водопроводов, водостоков, теплопроводов, канализации, кабельных сетей), в межевых планах не отражены красные линии; площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 недостаточна для использования принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества; отсутствуют необходимые проезды для функционирования завода заявителя; при разделе государственного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 последний снят с кадастрового учета в нарушение пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации; документы о разделе участка поданы в орган кадастрового учета неуполномоченным лицом; Территориальным Росимущества в городе Москве при разделе земельного участка не было учтено фактическое местоположение границ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, применив положения статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из определения понятия "ошибки", данного названной нормой упомянутого Федерального закона, установив, что требования заявителя направлены на прекращение права ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" на принадлежащие им земельные участки в существующих границах, суды пришли к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку право собственности Российской Федерации и права ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" на спорный земельный участок не могут быть оспорены на основании статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования.
Доказательства наличия таких документов, равно как и судебного решения об исправлении ошибки, заявителем не представлены.
Вместе с тем, внесение в кадастр по требованию заявителя сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 вследствие корректировки местоположения его границ за счет земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 повлечет за собой изменение соответствующих сведений о площади земельных участков ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем право собственности указанных лиц на эти земельные участки в прежних границах прекратится.
Таким образом, фактически требования заявителя направлены на прекращение права собственности данных лиц на принадлежащие им земельные участки в существующих границах и площади и изъятие части земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 в пользу Российской Федерации.
Однако, права собственности ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" на спорные земельные участки подтверждаются имеющими юридическую силу договорами, соответствующими свидетельствами о праве, в установленном законом порядке не оспорены, и оспаривание их в рамках настоящего дела в силу главы 24 АПК РФ является недопустимым.
Довод заявителя о том, что им заявлено требование об устранении кадастровой ошибки не соответствует действительности, поскольку изменение сведений о координатах границ, о котором просит заявитель, не является устранением кадастровой ошибки, а представляет собой, применительно к данной ситуации, требование об установлении (изменении) установленной границы между земельными участками, находящимися в частной собственности и собственности Российской Федерации.
В данном случае, суды правильно указали, что изменение границ таких участков по решению суда возможно только в споре между их собственниками, в то время как к органу кадастрового учета такое требование предъявлению не подлежит.
Кроме того, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у него прав на земельный участок с кадастровым номером 77:09:010222:021, а также на объекты, в том числе, недвижимые, расположенные на этом участке, в силу статьи 5 земельного кодекса Российской Федерации заявитель не является ни собственником, ни землепользователем, ни арендатором, ни землевладельцем этого участка, а также не обладает сервитутными правами на него, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не наделен правом оспаривать действия организации, осуществившей кадастровые работы по заданию заказчика (собственник, землевладелец), несмотря на то, что эти кадастровые работы, по его мнению, выполнены неправильно или некачественно.
Довод заявителя о наличии у него права хозяйственного ведения на строение 15 по адресу ул. Адмирала Макарова вл. 6, оформленного свидетельством от 06.08.2012 и подтверждающего право собственности заявителя на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого строения, которое, по его мнению, свидетельствует о том, что уточнение границ участка с кадастровым номером 77:09:010222:021, нарушило имущественные права заявителя, рассмотрен судами и правомерно отклонен со ссылкой на то, что это право хозяйственного ведения на указанное строение возникло у заявителя после даты раздела участка, следовательно, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:010222:021 не нарушает его имущественные права.
Кроме того, суд обоснованно разъяснил заявителю наличие у него возможности реализовать свое право на участок, фактически занятый принадлежащим ему строением, путем обращения к уполномоченному органу в порядке статей 33, 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны и основаны на неправильном толковании заявителем норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А40-150846/12-150-1233 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-150846/12-150-1233
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А40-150846/12-150-1233
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России" Русанов В.Я., доверенность от 12.03.2013 N 7011-149, Кандалинцева Т.В., доверенность от 15.01.2013 N 7011-15, Антипова Т.Ю., доверенность от 15.01.2013 N 70/11-14,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВс" не явился, уведомлен,
от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "Гео-Тайм" не явился, уведомлен,
от Росимущества не явился, уведомлен,
от Федерального агентства Специального строительства (Спецстрой России) Козлов А.С., доверенность от 07.08.2013 N 9/664,
от общества с ограниченной ответственностью "АДМ" Вечкасова Е.А., доверенность от 26.06.2013, Онищенко К.В., доверенность от 10.09.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" Вечкасова Е.А., доверенность от 10.09.2013, Онищенко К.В., доверенность от 10.09.2013,
от Департамента земельных ресурсов города Москвы не явился, уведомлен,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России"
на решение от 29 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Коноваловой Е.В.,
на постановление от 20 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,
по делу N А40-150846/12-150-1233
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве; обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕВс", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Тайм",
о признании незаконным действий кадастровых инженеров, обязании исправить кадастровую ошибку,
третьи лица: Росимущество, Федеральное агентство Специального строительства (Спецстрой России), общество с ограниченной ответственностью "АДМ", общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост", Департамент земельных ресурсов города Москвы,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление промышленных предприятий при Спецстрое России" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗЕВс", филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, ООО "Гео-Тайм" о признании незаконными действия кадастрового инженера Козловой Е.Н., сотрудника ООО "ЗЕВс", по проведению межевых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и образованием частей земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 от 30.08.11, которые привели к кадастровой ошибке, связанной с неправильным установлением границы и площади указанного участка; признании незаконными действий кадастрового инженера Рязанцева А.С., сотрудника ООО "Гео-Тайм", по проведению межевых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21, расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6 от 13.10.11, которые привели к кадастровой ошибке, связанной с неправильным установлением границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001032:1004; обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" исправить кадастровую ошибку в сведениях местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 путем изменения описания местоположения границы данного земельного участка, то есть изменения сведений о координатах характерных точек таких границ по отношению к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 с учетом фактического землепользования в координатах, установленных схемой расположения земельного участка с кадастровым номером, подготовленной ООО "Валькирия плюс" и внесении исправленных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 в государственный кадастр недвижимости; обязании Территориального управления Росимущества в городе Москве вынести распоряжение о внесении изменений в распоряжение от 08.11.11 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6", в части изменения площадей земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003 и 77:09:0001022:1004 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Федеральное агентство Специального строительства (Спецстрой России), ООО "АДМ", ООО "ПСФ "Крост", Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Решением суда от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, который просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе Арбитражного суда города Москвы.
Третьими лицами - ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором они просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Остальными участвующими в деле лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседание суда кассационной инстанции не явились представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, ООО "ЗЕВс", филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, ООО "Гео-Тайм", Росимущества, Департамента земельных ресурсов города Москвы.
Однако, в силу положений статей 123, 156, 284 АПК РФ неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению кассационной жалобу.
В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и Федерального агентства Специального строительства (Спецстрой России) поддержали доводы жалобы, представители ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" возражали относительно них по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального, процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ПСФ "Крост" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2010 N 1/ЮР-10, заключенного по результатам аукциона, приобрело у ФГУП "УПП при Спецстрое России" (в лице председателя ликвидационного комиссии предприятия) нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 3 (общей площадью 2 918,1 кв.), г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 13 (общей площадью 5 852 кв. м).
ООО "АДМ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2010 N 1/ЮР-11, заключенного по результатам аукциона, приобрело у ФГУП "УПП при Спецстрое России" (в лице председателя ликвидационного комиссии предприятия) приобрело нежилые здания, расположенные по адресам: г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 4 (общей площадью 1 662,1 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 6 (общей площадью 457,5 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 9 (общей площадью 894 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 12 (общей площадью 1 123,3 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 14 (общей площадью 185,7 кв. м); г. Москва ул. Адмирала Макарова, 6 стр. 20 (общей площадью 465,9 кв. м).
Действительность указанных договоров купли-продажи подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-105885/12.
Местом расположения приобретенных третьими лицами объектов по состоянию на дату их приобретения значится федеральный земельный участок с кадастровым номером 77:09:010222:021.
Распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва ул. Адмирала Макарова, влад. 6" земельный участок с кадастровым номером 77:09:010222:021 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002, 77:09:0001022:1003, 77:09:0001022:1004.
При этом права собственности ООО "ПСФ "Крост" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1003 и ООО "АДМ" - на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1002 подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации от 29.12.2011.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 принадлежит Российской Федерации.
Заявитель, посчитав, что при разделе земельных участков допущена кадастровая ошибка в сведениях местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о ее исправлении путем изменения описания местоположения границы данного земельного участка, то есть изменения сведений о координатах характерных точек таких границ по отношению к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что при разделе участка 77:09:0001022:21 не были учтены данные кадастрового учета этого земельного участка; новые границы не совпадают с существующим бетонным ограждением и уточнение границы привело к исключению из границ принадлежащего заявителю строения 15 по адресу ул. Адмирала Макарова вл. 6; при разделе земельных участков в границах "чужого земельного участка" оказались две воздухозаборные шахты (части объекта ГО, переданного заявителю на ответственное хранение); не учтено местоположение коммуникаций (водопроводов, водостоков, теплопроводов, канализации, кабельных сетей), в межевых планах не отражены красные линии; площадь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 недостаточна для использования принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения объектов недвижимого имущества; отсутствуют необходимые проезды для функционирования завода заявителя; при разделе государственного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:21 последний снят с кадастрового учета в нарушение пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации; документы о разделе участка поданы в орган кадастрового учета неуполномоченным лицом; Территориальным Росимущества в городе Москве при разделе земельного участка не было учтено фактическое местоположение границ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, применив положения статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из определения понятия "ошибки", данного названной нормой упомянутого Федерального закона, установив, что требования заявителя направлены на прекращение права ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" на принадлежащие им земельные участки в существующих границах, суды пришли к правильному выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку право собственности Российской Федерации и права ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" на спорный земельный участок не могут быть оспорены на основании статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования.
Доказательства наличия таких документов, равно как и судебного решения об исправлении ошибки, заявителем не представлены.
Вместе с тем, внесение в кадастр по требованию заявителя сведений об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001022:1004 вследствие корректировки местоположения его границ за счет земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 повлечет за собой изменение соответствующих сведений о площади земельных участков ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем право собственности указанных лиц на эти земельные участки в прежних границах прекратится.
Таким образом, фактически требования заявителя направлены на прекращение права собственности данных лиц на принадлежащие им земельные участки в существующих границах и площади и изъятие части земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001022:1002 и 77:09:0001022:1003 в пользу Российской Федерации.
Однако, права собственности ООО "АДМ" и ООО "ПСФ "Крост" на спорные земельные участки подтверждаются имеющими юридическую силу договорами, соответствующими свидетельствами о праве, в установленном законом порядке не оспорены, и оспаривание их в рамках настоящего дела в силу главы 24 АПК РФ является недопустимым.
Довод заявителя о том, что им заявлено требование об устранении кадастровой ошибки не соответствует действительности, поскольку изменение сведений о координатах границ, о котором просит заявитель, не является устранением кадастровой ошибки, а представляет собой, применительно к данной ситуации, требование об установлении (изменении) установленной границы между земельными участками, находящимися в частной собственности и собственности Российской Федерации.
В данном случае, суды правильно указали, что изменение границ таких участков по решению суда возможно только в споре между их собственниками, в то время как к органу кадастрового учета такое требование предъявлению не подлежит.
Кроме того, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у него прав на земельный участок с кадастровым номером 77:09:010222:021, а также на объекты, в том числе, недвижимые, расположенные на этом участке, в силу статьи 5 земельного кодекса Российской Федерации заявитель не является ни собственником, ни землепользователем, ни арендатором, ни землевладельцем этого участка, а также не обладает сервитутными правами на него, суды пришли к правильному выводу о том, что заявитель не наделен правом оспаривать действия организации, осуществившей кадастровые работы по заданию заказчика (собственник, землевладелец), несмотря на то, что эти кадастровые работы, по его мнению, выполнены неправильно или некачественно.
Довод заявителя о наличии у него права хозяйственного ведения на строение 15 по адресу ул. Адмирала Макарова вл. 6, оформленного свидетельством от 06.08.2012 и подтверждающего право собственности заявителя на земельный участок, необходимый для эксплуатации этого строения, которое, по его мнению, свидетельствует о том, что уточнение границ участка с кадастровым номером 77:09:010222:021, нарушило имущественные права заявителя, рассмотрен судами и правомерно отклонен со ссылкой на то, что это право хозяйственного ведения на указанное строение возникло у заявителя после даты раздела участка, следовательно, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:010222:021 не нарушает его имущественные права.
Кроме того, суд обоснованно разъяснил заявителю наличие у него возможности реализовать свое право на участок, фактически занятый принадлежащим ему строением, путем обращения к уполномоченному органу в порядке статей 33, 36 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права ошибочны и основаны на неправильном толковании заявителем норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм, в том числе, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А40-150846/12-150-1233 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)