Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слонова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 г., которым постановлено:
признать противоправным бездействие Администрации города Соликамска при решении вопросов местного значения в части организации в границах Соликамского городского округа сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, выразившееся в отсутствии Генеральной схемы очистки территории Соликамского городского округа.
Обязать Администрацию города Соликамска в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить соответствующим муниципальным правовым актом Генеральную схему очистки Соликамского городского округа.
Обязать Администрацию города Соликамска в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оборудование площадок для сбора твердых бытовых отходов.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд с иском к администрации города Соликамска о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить соответствующим муниципальным правовым актом Генеральную схему очистки Соликамского городского округа, и в течение четырех месяцев - обеспечить оборудование площадок для сбора твердых бытовых отходов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Соликамска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, на территории Соликамского городского округа выявлены нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, что подтверждается информацией из Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18.05.2011 года, письмом Управления городского коммунального хозяйства от 11.05.2011 года, актами осмотра контейнерных площадок, информацией из Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 05.05.2012 года. В адрес администрации г. Соликамска органами Роспотребнадзора вносились представления в июле 2011 г., в которых предложено откорректировать схему очистки города, оборудовать необходимое количество контейнерных площадок для сбора ТБО.
Согласно пунктам 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского округа.
При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что необходимость разработки генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов определена "Санитарными правилами содержания территорий населенных мест" (СанПиН 42-128-4690-88).
Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 152 утверждены Методические рекомендации о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации, согласно которым генеральная схема очистки территорий населенных пунктов разрабатывается в составе градостроительной документации и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологической службы.
Генеральная схема должна обеспечивать организацию рациональной системы сбора, хранения, регулярного вывоза отходов и уборки территорий и удовлетворять требованиям "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" (СанПиН 42-128-4690-88).
Доводы администрации г. Соликамска о том, что 12.11.12. утверждены Правила благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа, которые определяют в том числе порядок сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов, а до утверждения Правил действовало постановление администрации от 03.05.12. N 519-па по вопросу организации сбора и вывоза отходов, не являются основанием для отмены решения. Суд правильно указал на то, что на момент рассмотрения дела Правила благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа утверждены не были. Кроме того, исковые требования касались разработки генеральной схемы очистки территории, и наличие Правил благоустройства не исключает разработки такой схемы.
Обеспечение организации контейнерных площадок для сбора бытовых отходов также относится к вопросам организации сбора и вывоза ТБО и находится в компетенции органа местного самоуправления, поэтому возложение такой обязанности на ответчика не противоречит требованиям законодательства. В силу п. 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием.
Доводы жалобы, что в адрес администрации не было направлено уточненное исковое заявление с прилагаемыми документами, отмену решения не влекут. Требования, по которым постановлено решение, не изменены истцом, суть заявленных требований ответчику известна, были поданы возражения на иск (л.д. 29).
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1768
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1768
Судья Слонова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 г., которым постановлено:
признать противоправным бездействие Администрации города Соликамска при решении вопросов местного значения в части организации в границах Соликамского городского округа сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, выразившееся в отсутствии Генеральной схемы очистки территории Соликамского городского округа.
Обязать Администрацию города Соликамска в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить соответствующим муниципальным правовым актом Генеральную схему очистки Соликамского городского округа.
Обязать Администрацию города Соликамска в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оборудование площадок для сбора твердых бытовых отходов.
Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Б., проверив дело, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю обратилось в суд с иском к администрации города Соликамска о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и утвердить соответствующим муниципальным правовым актом Генеральную схему очистки Соликамского городского округа, и в течение четырех месяцев - обеспечить оборудование площадок для сбора твердых бытовых отходов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Соликамска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.
Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), и не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом первой инстанции, на территории Соликамского городского округа выявлены нарушения требований санитарного законодательства Российской Федерации в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, что подтверждается информацией из Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18.05.2011 года, письмом Управления городского коммунального хозяйства от 11.05.2011 года, актами осмотра контейнерных площадок, информацией из Управления Росприроднадзора по Пермскому краю от 05.05.2012 года. В адрес администрации г. Соликамска органами Роспотребнадзора вносились представления в июле 2011 г., в которых предложено откорректировать схему очистки города, оборудовать необходимое количество контейнерных площадок для сбора ТБО.
Согласно пунктам 11, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского округа.
При разрешении заявленных требований суд обоснованно исходил из того, что необходимость разработки генеральной схемы очистки территорий населенных пунктов определена "Санитарными правилами содержания территорий населенных мест" (СанПиН 42-128-4690-88).
Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 152 утверждены Методические рекомендации о порядке разработки генеральных схем очистки территорий населенных пунктов Российской Федерации, согласно которым генеральная схема очистки территорий населенных пунктов разрабатывается в составе градостроительной документации и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами жилищно-коммунального хозяйства и санитарно-эпидемиологической службы.
Генеральная схема должна обеспечивать организацию рациональной системы сбора, хранения, регулярного вывоза отходов и уборки территорий и удовлетворять требованиям "Санитарных правил содержания территорий населенных мест" (СанПиН 42-128-4690-88).
Доводы администрации г. Соликамска о том, что 12.11.12. утверждены Правила благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа, которые определяют в том числе порядок сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов, а до утверждения Правил действовало постановление администрации от 03.05.12. N 519-па по вопросу организации сбора и вывоза отходов, не являются основанием для отмены решения. Суд правильно указал на то, что на момент рассмотрения дела Правила благоустройства и содержания территории Соликамского городского округа утверждены не были. Кроме того, исковые требования касались разработки генеральной схемы очистки территории, и наличие Правил благоустройства не исключает разработки такой схемы.
Обеспечение организации контейнерных площадок для сбора бытовых отходов также относится к вопросам организации сбора и вывоза ТБО и находится в компетенции органа местного самоуправления, поэтому возложение такой обязанности на ответчика не противоречит требованиям законодательства. В силу п. 8.2.5 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием.
Доводы жалобы, что в адрес администрации не было направлено уточненное исковое заявление с прилагаемыми документами, отмену решения не влекут. Требования, по которым постановлено решение, не изменены истцом, суть заявленных требований ответчику известна, были поданы возражения на иск (л.д. 29).
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Соликамска Пермского края на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 сентября 2012 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)