Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А75-746/2013 по иску Администрация города Сургута (628408, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" (628418, ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова, 13/1, кв. 4, ИНН 8602220752, ОГРН 1058602053916) о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка.
суд
установил:
кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А75-746/2013 поступила в суд кассационной инстанции 14.11.2013.
12.11.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в открытом судебном заседании, без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" и администрации города Сургута, проверил законность и обоснованность постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 делу N А75-746/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по кассационной жалобе администрации города Сургута и постановлением от 12.11.2013 (резолютивная часть) оставил оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" подана на судебный акт, которые уже проверен в суде кассационной инстанции.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки кассационной инстанцией законности судебных актов арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц.
Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" подлежит возврату на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" от 24.10.2013 N 10/03 возвратить заявителю.
2. Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 10.10.2013 N 1.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья
Л.В.БУШМЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А75-746/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А75-746/2013
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А75-746/2013 по иску Администрация города Сургута (628408, Тюменская область, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" (628418, ХМАО, г. Сургут, ул. Лермонтова, 13/1, кв. 4, ИНН 8602220752, ОГРН 1058602053916) о взыскании пени за просрочку внесения платежей по договору аренды земельного участка.
суд
установил:
кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А75-746/2013 поступила в суд кассационной инстанции 14.11.2013.
12.11.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в открытом судебном заседании, без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" и администрации города Сургута, проверил законность и обоснованность постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 делу N А75-746/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по кассационной жалобе администрации города Сургута и постановлением от 12.11.2013 (резолютивная часть) оставил оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" подана на судебный акт, которые уже проверен в суде кассационной инстанции.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки кассационной инстанцией законности судебных актов арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц.
Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" подлежит возврату на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСС-АВТО" от 24.10.2013 N 10/03 возвратить заявителю.
2. Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 10.10.2013 N 1.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья
Л.В.БУШМЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)