Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елина Т.А.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Л. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Л., поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителя должника Ш. - адвоката - Шуваевой О.И., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Л. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 12 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" Банк к Ш., К., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство <...>. До настоящего времени требования исполнительного документа должником Ш. в полном объеме не выполнены. Задолженность по взысканию с Ш. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк на <...> составляет <...>. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за Ш. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Просил суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером объекта <...>, земельный участок земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных помещений по адресу: <...>, зарегистрированный на праве собственности за Ш.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2011 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Л. просит определение суда отменить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником, является мерой необходимой для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу Ш. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, проверяет определение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2010 г. вступившим в законную силу 29 июня 2010 г., с Ш., К., Т. в пользу в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <...> от <...> основной долг в сумме <...>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <...> по <...> в сумме <...>, итого к взысканию <...>.
В связи с чем, был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, <...> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ш.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Ш. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: бокс гаража, расположенный по <...>, земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>, здание мастерской, расположенное на данном земельном участке.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы права и исходил из того, что в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вместе с тем, суд неправильно истолковал данную норму.
Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.
Заявление судебного пристава-исполнителя об изменении порядка исполнения решения, со ссылками на статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не позволяет принять судебный акт в форме решения, поскольку рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям, предъявляемым статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и сам предмет заявления - изменение порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество.
Таким образом, нарушенные права взыскателя ОАО "АК БАРС" Банк неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств могут быть восстановлены предъявлением самостоятельного иска к должнику об обращении взыскания на земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1582/57
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-1582/57
Судья: Елина Т.А.
Докладчик: Козина Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г. Межевовой Н.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Л. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Л., поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителя должника Ш. - адвоката - Шуваевой О.И., считавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Л. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска от 12 июля 2010 г. по гражданскому делу по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" Банк к Ш., К., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании исполнительного документа, выданного во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство <...>. До настоящего времени требования исполнительного документа должником Ш. в полном объеме не выполнены. Задолженность по взысканию с Ш. в пользу ОАО "АК БАРС" Банк на <...> составляет <...>. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что за Ш. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <...>.
Просил суд в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером объекта <...>, земельный участок земли населенных пунктов, для эксплуатации производственных помещений по адресу: <...>, зарегистрированный на праве собственности за Ш.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2011 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Л. просит определение суда отменить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить, ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок, зарегистрированный за должником, является мерой необходимой для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В возражениях на частную жалобу Ш. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, проверяет определение суда первой инстанции в полном объеме.
Из материалов дела следует, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2010 г. вступившим в законную силу 29 июня 2010 г., с Ш., К., Т. в пользу в пользу ОАО "АК БАРС" Банк взысканы в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <...> от <...> основной долг в сумме <...>, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <...> по <...> в сумме <...>, итого к взысканию <...>.
В связи с чем, был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, <...> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ш.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что Ш. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: бокс гаража, расположенный по <...>, земельный участок <...>, расположенный по адресу: <...>, здание мастерской, расположенное на данном земельном участке.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы права и исходил из того, что в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Вместе с тем, суд неправильно истолковал данную норму.
Статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.
Заявление судебного пристава-исполнителя об изменении порядка исполнения решения, со ссылками на статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не позволяет принять судебный акт в форме решения, поскольку рассматриваемое заявление нельзя считать исковым заявлением, соответствующим требованиям, предъявляемым статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и сам предмет заявления - изменение порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество.
Таким образом, нарушенные права взыскателя ОАО "АК БАРС" Банк неисполнением судебного акта о взыскании денежных средств могут быть восстановлены предъявлением самостоятельного иска к должнику об обращении взыскания на земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заявление судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЕКОНИЯ
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)