Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" (ИНН 7729595782, ОГРН 1087746255024), г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 по делу N А43-19389/2012, принятое судьей Дроздовой С.А. по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677), г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" (ИНН 7729595782, ОГРН 1087746255024), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская инвестиционная компания" (ИНН 6323113958, ОГРН 1096320002547), г. Тольятти, о взыскании 522 046 руб. 31 коп.
Суд
что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" 522 549 руб. 31 коп., из которых 495 755 руб. 37 коп. - задолженность за пользование земельным участком за период с 30.04.2008 по 14.07.2011, 3060 руб. 79 коп. - пени за период с 21.04.2011 по 21.02.2012, 23 733 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 21.02.2012, с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инвестиционная компания" просил взыскать 87 302 руб. 53 коп., из них 85 323 руб. 14 коп. - задолженность за пользование земельным участком за период с 15.07.2011 по 31.01.2012, 1979 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 21.02.2012.
В судебном заседании истец отказался от иска к ООО "Поволжская инвестиционная компания" и суд первой инстанции прекратил производство по делу в данному ответчику.
Одновременно истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 522 046 руб. 31 коп., из которых задолженность за пользование земельным участком в сумме 495 755 руб. 37 коп. за период с 30.04.2008 по 14.07.2011, 588 руб. 44 коп. пени за период с 21.04.2011 по 14.07.2011, проценты в сумме 25 702 руб. 50 коп. за период с 01.04.2011 по 21.02.2012.
Решением от 27.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования к закрытому акционерному обществу "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ", взыскал с него в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 495 755 руб. 37 коп. долга, 588 руб. 44 коп. пени, 25 702 руб. 50 коп. процентов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы об исковой давности, поскольку обязанность по оплате за пользование земельным участком возникла не в силу договора, а с момента приобретения прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что задолженность ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" за пользование земельным участком составляет 348 667 руб. 39 коп.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2011 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" (арендатор) был подписан договор аренды N 18-2754г земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1388 кв. м /+ - 13,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, дом 53, кадастровый номер 52:18:0010526:11 для использования под складскую базу (пункты 1.1, 1.2 договора).
31.03.2011 ответчик принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (л. д. 22).
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок окончания аренды установлен до 04.02.2016.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2011, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 08.04.2012 N 01/218/2011-160 (л. д. 31).
Согласно пункту 2.3 договора при использовании земельного участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим ранее, с момента фактического использования земельного участка, а именно с 07 февраля 2008 года.
Размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком определен сторонами в приложении N 4 к договору, согласно которому начисление арендной платы производится с 30.04.2008 в сумме 12 881 руб. 80 коп., которая подлежит оплате в течение 90 дней равными платежами, начиная с даты подписания акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
За просрочку платежа пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исходя из положений статей 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Учитывая, что стороны добровольно внесли в договор аренды условие, согласно которому установлен размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а именно с 07 февраля 2008 года, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании суммы арендной платы с 30.04.2008 по 14.07.2011.
Размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком определен сторонами в приложении N 4 к договору, согласно которому начисление арендной платы производится с 30.04.2008 в сумме 12 881 руб. 80 коп.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчик арендную плату за период с 30.04.2008 по 14.07.2011 (момента перехода права собственности на объект недвижимости, располагаемый на участке (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/02/2012-2095 от 12.05.2012) не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 495 755 руб. 37 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы об исковой давности, поскольку обязанность по оплате за пользование земельным участком возникла не в силу договора, а с момента приобретения прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из приложения N 4 к договору, оплату за фактическое пользование ответчик должен был внести в течение 90 дней с даты подписания акта приема - передачи земельного участка (л. д. 24), то есть в срок до 29.06.2011, следовательно, с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в арбитражный суд 29.03.2012, то есть до истечения срока исковой давности.
Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 588 руб. 44 коп. за период с 21.04.2011 по 14.07.2011 признается судом правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал проценты за период с 01.04.2011 по 21.02.2012 в сумме 25 702 руб. 50 коп., рассчитанные по ставке ЦБ РФ 8% годовых.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 по делу N А43-19389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А43-19389/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N А43-19389/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,
судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,
при отсутствии представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" (ИНН 7729595782, ОГРН 1087746255024), г. Москва, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 по делу N А43-19389/2012, принятое судьей Дроздовой С.А. по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ИНН 5262142192, ОГРН 1055248134677), г. Нижний Новгород, к закрытому акционерному обществу "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" (ИНН 7729595782, ОГРН 1087746255024), обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская инвестиционная компания" (ИНН 6323113958, ОГРН 1096320002547), г. Тольятти, о взыскании 522 046 руб. 31 коп.
Суд
установил:
что Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" 522 549 руб. 31 коп., из которых 495 755 руб. 37 коп. - задолженность за пользование земельным участком за период с 30.04.2008 по 14.07.2011, 3060 руб. 79 коп. - пени за период с 21.04.2011 по 21.02.2012, 23 733 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 21.02.2012, с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инвестиционная компания" просил взыскать 87 302 руб. 53 коп., из них 85 323 руб. 14 коп. - задолженность за пользование земельным участком за период с 15.07.2011 по 31.01.2012, 1979 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 21.02.2012.
В судебном заседании истец отказался от иска к ООО "Поволжская инвестиционная компания" и суд первой инстанции прекратил производство по делу в данному ответчику.
Одновременно истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 522 046 руб. 31 коп., из которых задолженность за пользование земельным участком в сумме 495 755 руб. 37 коп. за период с 30.04.2008 по 14.07.2011, 588 руб. 44 коп. пени за период с 21.04.2011 по 14.07.2011, проценты в сумме 25 702 руб. 50 коп. за период с 01.04.2011 по 21.02.2012.
Решением от 27.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования к закрытому акционерному обществу "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ", взыскал с него в пользу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области 495 755 руб. 37 коп. долга, 588 руб. 44 коп. пени, 25 702 руб. 50 коп. процентов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы об исковой давности, поскольку обязанность по оплате за пользование земельным участком возникла не в силу договора, а с момента приобретения прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.
Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что задолженность ЗАО "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" за пользование земельным участком составляет 348 667 руб. 39 коп.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 2011 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ" (арендатор) был подписан договор аренды N 18-2754г земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1388 кв. м /+ - 13,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, дом 53, кадастровый номер 52:18:0010526:11 для использования под складскую базу (пункты 1.1, 1.2 договора).
31.03.2011 ответчик принял в аренду вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи (л. д. 22).
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка срок окончания аренды установлен до 04.02.2016.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2011, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 08.04.2012 N 01/218/2011-160 (л. д. 31).
Согласно пункту 2.3 договора при использовании земельного участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим ранее, с момента фактического использования земельного участка, а именно с 07 февраля 2008 года.
Размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком определен сторонами в приложении N 4 к договору, согласно которому начисление арендной платы производится с 30.04.2008 в сумме 12 881 руб. 80 коп., которая подлежит оплате в течение 90 дней равными платежами, начиная с даты подписания акта приема-передачи.
В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор обязан своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, перечислять арендную плату за текущий месяц на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области.
За просрочку платежа пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исходя из положений статей 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Учитывая, что стороны добровольно внесли в договор аренды условие, согласно которому установлен размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком, а именно с 07 февраля 2008 года, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца о взыскании суммы арендной платы с 30.04.2008 по 14.07.2011.
Размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком определен сторонами в приложении N 4 к договору, согласно которому начисление арендной платы производится с 30.04.2008 в сумме 12 881 руб. 80 коп.
Из представленного истцом расчета видно, что ответчик арендную плату за период с 30.04.2008 по 14.07.2011 (момента перехода права собственности на объект недвижимости, располагаемый на участке (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/02/2012-2095 от 12.05.2012) не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 495 755 руб. 37 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы об исковой давности, поскольку обязанность по оплате за пользование земельным участком возникла не в силу договора, а с момента приобретения прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из приложения N 4 к договору, оплату за фактическое пользование ответчик должен был внести в течение 90 дней с даты подписания акта приема - передачи земельного участка (л. д. 24), то есть в срок до 29.06.2011, следовательно, с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.
Исковое заявление направлено в арбитражный суд 29.03.2012, то есть до истечения срока исковой давности.
Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 588 руб. 44 коп. за период с 21.04.2011 по 14.07.2011 признается судом правомерным. Расчет пени произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал проценты за период с 01.04.2011 по 21.02.2012 в сумме 25 702 руб. 50 коп., рассчитанные по ставке ЦБ РФ 8% годовых.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2012 по делу N А43-19389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВТОРИЧНЫЕ МЕТАЛЛЫ-ИНВЕСТ", г. Москва, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)