Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Тимаева Ф.И., Антоновой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании: от ответчика - Забелина Н.Е., доверенность от 12.09.2008 г., Забелин Д.Ю., доверенность от 12.09.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" на решение Арбитражного
суда Астраханской области от 09 октября 2008 года по делу N А06-3949/2008-9, судья Богатыренко С.В.,
- по иску Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск, Ахтубинский район, Астраханская область;
- к Обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза", г. Волгоград;
- о взыскании 188424 рублей 36 копеек,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ахтубинская нефтебаза" о взыскании неосновательного обогащения сумме 167 884 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 540 руб. 36 коп., а всего 188 424 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части. С Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" в пользу Комитета имущественных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" взыскано неосновательное обогащение в сумме 167 884 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 270 руб. 18 коп., а всего 178 154 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Комитет имущественных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" просит решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.10.2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с принадлежностями и оборудованием N 7659-04, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность АЗС N 66 общей площадью 25,2 кв. м, литер А, расположенную по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, 64 "б".
Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что земельный участок, кадастровый номер 30:01:15 03 03:0024 площадью 1368 кв. м, занимаемый объектом недвижимости, являющимся предметом договора, принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.
20.11.2006 г. право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ООО "Регионнефтепродукт".
Согласно решению участников ООО "Регионнефтепродукт" от 21.12.2006 г. 000 "Регионнефтепродукт" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Ахтубинская нефтебаза".
21.12.2006 г. был заключен договор о присоединении Общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" и составлен передаточный акт.
19 февраля 2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности ООО "Регионнефтепродукт" путем реорганизации в форме присоединения и о внесении изменений, вносимых в учредительные документы 000 "Астраханская нефтебаза".
26 марта 2007 г. на основании договора о присоединении и передаточного акта от 21.12.2006 г. право собственности на АЗС - 66 по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, 64 б, площадью 25,20 кв. м зарегистрировано за ООО "Ахтубинская нефтебаза".
24 сентября 2007 г. между Комитетом имущественных отношений администрации МО "Ахтубинский район" (Продавец) и ООО "Ахтубинская нефтебаза" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 113-01-07, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 30:01:15 03 03:0024 площадью 1368 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, 64 "б", для эксплуатации автозаправочной станции N 66 стоимостью 302 681 руб. 37 коп.
05.12.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись о регистрации права собственности ООО "Ахтубинская нефтебаза" на указанный земельный участок.
По мнению истца, ответчик имеет неосновательно денежное обогащение посредством экономии арендной платы за период с момента регистрации права собственности на автозаправочную станцию до момента регистрации права собственности на земельный участок, на котором она расположена - с 20.11.2006 г. и по 05.12.2006 г.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.
Моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является дата государственной регистрации права собственности на такое имущество.
Право собственности ответчика на земельный участок возникло 05.12.2007 г.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в прежнем объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункту 1.5. договора купли-продажи недвижимого имущества с принадлежностями и оборудованием от 10.10.2006 г. земельный участок с кадастровым номером 30:01:15 03 03:0024 площадью 1368 кв. м, занимаемый объектом недвижимости, являющимся предметом договора, принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Постановлением Главы Администрации Муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" за N 1249 от 15.12.03 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под АЗС N 66 на основании заявления ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" прекращено. ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок для использования под автозаправочной станцией N 66 площадью 1368 кв. м по ул. Астраханская, 64-6.
В связи с тем, что договор аренды на земельный участок с ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" не был заключен, 14.08.2007 г. Главой Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" внесены изменения в постановление главы администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 15.12.2003 г. N 1249, согласно которым из указанного постановления исключен пункт о предоставлении в аренду ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" земельного участка под автозаправочной станцией N 66.
Таким образом, судом первой инстанции верно, установлено, что ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на момент заключения договора купли продажи АЗС N 66-10.10.2006 г. не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположена АЗС.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из содержания постановления главы администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 15.12.2003 г. N 1249 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено на основании письма директора Ахтубинской нефтебазы Астраханского филиала ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" от 02.10.2003 г.
Данное постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Ссылка ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-131/07 несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения данного спора является иной земельный участок, а сторонами по делу были ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии преюдиции для настоящего спора.
Довод ответчика о том, что он должен платить земельный налог, поскольку продавец автозаправочной станции N 66 владел земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования, суд апелляционной инстанции отклоняет также и по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 271, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для использования объектов, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001 г., в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам местного самоуправления.
Ответчик к таким организациям не относится.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 г. надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В пункте 13 указанного Постановления отмечено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ являются земельный налог и арендная плата.
В силу приведенных норм с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку обществам с ограниченной ответственностью не могут предоставляться земельные участки на праве бессрочного пользования.
Судом первой инстанции установлено, что поскольку на момент совершения купли-продажи АЗС N 66 уже действовал Земельный кодекс, то ответчику земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования не мог быть предоставлен.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
24 сентября 2007 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1368 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск, ул. Астраханская 64 "б" для эксплуатации автозаправочной станции N 66.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Ответчик в период, за который взыскивается неосновательное обогащение не относился ни к одной из перечисленных категорий плательщиков.
Поскольку в силу Закона ответчик не мог владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право собственности на земельный участок возникло 05.11.2007 г., ответчик в период с момента возникновения права собственности на АЗС N 66-20.11.2006 г. и до возникновения права собственности на земельный участок под указанной недвижимостью обязан был вносить платежи за использование земельного участка, исходя из базовых размеров арендной платы за аренду муниципальных земель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что последний, пользуясь земельным участком под АЗС N 66, и не оформив права на указанный участок, то есть, без правовых оснований, не осуществлял плату за такое использование.
Сбереженная плата за пользование земельным участком под АЗС N 66 является неосновательным обогащением, стоимость которого ответчик обязан возвратить истцу.
Доводы ответчика о том, что ООО "Ахтубинская нефтебаза" намеревалась приобрести земельный участок в собственность с момента регистрации права и приняло все надлежащие меры к закреплению за ним права пользования землей, а из-за некомпетентности работников истца оформление прав было затянуто, правомерно признано судом первой инстанции обстоятельством, не освобождающим пользователя земельного участка от внесения платы за такое использование, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету, представленному истцом в суд первой инстанции, сумма неосновательного обогащения состоит из величины арендной платы, установленной Постановлением Главы Администрации МО "Ахтубинский район" N 1740 от 30.12.2005 г. за период с 20.11.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 15 580 руб. и Постановлением Главы Администрации МО "Ахтубинский район" N 1267 от 25.12.2006 г. за период с 01.01.2007 г. по 04.12.2006 г. в сумме 152 304 руб.
Довод ответчика о взыскании с него судом первой инстанции неосновательного обогащения за декабрь 2007 г. не подтвержден какими-либо доказательствами.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащении подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, и учитывая тот факт, что истец длительное время не принимал мер к взысканию неосновательного обогащения, что привело к увеличению просрочки, суд первой инстанции правомерно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 50%.
Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" не основан на каких-либо доказательствах и нормах права. Судом апелляционной инстанции не установлено, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях данного общества.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2008 года по делу N А06-3949/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
О.И.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2008 ПО ДЕЛУ N А06-3949/2008-9
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу N А06-3949/2008-9
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Тимаева Ф.И., Антоновой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,
при участии в судебном заседании: от ответчика - Забелина Н.Е., доверенность от 12.09.2008 г., Забелин Д.Ю., доверенность от 12.09.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" на решение Арбитражного
суда Астраханской области от 09 октября 2008 года по делу N А06-3949/2008-9, судья Богатыренко С.В.,
- по иску Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", г. Ахтубинск, Ахтубинский район, Астраханская область;
- к Обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза", г. Волгоград;
- о взыскании 188424 рублей 36 копеек,
установил:
Комитет имущественных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ахтубинская нефтебаза" о взыскании неосновательного обогащения сумме 167 884 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 540 руб. 36 коп., а всего 188 424 руб. 36 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части. С Общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" в пользу Комитета имущественных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" взыскано неосновательное обогащение в сумме 167 884 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 270 руб. 18 коп., а всего 178 154 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Комитет имущественных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" просит решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Ахтубинский район" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.10.2006 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с принадлежностями и оборудованием N 7659-04, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность АЗС N 66 общей площадью 25,2 кв. м, литер А, расположенную по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, 64 "б".
Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что земельный участок, кадастровый номер 30:01:15 03 03:0024 площадью 1368 кв. м, занимаемый объектом недвижимости, являющимся предметом договора, принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.
20.11.2006 г. право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ООО "Регионнефтепродукт".
Согласно решению участников ООО "Регионнефтепродукт" от 21.12.2006 г. 000 "Регионнефтепродукт" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Ахтубинская нефтебаза".
21.12.2006 г. был заключен договор о присоединении Общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Ахтубинская нефтебаза" и составлен передаточный акт.
19 февраля 2006 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности ООО "Регионнефтепродукт" путем реорганизации в форме присоединения и о внесении изменений, вносимых в учредительные документы 000 "Астраханская нефтебаза".
26 марта 2007 г. на основании договора о присоединении и передаточного акта от 21.12.2006 г. право собственности на АЗС - 66 по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, 64 б, площадью 25,20 кв. м зарегистрировано за ООО "Ахтубинская нефтебаза".
24 сентября 2007 г. между Комитетом имущественных отношений администрации МО "Ахтубинский район" (Продавец) и ООО "Ахтубинская нефтебаза" (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 113-01-07, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 30:01:15 03 03:0024 площадью 1368 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Астраханская, 64 "б", для эксплуатации автозаправочной станции N 66 стоимостью 302 681 руб. 37 коп.
05.12.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись о регистрации права собственности ООО "Ахтубинская нефтебаза" на указанный земельный участок.
По мнению истца, ответчик имеет неосновательно денежное обогащение посредством экономии арендной платы за период с момента регистрации права собственности на автозаправочную станцию до момента регистрации права собственности на земельный участок, на котором она расположена - с 20.11.2006 г. и по 05.12.2006 г.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства и доказательства по делу, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации.
Моментом возникновения права собственности на недвижимое имущество является дата государственной регистрации права собственности на такое имущество.
Право собственности ответчика на земельный участок возникло 05.12.2007 г.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в прежнем объеме, что и прежний собственник.
Согласно пункту 1.5. договора купли-продажи недвижимого имущества с принадлежностями и оборудованием от 10.10.2006 г. земельный участок с кадастровым номером 30:01:15 03 03:0024 площадью 1368 кв. м, занимаемый объектом недвижимости, являющимся предметом договора, принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Постановлением Главы Администрации Муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" за N 1249 от 15.12.03 г. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под АЗС N 66 на основании заявления ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" прекращено. ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок для использования под автозаправочной станцией N 66 площадью 1368 кв. м по ул. Астраханская, 64-6.
В связи с тем, что договор аренды на земельный участок с ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" не был заключен, 14.08.2007 г. Главой Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" внесены изменения в постановление главы администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 15.12.2003 г. N 1249, согласно которым из указанного постановления исключен пункт о предоставлении в аренду ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" земельного участка под автозаправочной станцией N 66.
Таким образом, судом первой инстанции верно, установлено, что ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" на момент заключения договора купли продажи АЗС N 66-10.10.2006 г. не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположена АЗС.
Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из содержания постановления главы администрации МО "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" от 15.12.2003 г. N 1249 следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок прекращено на основании письма директора Ахтубинской нефтебазы Астраханского филиала ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" от 02.10.2003 г.
Данное постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования никем не оспорено, не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Ссылка ответчика на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А06-131/07 несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения данного спора является иной земельный участок, а сторонами по делу были ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования "Ахтубинский район", что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии преюдиции для настоящего спора.
Довод ответчика о том, что он должен платить земельный налог, поскольку продавец автозаправочной станции N 66 владел земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования, суд апелляционной инстанции отклоняет также и по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 271, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, необходимой для использования объектов, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 30.10.2001 г., в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам местного самоуправления.
Ответчик к таким организациям не относится.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 г. надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В пункте 13 указанного Постановления отмечено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежавшем первоначальному собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации на таком праве земля не может быть предоставлена, последний вправе оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды либо приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном законом.
В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ являются земельный налог и арендная плата.
В силу приведенных норм с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку обществам с ограниченной ответственностью не могут предоставляться земельные участки на праве бессрочного пользования.
Судом первой инстанции установлено, что поскольку на момент совершения купли-продажи АЗС N 66 уже действовал Земельный кодекс, то ответчику земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования не мог быть предоставлен.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
24 сентября 2007 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1368 кв. м, находящийся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск, ул. Астраханская 64 "б" для эксплуатации автозаправочной станции N 66.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Ответчик в период, за который взыскивается неосновательное обогащение не относился ни к одной из перечисленных категорий плательщиков.
Поскольку в силу Закона ответчик не мог владеть земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право собственности на земельный участок возникло 05.11.2007 г., ответчик в период с момента возникновения права собственности на АЗС N 66-20.11.2006 г. и до возникновения права собственности на земельный участок под указанной недвижимостью обязан был вносить платежи за использование земельного участка, исходя из базовых размеров арендной платы за аренду муниципальных земель.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается ответчиком, что последний, пользуясь земельным участком под АЗС N 66, и не оформив права на указанный участок, то есть, без правовых оснований, не осуществлял плату за такое использование.
Сбереженная плата за пользование земельным участком под АЗС N 66 является неосновательным обогащением, стоимость которого ответчик обязан возвратить истцу.
Доводы ответчика о том, что ООО "Ахтубинская нефтебаза" намеревалась приобрести земельный участок в собственность с момента регистрации права и приняло все надлежащие меры к закреплению за ним права пользования землей, а из-за некомпетентности работников истца оформление прав было затянуто, правомерно признано судом первой инстанции обстоятельством, не освобождающим пользователя земельного участка от внесения платы за такое использование, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 102 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно расчету, представленному истцом в суд первой инстанции, сумма неосновательного обогащения состоит из величины арендной платы, установленной Постановлением Главы Администрации МО "Ахтубинский район" N 1740 от 30.12.2005 г. за период с 20.11.2006 г. по 31.12.2006 г. в сумме 15 580 руб. и Постановлением Главы Администрации МО "Ахтубинский район" N 1267 от 25.12.2006 г. за период с 01.01.2007 г. по 04.12.2006 г. в сумме 152 304 руб.
Довод ответчика о взыскании с него судом первой инстанции неосновательного обогащения за декабрь 2007 г. не подтвержден какими-либо доказательствами.
Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащении подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, и учитывая тот факт, что истец длительное время не принимал мер к взысканию неосновательного обогащения, что привело к увеличению просрочки, суд первой инстанции правомерно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами на 50%.
Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" не основан на каких-либо доказательствах и нормах права. Судом апелляционной инстанции не установлено, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях данного общества.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 октября 2008 года по делу N А06-3949/2008-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
О.И.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)